Jól lavíroz a ZP a bürokrácia útvesztőiben

Félgőzzel már hetek óta üzemel az új Zöld Pardon a Rákóczi híd lábánál, az engedélyeztetési hatósági bejárást mégis most csütörtökön tartották a szórakozóhelyen. A bejáráson az V. kerületi önkormányzat érintett hatóságai, a BRFK és a katasztrófavédelem képviseltették magukat. A belvárosi önkormányzat jegyzőjének kell kimondani a végső szót, hogy tarthat-e többezres rendezvényeket a szezon októberig hátralévő időszakában a hely.

Az energikus tárgyalási stratégiát képviselő ZP-tulajdonosok a áprilisi rossz rajt után másfél hónap alatt elérték, hogy újra egyetlen lépésre kerüljenek a teljes körű működést engedélyező döntéstől, de közben sikerült egy meglehetősen zavaros jogi helyzetet is előállítaniuk.

A XI. kerületben található szabadtéri kocsma és koncerthely engedélyeinek kiadásába több önkormányzat is belebonyolódott, miután a területileg illetékes Újbuda, hogy megmeneküljön a korábban is sok problémát okozó ZP ügyétől, érintettséget jelentett be, és felkérte a fővárosi kormányhivatalt, hogy jelöljön ki másik kerületet az eljárás lefolytatásra. A XI. kerület jegyzője arra hivatkozott, hogy az önkormányzatnak érdekeltsége van a ZP területét birtokló cégben. Újbuda korábbi években viszont fenntartások nélkül elbírálta a szórakozóhely engedélyeit, holott a ZP régi helyén nem minimális tulajdonrészről, hanem 100 százalékos önkormányzati tulajdonról volt szó.

A kormányhivatal április elején a XII. kerületet választotta ki.

A hegyvidéki önkormányzat jegyzője gyorsan végzett a ZP építésigazgatási, rendezvénytartási és működési engedélykérelmének mérlegelésével: engedély nélküli építési tevékenységre, és jogszabályi feltételek hiányára hivatkozva elutasította a kérelmet. A jegyző utalt arra is, hogy a XI. kerület érvényes besorolása szerint a Rákóczi híd lehajtójához kereskedelmi tevékenységet végző vállalkozást eleve nem lehetne telepíteni. Ezért kötelezte a tulajdonosokat a "szabálytalanul, hatósági engedély és bejelentés nélkül végzett" építési munkák azonnali leállítására, valamint megállapította, hogy - a ZP állításával szemben - az építmények engedélykötelesek, és eltiltott mindenkit az építmények használatától. Az eljárásba ügyfélként bejelentkezett a ZP telkével szomszédos Infopark is, amely végig tiltakozott a szórakozóhely helyszínválasztása miatt, mivel a koncerthelyszínek alig 100 méterre vannak az irodakomplexum ablakaitól.

A ZP nem nyitott meg, és fellebbezni sem próbált az üzletmenetet megakasztó döntés ellen. Az építéshatósági döntések így továbbra is érvényben maradtak, nem változtatták meg őket, a hely mégis újra a kormányhivatalhoz fordult, és kérte, hogy újabb önkormányzatot jelöljön ki. A kormányhivatal engedett is a kérésnek, és ez alkalommal az V. kerületnek adta az ügyet.

A Belváros sem fektette sokáig az eljárást, május 24.-én kiadott egy állásfoglalást, amelyben teljesen ellentétes megállapításokra jutott, mint alig egy hónappal korábban a XII. kerület. A Belváros szerint a Zöld Pardonban felhúzott építmények nem engedélykötelesek: „amennyiben az építmények ideiglenes jelleggel, legfeljebb 180 napig állnak fenn, építési engedély és bejelentés nélkül elhelyezhetőek.” A jegyzői levél kiadásának más napján meg is nyílt a Zöld Pardon. Az állásfoglalás ugyan nem érvénytelenítette a XII. kerület jogerős használati tilalmát, a ZP-ben és a Szeparéban ezer-ezer vendéggel megkezdték a szabadtéri szezont.

Közben jogi és fizikai értelemben is hadszíntér alakult ki a ZP és az Infopark között.

A várható zajártalom miatt aggódó Infopark nem támogatta az építkezést. Az irodaház telektulajdonosa, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. nem járult hozzá az ingatlanon a csatornafektetési munkákhoz, sőt, amikor a ZP mégis átfúrt a több sávos hídlehajtó alatt, és feltörte az irodaház melletti parkoló betonját, birtokvédelmi eljárást is kezdeményezett. Az eljárásban még nem született döntés, de a Zöld Pardon építtetői, annak ellenére, hogy az Infoparkot tulajdonló cég vezetője személyesen próbálta útját állni a gépeknek, majdnem befejezték a csatorna fektetését. Az Inforpark ezen túl viszont már nem tud beleszólni az V. kerületi döntéshozatalba, mert nem kapott ügyféli minősítést. A belvárosi hivatalban arra hivatkoztak, hogy szomszéd joga és jogos érdeke nem lehet érintett egy rendezvénytartási engedély ügyében.

Az Index kérdésére, hogy jogilag mi történik a XII. kerület levegőben lógó tiltó határozataival, az V. kerület jegyzője azt közölte, hogy a náluk folytatott eljárás nem terjed ki építési engedélyre. A szórakozóhelyet üzemeltető cég  rendezvénytartási engedélyt kért 6000 főre. Csütörtökön az ehhez szükséges feltételek meglétét vizsgálták.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!