Felmentették a rablással vádolt rendőrt

A bíróság Kovács Attila vezette tanácsa szerint az eljárásban egyetlen olyan bizonyíték sem merült fel, amelynek alapján kétséget kizáróan lehetett volna következtetni D. Zoltán bűnösségére.

Az ügyészség azzal vádolta meg a rendvédelmi szervek alkalmazottjainak ellenőrzését végző rendőri szerv őrnagyát, hogy 2010. május 18-án szolgálati autóval a pénzintézethez hajtott, majd a szolgálati pisztolyával fenyegetőzve 258 ezer forintot zsákmányolt az épületből, és elmenekült.

D. Zoltán ellen azután indult eljárás, hogy két kollégája őt vélte felfedezni a biztonsági kameráknak a tettesről készült felvételein, és a rabló által használt autó is hasonlított arra, amellyel aznap a rendőrtiszt közlekedett.

Az őrnagy az eljárás során következetesen tagadta bűnösségét, s többször hangoztatta: ki fog derülni, hogy nem ő az elkövető. Vallomásában azt állította, a rablás napján pénzt vett ki egy bankfiókból adóhátralékának befizetéséhez, egy benzinkútnál sört, egy boltban cigarettát vásárolt, majd találkozott egy informátorral, s a vele folytatott beszélgetés idejére kikapcsolta a mobiltelefonját. A görcsönyi pénzintézetben régóta nem járt, a rablásról a feleségétől értesült.

Érvelése szerint a nyomozás zsákutcába jutott, az igazi elkövetőt a rendőrség meg sem próbálta megtalálni. Úgy vélte: nem életszerű, hogy ő ad hoc jelleggel rabolni ment volna. A vádlott korábban azt mondta, hogy nem olyan ruhában volt, amilyenben a bűncselekményt elkövették, hét éve csak a kötelező lőgyakorlatok idejére veszi magához szolgálati fegyverét, és – állítása szerint – a sértett nem ismerte fel benne a tettest.

D. Zoltán korábban kitért arra is, a szülei Görcsönyben élnek, s hallotta, hogy a helyi bankfiókban kevés pénz van. Hozzátette, ha ő rabolt volna, biztosan másképp követi el a bűncselekményt, például kesztyűt húz, csökkentve a lebukás veszélyét.

Kovács Attila bíró a szerdai elsőfokú döntés indoklásában rámutatott: bár vannak a vádlott bűnösségére utaló jelek, sem a tanúk vallomásai, sem a szakértői vizsgálatok eredményei, sem a kutyákkal elvégeztetett szagazonosítás nem bizonyította, hogy a bűncselekményt egészen biztosan ő követte el.

D. Zoltán és védője tudomásul vette a döntést, az ügyész a bűnösség megállapításáért és büntetés kiszabásáért fellebbezett, így az ügy tárgyalása a Pécsi Ítélőtáblán folytatódik.

A rendőr őrnagy korábban is állt már bíróság előtt. Kilenc évvel ezelőtt garázdaság miatt egy év próbára bocsátották, de rendőrként tovább dolgozhatott.