Akár minden szemétdomb mellé kell egy rendőr

Volt már romkocsmában?

Hogyne.

Melyikben?

Huh, név szerint megfogott, a belvárosban van sok. A Kuplungot említeném például. Ott biztos voltunk az utóbbi időben. Nem mindig jegyzem meg, ha beülök valahová, nem vagyok olyan gyakori romkocsma-látogató.

Mi a véleménye erről a jelenségről?

Vegyesek az érzelmeim. Egyrészről nagyon örülök, hogy Budapest pezseg, él, van éjszakai élete. De én egy picit spontán folyamatnak érzem, ahogy ott alakultak a dolgok.

Az baj, hogy spontán?

Bizonyos szempontból irányítottnak kell lennie, mert az ott lakók nagyon sok panaszt fogalmaztak meg. Jobb lett volna, ha kijelölnek valamilyen célt, és azt a lakók is megtudják időben. Kicsit öntörvényű módon fejlődő dolognak tartom, ami néha túllépte a helyiek által tolerálható határt.

Főpolgármesterként mit tett volna, amikor kezdett kialakulni ez a dolog?

Nehéz kérdés, de valamiféle társadalmi egyeztetésre szükség lett volna a főváros, a kerület, az ott lakók bevonásával, akár a vendéglátósok bevonásával is. Sokan költöztek oda, akik nem látták, hogy ez lesz. De az is igaz, hogy ez munkahelyeket teremt és turisztikailag vonzó, bár hozzáteszem, hogy a legtöbb pénzt a középkorú vagy idősebb egészségturista, vagy fürdőt, kulturális intézményeket meglátogató külföldiek hozzák. Attól függetlenül, hogy örülünk a fiataloknak, ne feltétlenül azért legyen Budapest a fő célpont, mert itt lehet a legolcsóbban berúgni, kábítószerhez jutni vagy sztriptízbárokba eljutni.

Tehát inkább a fürdővíz, mint a pia.

Inkább azokat a turizmuságakat támogatnám, amik többet hoznak a konyhára, és kevesebb sérelemmel is járnak. Gyógyturizmus vagy orvosi szolgáltatások terén miért ne tudna előrelépni Budapest is. De a vadhajtásokat lenyesve a bulinegyed is tovább tudna fejlődni.

Négy éve is főpolgármester-jelölt volt, ahogy most is. Mit tett a fővárosért a közbeeső négy évben?

Én 2011-ig voltam a Jobbik budapesti elnöke, ezután főleg a parlamentben foglalkoztam fővárosi témákkal. Lemondtam ugyan a közgyűlési mandátumomról, de a jobbikos közgyűlési tagokkal megvolt a kapcsolatom. Ebben a munkában nem főszereplő, de egy fontos szereplő voltam. Az, hogy rám esett a választás megint, a párt döntése volt.

Nem is volt személyes ambíció?

Az az igazság, hogy ez egy nagyon megtisztelő feladat, nem mondom, hogy nem volt személyes ambíció, de nálunk a pártban nem úgy nézett ki, mint az MSZP-ben, ahol Horváth Csaba nyomta a gázt.

Akkor önnek annyira nem fontos ez a pozíció?

Mi jobbikosok azt szoktuk mondani, hogy kényszerpolitikusok vagyunk. Nem azért, mert más munkánk nem lenne, hanem mert úgy láttuk annak idején, hogy más nem képviseli a gondolatainkat, így hát megtettük mi. Kvázi kényszerből. Amit pozitív irányba meg tudunk tenni a közösség javára, azt megtesszük. Ezen belül különböző területekre sodorhatja az élet az embert, engem a fővárosi politika, a rendvédelmi és jogi témák felé sodort.

Azért mondana valami konkrét dolgot, hogy mit tett a fővárosért?

Parlamenti képviselőként a Fővárosi Közgyűlésben nem volt kezdeményezési jogom, de minden olyan előterjesztés esetén, ami a parlament elé került, akár a Városliget beépítése, akár a Margitsziget ügye, mindig stabil felszólaló voltam. De kezdeményeztük az üzemanyagok jövedéki adójának csökkentést, és említhetném még a számtalan feljelentésemet fővárosi ügyekben.

Azokból lett valami?

A legtöbb esetben sajnos nem.

Miért?

Általában azért, mert hiába tettünk megalapozott feljelentéseket, hiába nyomoztak sokáig, olyan érdekes nyomozást lezáró határozatokat kaptunk, amik elfogadhatatlanok voltak. Viszont jogorvoslattal sem élhettünk, mert a Fidesz a panasztétel lehetőségét megszüntette. Van egy olyan hangulat, hogy nem cél az ügyek feltárása.

Nem furcsa úgy visszajönni főpolgármester-jelöltnek, hogy amikor 2010-ben megkapta a fővárosi mandátumot, nem sokkal rá lemondott róla?

Nem tartom problémának. Tarlóson kívül egyik jelölt sincs a közgyűlésben a kihívók közül. Kellett annak idején valaki, aki az Országgyűlésben is felhozza a budapesti ügyeket, úgy alakult, hogy ez én lettem.

Mit gondol, mennyi az esélye, hogy főpolgármester lesz?

A múlt hétfő óta egyre több. Magát baloldalinak valló jelölt nem is maradt a palettán. Ez egy kicsit megkavarja a dolgokat, úgy vélem, hogy nem nagyon van komoly, hiteles ellenzéki jelölt rajtam kívül. Bokrost ugyan ismerik az emberek, de hát ő a nagy megszorító csomagjáról híres, ráadásul egy majomhoz hasonlította magát.

Arra számít tehát, hogy a jelölt nélkül maradt baloldali szavazók egy része önre szavaz majd.

Mindenképpen. Számítok rájuk is, és mindenkire, aki olyan jelöltre akar szavazni, akit nem a negatív oldaláról ismer.

Nem tartanak a baloldali szavazók a Jobbiktól?

Ha szeretnének munkahelyeket, bérlakásokat vagy közbiztonságot, akkor nyugodtan szavazhatnak ránk. Meghaladott már egyébként is a bal- és jobboldal felosztás.

Akkor mi van?

Vannak programpontok, elképzelések, szavahihetőség.

Nem párt alapján szavaznak az emberek?

Sokszor igen, de nézzük meg például, ki a baloldali párt papíron. Gyurcsány, aki milliomossá gazdagodott, vagy Bajnai?

Akkor jól mondta Gyurcsány, hogy nem jobb és bal szerint dönt majd Budapest, hanem az alapján, hogy demokrata vagy nem demokrata a jelölt? És ha már ezt a felosztást nézzük, ön hova sorolja magát?

Ezt a felosztást nem lehet elfogadni. Kunhalmi Ágnes legutóbb azt mondta, hogy a kirekesztés az csúnya dolog, és a politikában se legyen kirekesztés. Na most az, hogy valaki magát demokratikusnak vallja, mást meg önkényesen kizár ebből, ez már önmagában egy politikai kirekesztés.

Ez azt jelenti, hogy nincs is most demokratikus jelölt?

Mindenki demokratikus jelölt. Attól függetlenül, hogy a Fideszt kritizáljuk, hogy hogyan szerzett kétharmadot – és néha már a kínai típusú „demokrácia” irányába mutatnak a dolgok –, azért mindenki, aki összegyűjti az ajánlásokat, az demokratikusan indul a választáson. Hogy ki gondolkodik valóban nemzetben, és ki nem, az már egy másik kérdés.

Újabb választóvonal, újabb felosztás?

Újabb választóvonal lehet, de hagyjuk is a kategorizálást. Programalapú vitában kell ütköztetni az elképzeléseket. Például akarunk dugódíjat, vagy nem akarunk. Jó-e ez Budapestnek, vagy nem?

Tehát, ha ön nyerne a választáson nem is foglalkozna utcaátnevezéssel?

Azért vannak fontos szimbolikus dolgok.

Például?

Például a Regnum Marianum templom újjáépítése, egy budapesti Trianon-emlékközpont felállítása, és az utcaátnevezéseket is támogattuk: a volt kommunista, sokszor háborús bűnösöknek tekintett emberekről történjen meg az átnevezés. Fontosak a szimbolikus dolgok, de nem ez a legfontosabb.

Kinek a szobra hiányzik leginkább most Budapestről?

Nem szeretnék senkit sem legfontosabbként megemlíteni, kultúrkampfba nem mennék bele.

Elégedett a budapesti színházi kulturális élettel?

Véleményem szerint sok színdarabot játszanak, de én hiányolom a hazafias, a magyar történelmi múltat bemutató darabokat. Azt sem tartom jónak, hogy amíg a színházigazgatók dúskálnak a javakban, a színészek alig élnek meg.

Mit szól ahhoz, hogy Tarlós csak egy kicsit akart változtatni, ahogy mondta, a nemzeti oldal javára, máris kitört a botrány?

Ez önmagában kifejezi, hogy mennyire egyoldalú a jelenlegi rendszer, és hogy nagyon sok tennivaló van még.

Ön szerint beváltotta a reményeket Dörner?

Nem szeretném bántani Dörner Györgyöt, de én személy szerint többet vártam tőle.

Budapest-őrség, telefonos forródrót, ilyenek szerepelnek a programjában. Hogy képzeljük ezt? Nincs egy kicsit házmesterország-hangulata ennek a bejelentősdinek?

A forródrót az egy minimális kiegészítő, én a Budapest-őrségre koncentrálok. A jelenlegi fővárosi közterület- és kerületi közterület-felügyeleteket integrálnánk egy rendszerbe. Sajnálatos módon jelenleg még a meglévő jogszabályokat sem tudják betartatni. Igaz ez a lomibűnözésre, ami ellen 2013 óta fel lehetne lépni, mert lopásnak minősül.

A Jobbik egyébként is elég kreatívan variálja a cigánybűnözés szót, a lomibűnözés is egy új verziója annak? A szórólapjuk képe mintha erre utalna .

Ha mi találtuk ki a fogalmat, akkor nem szégyelljük. De szerintem az emberek ezt már használták. A politikai életbe kétségtelenül mi hoztuk be.

Megfeleltethetjük a cigánybűnözésnek a lomibűnözést?

Ha ön is úgy gondolja, hogy van átfedés a különböző csoportok között, akkor feltétlenül. A lényeg, hogy ahol lomtalanítás van, megjelennek ezek a bandák, 20-30 fős családok, mint egy kotlóstyúk ráülnek a szemétre, és nemcsak az a fő gond, hogy ők elvisznek valamit, hanem a betörések és a garázdaságok száma is nő a környéken, és sokakat ki is rabolnak.

Ezek az adatok kimutathatóak?

Úgy tudom, hogy ez kimutatható.

Hol a forrása?

Én is olvastam egy kimutatást erről, majd megpróbálom megkeresni. De az állampolgári visszajelzések, amelyek nem hazudnak, azok is ezt támasztják alá. A másik dolog, hogy rákérdeztem a rendőrségnél, hogy hány eljárás indult az új jogszabályok megszegése miatt, miszerint tilos elvinni a lomtalanításkor kitett szemetet. És arra nincs statisztikájuk.

Minden szemétdomb mellé oda kellene állítani egy rendőrt?

Akár. De volt, ahol a helyi képviselőnk erősebben presszionálta a rendőrséget, akkor elindult valami.

De mi?

Hát az, hogy kiment a rendőr, és fellépett.

És mit mondott? Hogy ne ülj itt?

Lehet lopás vagy akár garázdaság is, amit elkövetnek, amikor elviszik a lomot, vagy ahogy viselkednek. De hosszú távon a lomtalanítás rendszerének átalakítása lenne a megoldás.

Négy éve keményen nyilatkozott, hogy amelyik hajléktalan nem vonul be a szállóra, annak a várost kell elhagynia. Ön szerint jól kezelte Tarlós ezt a kérdést, vagy hogyan csinálná másképp?

Mi megteremtenénk a hátterét a helyzet kezelésének, ami legfőképpen a munkához és bérlakáshoz jutás jelentené. Ez először közmunka lenne, aztán lehet kialakítani akár magáncégekkel is olyan kapcsolatot, hogy aki jól teljesít, átveszik. És nemcsak a hajléktalanszállók, hanem a szociális bérlakások irányába is terelnénk a dolgot. Aki viszont nem szeretne kiemelkedni ebből a helyzetből, és társadalmon kívüliként képzeli el az életét, azt nem hagynánk a közterületeken élni.

Hanem?

Hanem akár egyfajta kényszergyógykezelésnek is alávetnénk őket. Ha például látjuk, hogy azért utasítja vissza a segítséget, mert olyan alkoholos vagy kábítószeres életmódot folytat. Lehet, hogy a bíróság bevonására is szükség lenne, de ott nem maradhatnak, ahol vannak.

Csak ez a két kategória van, hogy akarja, nem akarja? Nincs olyan, hogy nem képes?

Ha benne megvan a vágy, hogy visszailleszkedjen, akkor olyan munkát lehet találni, amit el tud végezni, akármilyen képzettséggel. Nyilván, ha valaki annyira beteg, hogy alkalmatlan a munkára, az már nem is hajléktalansági kérdés, hanem inkább szociális.

Személyesen mik azok a jegyek, amelyek miatt ön a legalkalmasabb jelölt?

A fiatalság, dinamizmus, új dolgok iránt való nyitottság. Bár a liberális sajtó nem így állít be minket, de a kompromisszumkészség is.

Milyen eredményre számít, mivel lenne elégedett?

A második hellyel már elégedett lennék. De most annyira megbolydult a helyzet, hogy esélyt látok sok protest szavazat begyűjtésére, bármely oldalról.

Nem gyengíti egy főpolgármester-jelölt hitelességét, hogy ha nem választják meg, akkor azt mondja, hogy szevasztok?

Nem azt mondom, hogy szevasztok, a parlamentben tovább dolgozom.

De ez a választás nem a parlamenti képviseletről szól, az már tavasszal lezajlott.

Ez igaz, de úgy gondolom, hogy ha valakinek ismerik a Budapesttel kapcsolatos elképzeléseit, és a parlamentben ezt képes megjeleníteni, akkor ez is egy hitelesség a párt részéről.

Az milyen érzés volt, amikor közölték, hogy Gábor, te leszel újra a főpolgármester-jelölt?

Az első benyomásom az volt, hogy újra hosszú és kemény szeptemberem lesz.