Rogán: A reklámadóban csak kisebb korrekció lehet

Nagyon úgy néz ki, hogy az RTL erősebbnek bizonyult a kormánynál reklámadó ügyben. Legalábbis Angela Merkel, német kancellár látogatása után egy nappal Lázár János bejelentette az adó csökkentését, és hogy a mostani sávos helyett egykulcsos rendszert javasol. Kiderült, Brüsszelből szóltak a kormánynak, hogy hallgassanak az RTL-re, mert büntetés jöhet.

Ha ezeket a változásokat a kormány végrehajtja, az korábbi kemény kiállásokból, bátor mondatokból csinál béna levegőbe öklözést.

Rövid keresés után a következő fideszes politikusokat találtuk, akikkel most feltörölték az RTL Klub folyosóit:

Balla György korábban arról beszélt, a sávos adózásra azért van szükség a reklámadó esetében, mert az a kis médiumokat szinte érintetlenül hagyja, miközben

a ránk sok szennyet bocsátókat jóval nagyobb mértékben adóztatja.

Gulyás Gergely néhány hónapja még arról beszélt, hogy a kormány a több európai uniós tagállamban is létező reklámadót hosszú, többéves vitát követően vezette be, annak sávossága − a médiumok reklámbevételének mértékéhez igazodóan − csak abban segít, hogy minden gazdasági szereplő kivegye a részét a kölcsönös közteherviselésből, azok is, akik korábban extraprofitot termeltek.

Hoppál Péter is azt mondta tavaly júniusban, hogy a reklámadó mértéke azért növekszik fölfelé sávosan, − attól függően, hogy egy-egy médiaszolgáltató milyen árbevételre tesz szert −, hogy akik jelentősebb bevétellel, profittal rendelkeznek, azok arányosan vegyék ki részüket a közteherviselésből.

L. Simon László szintén tavaly, nyár végén azt mondta, a médiaszolgáltatók egy speciális bevételét akarják megadóztatni, és azt is progresszív módon. Szerinte a média minőségi irányba történő eltolását tartották szem előtt, amikor kitalálták ezt a sávos adónemet: “a legócskább és színvonaltalanabb bulvárműsorok bizonyos kereskedelmi médiumokban nem képezik a sajtószabadság részét”.

Rogán Antal is sok mindent mondott, többek között azt, hogy ugyan elképzelhetőnek tart apróbb módosításokat a reklámadóról szóló törvényen, de jelentős változtatásokat nem tartana célszerűnek, mert a törvény szerinte koherens, abban

legfeljebb kisebb korrekciók képzelhetők el.

Hát 40% helyett 5%. Apróbb változtatás. Végül is mindkettő legitim magyar szám.

A Fidesz frakcióvezetője arról is beszélt, hogy aki nagyobb reklámbevételt ér el, értelemszerűen nagyobb reklámadót fog fizetni. Szerinte a baloldalon mindig a családokkal, az emberekkel szemben követelnek progresszív adózást,

mi azt gondoljuk, a progresszív adózásnak nem itt van a helye.

Tavaly októberben is kemény volt a kormány. Kurucz Éva beszélt arról, hogy a kormány kitart amellett, hogy minden gazdasági szereplőnek arányosan ki kell vennie a részét a közteherviselésből. “A reklámadó is egy olyan adónem, amely a reklámbevétellel arányosan növekszik” − jegyezte meg a szóvivő akkor. Most már nem tudjuk, mit jegyezne meg: váratlanul, családi okokra hivatkozva lemondott.

Glattfelder Béla, gazdaságszabályozásért felelős államtitkár azzal indokolta november közepén a kormány döntését, amivel a legfelsőbb sávban 10%-kal emelték meg az adó mértékét, hogy :”A nagyobb bevételű cégek nagyobb adóterhet képesek elviselni, ezért kellett emelni a felső sáv adókulcsát.” Most már ezek szerint nem kell.

2013-ban Giró-Szász András arról beszélt a reklámadó bevezése kapcsán, hogy a túlzottdeficit-eljárás megszüntetése érdekében az Európai Unió kérésére kell újabb bevételeket produkálni. Ehhez képest L. Simon László 2014-ben már arról beszélt, hogy “a reklámadóból származó bevételeket a gyermekekre és az oktatásra fogják fordítani, iskolafejlesztésre, tornaterem, tanuszoda építésére. Sőt, a bevételből a minőségi újságírást szolgáló programra is szeretnének forrást szánni” - olvasható a fidesz.hu-n.