Loholt utánuk a vörösiszap szörny

"Mindent elnyelt ez az iszap. Minden vörös volt. Ahogy beértem az útról ott egyből azt láttam, hogy haza se tudok menni. Híd se volt. Semmi"

- így emlékszik Völler Károly Magyarország legsúlyosabb ipari katasztrófájára. 800 méterre állt családi háza a kolontári vörösiszap-tározótól, a kétgyerekes családnak mindene odalett.

2010. október 4-én szakadt át a veszprém megyei Ajka közelében található vörösiszap-tározó gátja, a kiömlő 6-700 ezer köbméter erősen maró, lúgos vörösiszap három települést öntött el: Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt.

Az iszap néhol két méter magasan hömpölygött, melléképületeket, kocsikat, kerítéseket, állatokat sodort el. Utak, közművek, vasúti sínek sérültek meg, többek között egy gázvezeték is, és szennyezetté váltak a környező folyók, köztük a Marcal vize is. Becslések szerint a kár 55 milliárd forint körüli volt.

Harmadik, negyedik osztályosok elkezdtek az életükért futni és futottak a Várkertből és a szörny, a vörösiszap szörny utánuk loholt"

- emlékszik a tragédiáról tavaly készült videónkban Czeidli József, devecseri pedagógus.

A nyilatkozatakor nagyon hosszú ideje zajlott a tárgyalássorozat (többször újraindították), 2010 óta nem lehetett tudni, hogy ki vagy kik a felelősek a katasztrófáért. A per során végig az volt a kérdés, hogy a tározót üzemeltető cég, a Mal Zrt. vezetősége, munkatársai hibáztak (ők állnak most a vádlottak padján) vagy pedig már a kilencvenes években eleve rosszul tervezték és építették meg a kiszakadt tározórészt, és a tragédia emiatt elkerülhetetlen volt. 

Jogerősen még mindig nem derült ki, hogy ki a felelős a katasztrófáért, habár elsőfokon már született ítélet idén februárban. A Győri Törvényszék ítélete szerint a Mal Zrt. vezetősége és munkatársai bűnösek abban, hogy a vörösiszap kilenc éve kiöntött a tározóból. A vállalat egykori két vezetőjét 2 év hat hónap, illetve 2 év letöltendő szabadságvesztésre ítélték, nyolcan felfüggesztett fogházbüntetést, megrovást kaptak. Öt vádlottat felmentettek. A döntés a vádlottak többségénél nem jogerős, az ügy másodfokon folytatódik.