Schadl György: Nem vagyok teljes mértékben elmeháborodott

Kedden folytatódott a Schadl–Völner-per a Fővárosi Törvényszéken. A kilenc órakor kezdődött tárgyalásra kommandósok kíséretében vezették be bilincsben, vezetőszáron az elsőrendű vádlottat, Schadl Györgyöt, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar korábbi elnökét és R. Róbert harmadrendű vádlottat. Ugyancsak megjelent a tárgyaláson a másodrendű vádlott, Völner Pál egykori igazságügyi államtitkár is. Dr. Tóth Erzsébet tanácsvezető bíró ismét figyelmeztette a sajtót, hogy Völner Pálon kívül mindenki teljes tiltást kért, vagyis se kép-, se hangfelvétel nem készíthető a vádlottakról.

Ezen a tárgyalási napon a negyedrendű vádlottat, M. Viktort, Schadl sofőrjét, ügyintézőjét és bizalmas mindenesét, valamint a hatodrendű vádlottat, az egykori bírósági végrehajtó S. Évát hallgatta meg a büntetőtanács.

„Sokszor vittem és hoztam zárt borítékokat”

M. Viktor nem kívánt vallomást tenni. Személyi körülményeiről csak írásban volt hajlandó nyilatkozni, szóban, a hallgatóság és a sajtó előtt viszont nem. A bírónő ezután a negyedrendű vádlott korábbi vallomásaiból ismertetett részleteket.

M. Viktor azt nyilatkozta, hogy tisztességes fizetésből él, és minden fillérével el tud számolni. Kijelentése szerint nem követett el bűncselekményt. Fiatal kora óta ismerte Schadlt, együtt jártak edzeni, a végrehajtók vezetője még az esküvőjére is meghívta őt. Bizalmi kapcsolat alakult ki köztük, ami szerinte azt jelentette, hogy nem fogja őt becsapni és megkárosítani. Ezen kívül ruhavásárlás és asztalfoglalás volt a feladata. Egyedül csak edzésre jártak együtt.

Miért közölték volna velem, hogy ez nem legális? Ő volt a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke

– vallotta M. Viktor, aki szerint kifejezetten baráti volt a kapcsolat kezdetben, ami a kislánya születése után, a sok munka miatt feszültebbé vált.

Vallomásában kitért a másodrendű vádlottra, Völner Pálra is, akinek Schadl adott át pénzt, milliós nagyságrendben. „Olyan nem volt, hogy személyesen kellett volna Völner Pálnak átadnom pénzt” – tette hozzá. Állítása szerint nem tudta, milyen jogcímen adták a pénzt. Schadl csak annyit mondott, hogy a „barátnak” kellett összekészítenie a pénzt. „Biztosan nem tudom, de szerintem Völner Pál volt az a barát” – jegyezte meg M. Viktor.

Arra a kérdésre, ki volt, akit „VP” monogrammal jelöltek a táblázatban, azt válaszolta, hogy „dr. Völner Pál, szerintem”. A negyedrendű vádlott csak szóbeszédekből hallott Völnerről. Egyik kolléganőjétől, Vivientől hallotta az irodában, hogy „Gyuri és Völner kapcsolata nem csak baráti volt”. Korábban erről nem tudott, még Vivien célozgatásaiból sem erre gondolt. 

„Sokszor vittem és hoztam zárt borítékokat, dobozokat, de a tartalmukról semmit sem tudtam” – mondta Schadl mindenese, aki szerint a végrehajtók is azt állították, hogy nem tudott az ügyletekről. „Abból indultam ki, hogy minden tiszta és szabályos” – vallotta M. Viktor.

Kit hív barátnak az elsőrendű vádlott?

A tanácsvezető bíró ismertetése szerint M. Viktor sérelmezte, hogy telefonbeszélgetéseit lehallgatták, majd azok a sajtóban is megjelentek. 

M. Viktor korábbi vallomásaihoz a tárgyaláson hozzászólt Schadl György is. „Nem vagyok teljes mértékben elmeháborodott” – jelentette ki az elsőrendű vádlott. Mint megjegyezte, csak olyan személyt tud „barátunknak” hívni, akit mindenki ismer. Olyan személyt – utalt Völner Pálra –, akit Vivien és Viktor nem ismer, nem nevezné „barátunknak”.

Egy mondat alapján vádolták meg

Szünet után a hatodrendű vádlott, Cs. Éva, aki végrehajtó társaitól eltérően nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról, a bíróság előtt elmondta: jelenleg nem dolgozik, de el tudja magát tartani. Házas, jövedelme nincs, két kiskorú gyermeke van.

Az egykori végrehajtó kijelentette: nem ismeri el bűnösségét. Cs. Éva korábbi vallomását kiegészítve a bíróság előtt hangsúlyozta, hogy Schadl György nem hivatalos személyként adott neki kölcsönt.

A kölcsönt szigorúan magánemberként adta, a magánszámlámra utalt az ő magánszámlájáról

– hangoztatta az egykori győri bírósági végrehajtó.

Cs. Éva azt is kijelentette, hogy Schadl egykori pénzügyese, Vivien egy mondata alapján vádolták meg őt: a kolléganő ugyanis azt gondolta, hogy Cs. Éva fizetett Schadl Györgynek a kinevezésért. Szerinte az egykori pénzügyesnek tisztában kellett volna lenni azzal, hogy húszmillió forintos kölcsönt kapott Schadl Györgytől. „Ezt Vivien nagyon jól tudta, hiszen ő utalta át” – mondta. Hozzátette: nem volt szerződés a kölcsönről, de ezt nem is írja elő a törvény.

Mint megtudtuk, az egykori végrehajtó rosszul viselte a letartóztatást. „Azt néztem, hogy a zárkában hová tudom magam felkötni” – mondta Cs. Éva.

Júniusban folytatódik a per

A nagy érdeklődéssel kísért per február 17-én kezdődött meg a Fővárosi Törvényszéken. Az első három előkészítő ülésen a huszonkét vádlott nyilatkozott arról, lemond-e a tárgyalásról, és elfogadja-e az ügyészség javaslatát. Tíz vádlott – köztük hat bírósági végrehajtó – döntött úgy, hogy beismeri bűnösségét. A bíróság az esetükben május 4-én hozott ítéletet: a vádlottakra másfél és két év közötti, próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki, a korábbi bírósági végrehajtókat öt évre eltiltotta a végrehajtói munkától, kettejük esetében pedig vagyonelkobzást is elrendelt.

Tizenkét vádlott – köztük a három fővádlott, Schadl György, Völner Pál és R. Róbert – a februári előkészítő ülésen tagadta bűnösségét, esetükben ezért a Fővárosi Törvényszék tárgyalásra utalta az ügyet. Eddig öt tárgyalást tartottak.

Június 5-én a huszadrendű vádlott, Sz. Gábor következik. Június 6-án kerül sorra a kecskeméti P. házaspár, akik a vád szerint közreműködtek abban, hogy egy alapítványi tulajdonban álló általános iskola megkaphassa a működési engedélyét. Június 13-án, 15-én és 20-án tanúkat hallgat meg az ügyben a Fővárosi Törvényszék. Információink szerint várhatóan októberben folytatódik a per.

(Borítókép: Dr. Tóth Erzsébet bírónő a Schadl–Völner-per tárgyalásán 2023. május 23-án. Fotó: Papajcsik Péter / Index)