Az ügyészség szerint nem történt hivatali visszaélés Orbán Viktor olaszországi kiruccanásakor
További Belföld cikkek
-
Kihúzták az ötös lottó nyerőszámait, több mint egymilliárd forint volt a tét - „Fekália”, „Trafikcsaló Rozsdaminiszter” – Hadházy Ákos újra nekiment Lázár Jánosnak
- Újabb fejlemény Lakatos Márk ügyében: kiderült, miért nyomoznak a stylist ellen
- Tűz ütött ki egy budapesti lakóházban szombat délután
- Előkerült egy videó a Budapesten megölt amerikai nőről és feltételezett gyilkosáról
Mint megírtuk, Orbán Viktor Egyiptomból hazafelé arra utasította a honvédségi Airbus utasszállítót, hogy 1000 kilométeres kitérővel tegye ki őt és a feleségét Toszkánában. A magánjellegű kitérő miatt Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő még márciusban tett feljelentést, június 18-án a bíróság utasította az ügyészséget, hogy nyomozzon a miniszterelnök pisai kiruccanása ügyében.
A Központi Nyomozó Főügyészség közleményben reagált Hadházy Ákos feljelentésére. Mint írták, a feljelentés állításaival szemben a bíróság és az ügyészség egybehangzó álláspontja szerint
a miniszerelnök pisai utazásánál nem történt hivatali visszaélés, illetve a honvédségi repülőgép rendelkezésre bocsátása által hűtlen kezeléssel összefüggésben kötelességszegés.
A bíróság a költséghatékonyság vizsgálatát tartja még szükségesnek – tették hozzá.
A közleményben felidézték, hogy a képviselő márciusi feljelentését a Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség bűncselekmény hiányában elutasította, ami ellen Hadházy fellebbezett.
A felülbírálati indítványt elbíráló Budai Központi Kerületi Bíróság a végzése indokolásában megerősítette azt az ügyészségi álláspontot, mely szerint hivatali visszaélés sem a miniszterelnök, sem pedig más személy részéről nem valósult meg.
Mint írták, a hűtlen kezelés tekintetében a Magyar Honvédség mint vagyonkezelő felelőssége vizsgálható. A bíróság – ugyancsak egyetértve az ügyészséggel, egyúttal cáfolva a feljelentő állításait – rögzítette: a honvédségi repülőgép személyvédelmi feladatok ellátására történő biztosítása megfelel a jogszabályoknak, mindez a vagyonkezelő részéről kötelességszegésnek nem minősül.
A bíróság annak tisztázását tartja még szükségesnek, hogy a biztonsági előírások miként viszonyulnak a költséghatékonyság igényéhez, milyen jogszabályi előírások alapján előzik meg őket. A büntetőeljárásról szóló törvény szabályai szerint a bírói álláspont vizsgálata a törvény erejénél fogva csak nyomozás útján lehetséges.
A jogintézmény hatálybalépése óta ez a harmadik felülbírálati indítvány, amelyet a Budai Központi Kerületi Bíróság elbírált. A korábbi két esetben a bíróság a felülbírálati indítványok elutasítása mellett minden tekintetben egyetértett azzal, hogy nincs helye nyomozásnak – olvasható a közleményben.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
