Elégedetlen volt a fogorvosa munkájával, megkéselte a doktornőt a nógrádi férfi
További Belföld cikkek
- Elfogtak és előállítottak egy szökevény tengerimalacot a budapesti rendőrök
- Sokaknak nem futja ajándékra, de vannak, akiknek meleg ételre sem karácsonykor
- Betiltották a szilveszteri tűzijátékozást a III. kerületben
- A dolgozók váratlan élethelyzetei miatt szünetel a fül-orr-gégészeti ügyelet a szekszárdi kórházban
- Tízmillió forintos büntetést kapott a Magyar Vízilabda Szövetség
Tárgyalásra tér át a fogorvosát megkéselő férfi ügyében a Fővárosi Ítélőtáblán. A balassagyarmati férfi azért támadt rá a nőre, mert kártérítési perig fajult kettejük vitája egy orvosi beavatkozásról. A késelő szerda reggeli meghallgatásán elfogadta a másodfokú bíróság tanácselnöke a védői indítványt, hogy rendeljenek ki az ügyben új elmeorvosi vizsgálatot.
A férfi ügyvédje, Török Zsolt álláspontja szerint az új szakértőnek kell elmagyaráznia, hogy a korábbi, törvényszéken meghallgatott két szakvélemény miért ütközött ellentmondásokba. Ennek azért is van jelentősége, mert a vádlott, M. Sándor korábban állította, hogy a szúrás pillanatában minden elsötétedett neki. Az új szakértő kirendelésével ez a kérdés is tisztázódhat az ítélőtáblán, addig azonban a jogerős ítélet várat magára.
Polgári vitából lett késelés
A Nógrád Megyei Főügyészség emberölés bűntettének kísérlete és rongálás miatt emelt vádat M. Sándorral szemben, aki „egy polgári jogvita miatt” megrongálta ellenfele otthonát, kiszúrta autójának kerekeit, végül Balassagyarmat főterén megkéselte a nőt. A fogorvos életét csak a gyors orvosi beavatkozás mentette meg.
A vád szerint M. Sándor és a nő között 2019 óta zajlott kártérítési per a Balassagyarmati Járásbíróságon egy fogászati beavatkozás miatt. 2021. szeptember 17-én a mindketten megjelentek a bíróság előtt, azonban a tárgyalás elmaradt a férfi ügyvédjének lemondása miatt.
A férfi kérte a per szünetelését, amihez az alperes ügyvédje nem járult hozzá. A férfi ezen felháborodva autójával a fogorvos házához hajtott, ahol megrongálta a kaputelefont és berúgta a terasz üvegét, ezzel mintegy 255 ezer forint kárt okozva. Ezután visszavezetett a belvárosba, ahol egy búvárkéssel kiszúrta a nő autójának kerekeit, ezzel további 147 ezer forint kárt okozott.
A nő és ügyvédje még a bíróság épületében telefonon értesültek az autó megrongálásáról, ezért elindultak feljelentést tenni a Balassagyarmati Rendőrkapitányságra. Ekkorra a vádlott már a bíróság és a rendőrség között található főtéren várta őket. Az ügyvéd kérdésére elismerte, hogy ő rongálta meg a nő autóját, majd elkezdte a jogi képviselőt lökdösni.
A fogorvos, hogy elkerülje a konfliktust, a két férfi mellett a rendőrkapitányság felé indult, a vádlott azonban utánalépett és búvárkésével hasba szúrta, majd a földre került sértettet többször megszúrta. A segítségért kiáltó nő védelmére siető járókelők láttán a férfi abbahagyta a szurkálást, majd az ügyvédet is megfenyegette, de ezután a gyorsan helyszínre érkező rendőrök elfogták.
A nőt 14 szúrás érte, az életveszélyes vérveszteség mellett vér- és légmell alakult ki nála, életét csak a gyors és szakszerű orvosi beavatkozás mentette meg.
Feltételesen sem szabadulhatna
A Nógrád Megyei Főügyészség a büntetlen előéletű férfival szemben emberölés bűntettének kísérlete, valamint rongálás vétsége miatt emelt vádat. A főügyészség börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabására, valamint arra tett indítványt, hogy a vádlott a közel 500 ezer forint bűnügyi költségen túl az okozott kárt is térítse meg, a bíróság pedig a búvárkést kobozza el.
Arra az esetre, ha a vádlott az előkészítő ülésen elismeri a bűncselekmény elkövetését, és lemond a tárgyaláshoz való jogáról, a főügyészség 8 év börtönbüntetés és 8 év közügyektől eltiltás kiszabására tett mértékes indítványt, azzal, hogy a férfi feltételes szabadságra nem bocsátható.
2023 szeptemberében a Balassagyarmati Törvényszék hét év négy hónap letöltendő börtönbüntetés ítélte M. Sándort. A döntést a bíró akkor kiegészítette azzal, hogy a vádlott feltételesen nem bocsátható szabadlábra, az ítélet azonban nem vált jogerőssé, mert ellene a vádlott és védője is fellebbezett. Így az ügy másodfokú tárgyalása a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódott.