Példátlan döntést hozott a Kúria a Vinted-ügyben: online csalásnál a bank sem mentesülhet a felelősség alól

Az Index korábban beszámolt arról, hogy az egyik népszerű online piactér felhasználóit adathalászok tévesztik meg, hozzájutva banki adataikhoz átveszik a felhasználó bankszámlája feletti rendelkezési jogot, és a teljes számlaegyenleget ellopják. A hivatalos tájékoztatás szerint a vinted.hu ügyfelei közül volt, akit az internetes csalók 10 ezer forinttal károsítottak meg, de akadtak olyanok is, akiknek több tíz millió forintot emeltek le a bankszámlájukról.

A rendőrség a vinted.hu ügyében több száz büntetőeljárást indított csalás, illetve információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás gyanúja miatt.

Mindig csak a fogyasztó járhat el súlyosan gondatlanul?

„A banki csalások áldozatai számára jelentős jogi fordulatot hozott a Kúria friss ítélete, amely új mércét állít a pénzintézetek felelősségére és a fogyasztók jogvédelmére vonatkozóan” – nyilatkozta az Indexnek Horváth Ádám Gergely. Az ügyvéd hozzátette:

Az egyik károsult, akinek bankszámlájáról az internetes csalók egy nagyobb összeget utaltak át egy ismeretlen számlára, panaszt tett a számlavezető pénzintézetnél. A bank elutasította a kártérítési igényt, ezért az ügy a békéltető testület elé került, amely a bankot a kifizetett összeg megtérítésére szólította fel.

A bank azonban bíróságon támadta meg a döntést, és a másodfokú bíróság azzal az indokkal helyezte hatályon kívül a békéltető testület ajánlását, hogy a fogyasztó súlyosan gondatlanul járt el, ezért a bank mentesül a visszatérítés alól.

Kúria: a bíróság tévedett, az ítélet hatályon kívül helyezve

A békéltető testület azonban nem hagyta annyiban az ügyet, és a Kúriához fordult felülvizsgálati kérelemmel. A legfőbb bírói fórum kimondta, hogy a másodfokú bíróság tévesen állapította meg a súlyosan gondatlan magatartást, és az ítéletet hatályon kívül helyezte. A Kúria szerint a bank felelősség alóli mentesüléséhez nem elegendő csupán azt vizsgálni, hogy a fogyasztó megszegte-e a biztonsági előírásokat, hanem figyelembe kell venni az adott helyzet összes körülményét.

A súlyos gondatlanságot nem lehet kizárólag a szabályszegés tényére alapozni; annak megállapításához bizonyítani kell, hogy a fogyasztó tudatosan figyelmen kívül hagyta a lehetséges veszélyeket, és számolnia kellett volna a kár bekövetkezésével.

Ez az ítélet mérföldkőnek tekinthető az ilyen ügyekben, hiszen megerősíti, hogy a bankok nem mentesülhetnek automatikusan a felelősség alól, és nem háríthatják kizárólag a fogyasztókra a károkat

– magyarázta Horváth Ádám Gergely, hozzátéve: a pénzintézeteknek alaposan bizonyítaniuk kell, hogy az ügyfél valóban súlyosan gondatlanul járt el, mielőtt elutasítanák a kártérítési igényt.

A bankok szigorítanak a biztonsági protokolljukon

Az ügyvéd véleménye szerint a Kúria döntése nyomán számos korábbi, hasonló esetben károsult ügyfél fordulhat a bírósághoz a pénze visszaszerzése érdekében. A perek ugyanakkor a pénzintézeteket arra sarkalhatják – tette hozzá Horváth Ádám Gergely –, hogy szigorítsanak a biztonsági protokolljaikon, nagyobb felelősséget vállalva a pénzügyi visszaélések megakadályozásában.

Ahogy arról korábban beszámoltunk, csak a vinted.hu károsultjaiból egy többezres Facebook-csoport jött létre. A Kúria ítélete értelmében a károsultaknak ezután esélyük van arra, hogy pénzintézetük megtérítse az adathalászok által okozott kárt, kinek csak 10 ezer, kinek több tíz millió forintot utalva számlájára.

(Borítókép: Kolumbán Kitti  / Index)