Vendel
7 °C
19 °C

Néha úgy érzed, mintha két valóság létezne?

Több infó

Támogasd a független újságírást, támogasd az Indexet!

Nincs másik olyan, nagy elérésű online közéleti médiatermék, mint az Index, amely független, kiegyensúlyozott hírszolgáltatásra és a valóság minél sokoldalúbb bemutatására törekszik. Ha azt szeretnéd, hogy még sokáig veled legyünk, akkor támogass minket!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Fehér gallér és feketeleves

2008.08.22. 00:05
Vidéki pénzváltóból lett csodabróker, egy privatizált nagybank értékpapírcége, állami vállalatok befektetett milliárdjai és a kusza viszonyokból profitáló VIP-lista üzleti, közéleti prominensei. Minden idők legnagyobb magyar sikkasztásában várhatóan pénteken hirdet elsőfokú ítéletet a Fővárosi Bíróság.

A tervek szerint pénteken hirdet elsőfokú ítéletet a Fővárosi Bíróság a 2003-ban kipattant, K&H-ügyként elhíresült sikkasztási ügyben. Kulcsár Attilát - több bűncselekmény mellett - sikkasztással gyanúsítják, az ügyész letöltendő szabadságvesztést kért rá és társaira is.

Egy utolsó csavar azonban lehet még az ítélethirdetés előtt. Nemrég az derült ki, hogy a brókerbotrány főszereplője a tárgyaláson az utolsó szó jogán akár a vádlott-társainak kedvező vallomást is tehet, több vádlott ellen ugyanis egyedül Kulcsár Attila vallomása szolgál terhelő bizonyítékként. Ha ez történne, összeomlana a vád, és a Fővárosi Bíróságon a tárgyalást vezető Varga Zoltánt bíró szeptembertől a Legfelsőbb Bíróságon folytatja karrierjét: ha addig valamiért nem születne ítélet, a teljes elsőfokú tárgyalássorozatot elölről kéne kezdeni.

De nézzük, miről is szól a brókerügy.

A brókerbotrány névadó kulcsfigurája Kulcsár Attila. Kulcsár 1998-ban, azután költözött a fővárosba, hogy vidéki pénzváltó-bizniszei befuccsoltak, és jogosulatlan pénzintézeti tevékenységért el is ítélték. Budapesten a K&H Brókerház üzletkötőjeként viszont a semmiből épített ki pár hónap alatt jelentős ügyfélkört. A befektetési jegyek árfolyam-nyilvántartásának kiskapuit kihasználva hihetetlenül ügyesen forgatta az ügyfelek pénzét, és egyre több ismert vagy befolyásos ember került a klientúrájába.

A K&H értékpapírcégénél bevett gyakorlat volt, hogy a kiemelt ügyfelek befektetései után a piacinál magasabb, egyszersmind garantált hozamot fizetnek. Kulcsár ebben a céges "kultúrában" csak továbbfejlesztette a módszereket. A rögzített hozam feletti extraprofit egy részét magának kérte, a nyereséget az ügyfelek futár útján kapták kézbe. Mindez természetesen nem volt lepapírozva, a szálak kizárólag Kulcsár saját nyilvántartásában értek össze. Sajtóértesülések szerint Kulcsár könyvelése csak rugalmasan követte a valóságot: az átmeneti veszteségek ezért nem tűntek fel feletteseinek, igaz, a milliárdos veszteségek még nem ebben az időszakban keletkeztek.

Fontosabb vádlottak

Kulcsár Attila: A büntetőeljárásban egyedül a bróker ismerte el a bűnösségét, és azzal védekezett, hogy Kerék Csaba, a Britton-csoport vezetője adta az ötletet, és ő bíztatta a csalásokra. Az ügyészség nagy értékű, folytatólagos sikkasztással és magánokirat-hamisítással vádolja.

Kerék Csaba: A Britton-cégcsoport vezetője ellen különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás, magánokirat-hamisítás és pénzmosás a vád.

Schönthal Henrik: A Britton-cégek egyik társtulajdonosát az ügyészség különösen nagy értékű, folytatólagosan elkövetett pénzmosással, továbbá sikkasztás és magánokirat-hamisítás bűnsegédletével vádolja.

Rejtő E. Tibor: A K&H volt vezérét különösen jelentős értékű sikkasztással vádolják.

Mészáros János: A Britton-cégek másik vezetője a vádirat szerint különösen nagy értékre, üzletszerűen követett el pénzmosást.

E. A. Hasan, D. Gábor: A szír pénzváltó gondatlanságból elkövetett pénzmosásért áll a bíróság előtt. Ugyanez a vád a Montrade hazai képviselője ellen.

Bitvai Miklós: Az ÁAK vezérigazgatója ellen különösen nagy értékű sikkasztás és folytatólagos magánokirat-hamisítás a vád.

Garamszegi Gábor: A Betonút Zrt. a K&H legnagyobb ügyfele volt. A vezérigazgató-helyettes és résztulajdonos a vád szerint részt kért és kapott Kulcsártól a cég befektetéseinek nyereségéből. Garamszegi különösen nagy értékú sikkasztás miatt ül a vádlottak padján.

Forró Tamás, V. Julianna, O. Ágnes: Az újságírót, az ESMA Kft. gazdasági igazgatóját és a SÉD-Coop 200 Rt. főkönyvelőjét különböző súlyosságú sikkasztással vádolják.

Kodela László: A MEH volt helyettes államtitkárát egy külön perben 2008 júliusában a K&H-s ügyletekből származó jövedelmei alapján adócsalás miatt első fokon felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték. A korrupciós vád alól - miszerint ötmillió forintot kért és kapott volna azért, hogy tisztázza Kulcsárt - felmentették.

A bank privatizációja után, 1999-ben a belga tulajdonos megpróbált tiszta viszonyokat teremteni, de Kulcsár megúszta a vizsgálatokat. Az addigra hatalmas portfóliót mozgató bróker a frissen érkező vezetők bizalmát is gyorsan elnyerte, és már a menedzsment - elsősorban az új vezérigazgató, Rejtő E. Tibor - bizalmi munkatársaként folytathatta tevékenységét. Az ügyfelek közben a Brókerház Rt.-től átkerültek a bank új értékpapírcégéhez, a K&H Equitieshez.

A Kulcsár által kezelt portfólió a sztorit később legalaposabban feltáró Figyelő című lap információi szerint 2000-2001-re 70-80 milliárd forintnyira hízott. Ez az összeg már alkalmas volt arra, hogy olykor komolyan befolyásolni lehessen némelyik részvény tőzsdei árfolyamát. A bróker vesztét végül pont ez okozta: a nagybani "játékon" egy idő után több nagy spekulatív részvényügyleten óriásit bukott. Ez azonban csak akkor derült volna ki, ha az ügyfelek kiveszik a befektetéseiket. De mivel az extrahozamokat Kulcsár - egy idő után már az ügyfelek tőkéjének rovására - változatlanukl fizette, bolondok lettek volna ezt tenni.

A lejtőn a következő lépést a hiány eltüntetését célzó tranzakció jelentette. Kulcsár úgy kalkulált, hogy a jelentősen alulértékelt Pannonplast részvényeinek felvásárlásával be lehetne tömni a könyvelési hézagokat: ha az új tulajdonosnak sikerül keresztülvinni az akaratát, az értékpapír árfolyama a négy-ötszörösére nőhet. Ehhez azonban pénzre volt szükség. Türelmes és kellő nagyságú szabad pénzeszközökkel rendelkező intézményi ügyfelet kellett találni, amelynek vezetői "meggyőzhetők", hogy elégedjenek meg a piaci hozamszinttel: a konstrukcióba állami céget kellett bevonni.

Így került a képbe 2002 végén az Állami Autópálya-kezelő (ÁAK) Rt., annak összesen 13 milliárd forintja. Mivel a Pannonplast részvényeit papíron egy széles befektetői kör tagjai (Kulcsár kliensei) vásárolták meg, elkerülhetőnek tűnt a tranzakció amúgy kötelező bejelentése, és hogy a többi tulajdonos gyanút fogjon. A tulajdonosi érdekek érvényesítése érdekében a Pannonplast részvényei Kulcsár egyik régi bizalmas ügyfele, a Kerék Csaba által vezetett Britton Kft.-nél és más, szintén Kulcsár érdekköréhez köthető cégeknél landoltak.

A műanyagipari cég menedzsmentjének azonban szemet szúrt a vállalat addig közkézen forgó részvényhányadának gyors koncentrációja, és 2003 áprilisában vizsgálatot kért a tőkepiaci felügyeletől (PSZÁF). A részvények megszerzésének körülményeit, a K&H Equities céges és magánszemély klienseinek ügyfélszámláit és átutalásait, valamint az ÁAK szerepét vizsgálva a PSZÁF ellenőreinek feltűnt, hogy valamennyien a csodabróker ügyfelei.

A zuhanás innentől megállíthatatlan volt. Hiába verték meg ismeretlenek június 16-án Szász Károly PSZÁF-elnököt, 17-én a felügyelet nyilvánosságra hozta a határozatát: megbüntette a szabálytalanul tulajdont szerző cégeket, és mindenki tudomást szerezhetett a VIP-ügyfélkör létéről, valamint a pénzt biztosító ÁAK szerepéről. Amikor a bepánikolt ügyfelek szerették volna kivenni a pénzüket, Kulcsár szisztémája összeomlott: a remélt összeg helyett annak csak töredékét találták a számlájukon.

A vádirat szerint a megtévesztett ügyfelek többsége csak magas hozamot szeretett volna kapni a befektetései után, és Kulcsár visszaélt a bizalmukkal. Voltak azonban olyan K&H-s kliensek is, akik kiemelkedő hozamokra tehettek szert. Ilyen lehetett a Zöld Újság Rt., a kőbányai önkormányzat Köbeta nevű cége, az ESMA Kft. és a Séd-Coop 2000 Rt is.

Voltak ugyanakkor "együttműködők" (pl. Kerék Csaba és cégei) is, akik mindezen túl tevőlegesen részt vettek a sikkasztásban, amelynek elkövetési értéke 23, a teljes kára pedig 8,3 milliárd forintra rúg.

A kisíbolt pénzből Kulcsárék több mint kétmilliárd forintot a Britton-cégeken keresztül részvények (Novoprint, Kartonpack, Hungexpo és a Pannonplast) valamint ingatlanok (pl. Újpesti rakpart 1-3) vásárlására fordítottak. Emellett beszálltak a visegrádi Thermál Hotel és a nagyváradi Lotus Plaza építésébe is. Mindezzel értelemszerűen pénzmosást is elkövettek. (Kulcsár Attila bűnlajstromából ez a vádpont végül kimaradt, mert szökése után pénzmosásügyben Ausztria nem adta ki Magyarországnak.)

Egy másik pénzkiszivattyúzási módszer az ügyfeleknek történő hozamkifizetések technikai lebonyolítását szolgálta. 4-4,5 milliárdot közbeiktatott off-shore cégek (Montrade, Balmoral) számláin keresztül vettek fel, aztán szír pénzváltóknál beváltották, majd "Taxis Gyuszi" segítségével készpénzben átadták a VIP-ügyfeleknek.

A brókerbotrány és a péntekre várt elsőfokú ítélet legfontosabb kérdése, hogy hihető-e vádlott-társainak az az állítása, hogy a bróker teljesen önjáróan működtette a sok milliárd forintos kárt okozó sikkasztássorozatot. Életszerű-e, hogy felettesei és ügyfelei közül senki sem tudta: ekkora hozamokat csak a banki és a tőkepiaci szabályok áthágásával lehet kitermelni, és a pénzmosásokat is egyedül hajtotta-e végre? Ha pedig a gigasikkasztás mégsem Kulcsár magánakciója volt, a vádiratban szereplőkön túl mely gazdasági és főleg politikai potentátok támogatását élvezte?