Előd
8 °C
17 °C

Néha úgy érzed, mintha két valóság létezne?

Több infó

Támogasd a független újságírást, támogasd az Indexet!

Nincs másik olyan, nagy elérésű online közéleti médiatermék, mint az Index, amely független, kiegyensúlyozott hírszolgáltatásra és a valóság minél sokoldalúbb bemutatására törekszik. Ha azt szeretnéd, hogy még sokáig veled legyünk, akkor támogass minket!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Láthatatlan tanácsokra fizetett ki a BKV 134 milliót

2008.04.10. 07:30
Súlyos, bűncselekmény elkövetésének gyanújára is okot adó visszásságokat tárt fel a BKV belső ellenőrzési osztálya az AAM-mel kötött tanácsadói szerződések tételes vizsgálatakor. 2007-ben a közlekedési cég 134 millió forintot fizetett ki a cégnek szakértői anyagokra, de a szerződések hiányosságai miatt teljesítésüket nem tudták sem igazolni, sem számon kérni. Állítólag létezik egy 5 ezer oldalas dokumentumcsomag, de az még az ellenőrök számára sem nyilvános, aki látta, botrányról beszél. 2007 decemberében a menedzsment úgy döntött: a következő öt évben 2,5 milliárd forintot költ az AAM tanácsaira.

A közbeszerzési törvény megsértése mellett a hűtlen kezelés gyanúját is felvetik a BKV 2007-ben kötött tanácsadói szerződései, és az ezek alapján történt kifizetések. A BKV legalább 134 millió forintot fizetett ki úgy, hogy a szolgáltatás teljesítését a közlekedési cég belső ellenőrzési osztálya sem tudta igazolni. Legalábbis ez olvasható ki a BKV felügyelő bizottságának csütörtöki ülésére készült vizsgálati anyagból, amely az Index birtokába került.

A vizsgálat - amely jórészt a BKV beszámolóiból áll össze - az "AAM Vezetői Informatikai Tanácsadó Zrt-vel kötött tanácsadói szerződések és a hozzákapcsolódó számlák, pénzügyi teljesítések tételes" ellenőrzésére irányult.

Az ügy előzménye, hogy az Index nyilvánosságra hozott két, összesen 2,5 milliárd értékű tanácsadói szerződést, amit a cég az AAM-mel kötött - és beszámolt arról, a 4-es metró projektigazgatósága százmillió forintot fizetett ki 2007-ben a cégnek nehezen megmagyarázható tanácsadói szolgáltatásokra.

Tanácsadás versenyeztetés nélkül

Az ügyből botrány lett, miután a BKV nem tudott érdemben beszámolni - nemcsak az Indexnek, de a fővárosi képviselőknek sem, milyen tanácsokra költi a közpénzt. A Fővárosi Közgyűlés határozata alapján a BKV felügyelőbizottsága február 29-én rendelt el a vizsgálatot, amit most csütörtökön zárnak le.

Minden oké, már csak egy kis pénz kell: Hagyó Miklós és Demszky Gábor vállvetve a BKV-vezérkarral a sztrájk után. "Mi is emberből vagyunk, hozunk rossz döntéseket", de jó úton haladunk - nyilatkozta ekkor az BKV ideiglenes vezére. A főpolgármester és helyettese ugyanitt közölték, a BKV-menedzsment és a városvezetés mindent megtett, de szükség van az államkasszából 18,5 milliárd forintra a finanszírozás rendbetételéhez
(Fotó: MTI/Beliczay László/2008.04.7.)

A vizsgálati anyagokból kiderül, hogy nyolc szerződést kötött a BKV az AAM-mel, szemben azzal, amit Balogh Zsolt megbízott vezérigazgató a Fővárosi Közgyűlésben állított.

A 8-ból hat szerződést közbeszerzési eljárás nélkül kötött meg a BKV 2007. januártól-novemberig. Ezek nettó értéke 164 millió forint, amiből a közlekedési cég a vizsgált időszakban (2007. január 1.--2008. március 3.) 134 millió forintot fizetett ki, de "2008. évre várható még nettó" 29,7 millió forint kifizetése.

Továbbá két, 2007. decemberében aláírt, jelenleg is érvényes tanácsadói keretszerződés szerint a cég kiemelt projektjeinek "általános szakértői" támogatásáért havi bontásban évente 125 millió forintot, a "4-es metró beruházási projekttel összefüggő szakértői támogatásért" évente 325 millió forintot fizethet még ki a BKV. Így 2008 januárjában résztteljesítéseként a BKV már számlát írt alá tízmillió forintról.

Négy tanácsadói feladat, két alkalmas cég

A BKV a kétfordulós közbeszerzési eljárást meglehetősen gyorsan folytatta le 2007. november 20. és december 22. között. Az ellenőrök ezekről megállapítják, "néhány hibát, hiányosságot" találtak, amik "nem befolyásolták az eljárás eredményét".

# Tárgya Hatálya Értéke (millió) Aláírók Kifizetve?
1 4-es metró koordinációs feladatainak támogatása 2007.01.-12. 50,0 Antal Attila igen
2 Pályázati profil készítése (K+F) 2007.02.-04. 2,9 ? (műszaki igazgató, főmérnök) igen
3 "CAFM inf. rendsz. kiv. str. és foly. meghat." (K+F) 2007.03.-04. 4,5 ? (műszaki igazgató, főmérnök) igen
4 4-es információs rendszereinek menedzsmentje 2007.07.-12. 49,0 Balogh Á., Gulyás L. igen
5 DBR igazgatóság szervezeti átvilágtása 2007.08.-10. 8,0 Balogh Á., Gulyás L. igen
6 KÖZOP-kézikönyv 2007.-2008.06. 49,5 Antal A., Balogh Á. folyamatban
7 Kiemelt projektek szakértői támogatása 2008.-2012. 625,0 Antal Attila ?
8 A 4-es metró szakértői támogatása 2008.-2012. 1 875,0 Antal Attila 10 millió

A részvételre a BKV két céget hívott meg: az AAM-et és a Golder Associates (Magyarország) Kft.-t. Azért csak ezt a két céget, mert a BKV előminősítési rendszerében csak "ez a két vállalkozó került nyilvántartásra a felhívásban meghatározott négy szakterület (...) tekintetében". A BKV döntéselőkészítő-bizottsága az előnyösebb ár alapján döntött.

A megkötött tenderek alapján januárban egy 10 milliós számlát állított ki a BKV, a belső ellenőrök jelentése nem részletezi, mire. Talán nem véletlenül, ugyanis a jelentés már az elején megállapítja, az AAM által benyújtott számlák tanácsadói teljesítését - az egyhónapos "szűk vizsgálati határidő" miatt - nem tudták ellenőrizni.

Antal Attila magára vállalta

A tanácsok felderítését nehezíthette, állapítják meg, hogy a szerződések nem írtak elő a szakértői anyagok átadására, átvételére semmiféle eljárást, teljesítési bizonylatot sem kellett kiállítani. A szerződéseknél általános hiány a jogi ellenjegyzés hiánya.

Egyoldalú, gyenge lábakon álló szerződések

A vizsgálat megállapításai a két keretszerződésről (2008-2012)

  • "A szerződéseken vezető jogtanácsos, jogi ellenjegyzés nem található"
  • "A szerződések témánkénti pontozása a 14. ponttól [óradíjak, szakértői kategóriák] logikátlan, megtévesztő"
  • A BKV a szerződésben kötelezte magát, hogy az AAM-es tanácsadók részére helyet és infrastruktúrát (telefont stb.) biztosít, de ennek ellenértékéről nem esik szó.
  • "az átvételi eljárás nem tartalmaz olyan kitételt, mely konkrét dokumentum átadásánál előírná az átadás-átvételi bizonylat kiállítását"
  • "pénzügyi elszámolás (...) nem tartalmaz dokumentum átadás-átvételére vonatkozó bizonylat kiállítását"
A 6, közbeszerzési eljárás nélkül kötött (2007) szerződésről
  • "A megbízási díj havi kalkulációját a szerződés 1. sz. melléklete tartalmazza, azonban a szerződés mellett egyáltalán nem találtunk mellékletet" (4-es metró koordináció, 63/V-002/2007, 50 millió Ft)
  • A szerződés hatálya előbb lejár, mint az átadás-átvétel határideje
  • Nincs meghatározva az átadás-átvételi eljárás (4-es metró információs rendszereinek menedzsmentje, DBR 638/2007, 49 millió Ft)
  • "a szerződésnél ugyanazokat a hiányosságokat találtuk, mint amelyeket a DBR 638/2007 sz. szerződésnél felsoroltunk" (A metróprojekt-igazgatóság szervezeti átvilágítása, DBR 586/2007, 8 millió Ft)
  • "nem tartalmaz olyan kitételt, mely előírná és kötelezővé tenné a dokumentumok átadás-átvételi elismervényének kiállítását" (A metró alapító dokumentumának és a KÖZOP működési kézikönyvére vonatkozó javaslat, DBR 652/2007, 49,5 millió Ft)
  • Jogi ellenjegyzés hiánya (általános)

A szerződés szerint ugyan a "havi elszámolásnak" be kellett volna számolnia a projektek előrehaladásáról, és tételesen fel kellett volna sorolnia a ráfordításokat (a 15-35 ezer forintos óradíj alapján kiszámított, teljesített munkaórákat) - ám ez, a vizsgált számlánál hiányzik.

A belső ellenőrzés így csupán azt állapíthatta meg: "a Vezérigazgató magára vállalta a teljesítések igazolását" annak ellenére, hogy "a felsorolt tevékenységek a BKV Zrt. egyes szakmai területét érintik." Illetve, hogy a Vezérigazgató (Antal Attila) a "megfelelő terméket átvette, és azok minőségét elfogadta".

Szigorúan az értékhatár alatt

A 2007-ben jórészt kifizetett, 164 millió forint értékű szerződések érdekessége, hogy a 6-ból 4 éppen hogy nem éri el az 50 millió forintos közbeszerzési értékhatárt.

A vizsgálat is megállapítja: "Hibás ez a nézet, hiszen, mint említettük, a tanácsadói tevékenységet, mint közbeszerzési kategóriát, Társasági szinten kell egybeszámítani, nem szerződésenként, illetve területenként figyelni a közbeszerzési értékhatárt."

"Mindenért a vezérigazgató a felelős" - Antal Attila az Indexnek 2007 áprilisában. (Fotó: Barakonyi Szabolcs)

Az egyik - 4-es metró projektjének koordinációjáról szóló - szerződésből vett idézetből kiderül, mindez szándékos lehetett a szerződések megalkotói részéről: "az óradíj elszámolásból adódó összeg (...) nem haladhatja meg (...) a szerződés időtartama alatt a közbeszerzési értékhatárt, amely 2007. évben 50 millió Ft"

Tehát nem azt határozták meg, hogy a kapott tanácsok bizonyos célokat teljesítsenek, hanem csupán annyit, ne kerüljenek összesen többe, mint 50 millió forint.

A szerződésekkel kapcsolatban körülbelül ugyanazokat a hiányosságokat tárja fel a jelentés, mint a két keretszerződésnél (lásd a keretest.)

Ennek megfelelően több, kifizetett számlánál nem talált a belső ellenőrzés teljesítésigazolást, és mint írtuk: a belső ellenőrzés sem jutott hozzá az AAM által elkészített dokumentumokhoz.

Balogh Zsolt kisteherautója

Ez azért meglepő fordulat, mert Balogh Zsolt, aki a használtbusztenderbe belebukó Antal Attilát váltotta, ideiglenes vezérigazgatóként az AAM által elvégzett tevékenységről február 28-án azt mondta a Fővárosi Közgyűlésnek, hogy a cég 2007-ben 5 ezer oldalnyi dokumentumot állított elő.

Akkor azt állította, ezeket a dokumentumokat azért nem hozta magával, mert egy "kisteherautó kellett volna" a szállításukhoz. De mint mondta, egy 6 gigabájtos dvd-t lehetne velük megtölteni.

Mint arról beszámoltunk, ezeknek a dokumentumoknak a meglétéről nemcsak a belső ellenőrzés, de a nyilvánosság sem győződhetett meg: egy bezárt szobában vannak, és még a fővárosi képviselők is csak titoktartási nyilatkozattétel után tekinthetnek bele (haza nem vihetik!). Katona Kálmán (MDF), aki látta az állítólagos dvd-t, az Indexnek titoktartási kötelezettségét betartva csak annyit mondott róluk: "Skandalum!"

A jelentés a közbeszerzési törvény megsértését gyakorlatilag megállapítja, ha pedig a BKV-nak továbbra sem sikerül bebizonyítania, hogy valódi teljesítés áll a jóváhagyott kifizetések mögött, azaz vagyoni hátrány érte a céget, akár a hűtlen kezelés bűntettének gyanúja is felmerülhet.

A hűtlen kezelés

"Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el." Btk. 319.§

A BKV az Indextől megtagadta a betekintést, holott - mint írtuk - ezzel a közlekedési cég vezetése súlyosan megsérti az adatvédelmi törvényt. Az adatok kiadását megtagadó BKV ellen, amint arra a jogszabályban rögzített határidők lehetőséget adnak, pert indítunk.

Az ügyre egyébként jellemző, hogy a tanácsadói teljesítésekről névvel egyik vezérigazgató-helyettes sem akart nyilatkozni.

A BKV-menedzsment hallgat

Nehéz elképzelni, hogy csak Antal Attila tudott volna ezekről a szerződésekről, számlákról, jóllehet a belső ellenőrzés vizsgálati jelentésében az ő személye bukkan fel a leggyakrabban.

A vizsgálati jelentés többször megemlíti a műszaki igazgatót, aki alá a közbeszerzéseket koordináló logisztikai osztály tartozik. Ő a nyári cégátalakítás óta Balogh Zsolt. 2 metrós szerződést a 4-es metrót építő iroda régi vezetője, Gulyás László, 2-t az új, Balogh Árpád szignózott. Kifizetést hagyott jóvá a - Tóth Norbert vezérigazgató-helyettes alá tartozó - "gazdasági igazgatóság kontrolling főosztályának vezetője" is. Antal Attila összesen 4 szerződést írt alá. Az AAM részéről a szerződéseket Kornai Gábor cégtulajdonos írta alá.

Az MTI utolsó felvétele Antal Attiláról, aki a használtbusztender botránya után teljesen eltűnt. A kép 2007 novemberében készült a BKV-s szakszervezetek figyelmeztető sztrájkja idején. Hagyó Miklós még tagadta, hogy járatritkításra készülne a BKV, a szakszervezetekkel is így állapodtak meg, a sztrájkhangulat lecsillapodott.
(Fotó: MTI/Szigetváry Zsolt/2007.11.20.)

Megtakarítás némi ráfordítással

Az ebbéli tevékenységében - Demszky Gábor támogatását élvező - Hagyó Miklós főpolgrmester-helyettes által gründolt új BKV-menendzsment 2007-ben a cég átalakításába fogott. Elbocsátott 1000 embert, és lecserélte a cég és a DBR metróprojektiroda felső vezetését. Az akkor 18 milliárdos éves hiánnyal számoló Antal 2007 tavaszán határozottan nullszaldó közeli állapotot ígért, a mostani menedzsment pedig állítja, egy év alatt 11,5 milliárd forintot megtakarított, ugyanakkor elismeri: már 15 milliárd forint a cég 2008-ra becsült vesztesége.

Regőczi Miklós értékesítési vezérigazgató-helyettes- a BKV kommunikációs igazgatójaként - egy 2007-es interjúban - az új menedzsment legnagyobb, "megtakarítást célzó" feladatairól az Indexnek azt állította:

"2800 szerződés él a BKV-nál, beszerzések, alvállalkozások, egyebek. Az összeset felül kell vizsgálnunk, mert nem felelnek meg a cég érdekeinek. Azt mondhatom, hogy mindegyiket át kell alakítani a mai, piaci viszonyoknak megfelelően."

Az AAM-es szerződésekről, a szolgáltatás értékéről és mértékéről azonban ő sem bizonyult bőbeszédűnek. A vizsgálati anyaghoz csatolt lista szerint egyébként az AAM 2000 óta ad szolgáltatást a BKV-nak.

Nemcsak a jegyeket, bérleteket kéne elenőrizni

Végezetül a BKV belső ellenőrzése tesz néhány javaslatot a "jövőbeni hiányosságok elkerülésére (...) és a közbeszerzési törvény betartására".

A vizsgálat végül azt tanácsolja a reformokban gondolkodó, jól fizetett tanácsadókkal megtámogatott menedzsmentnek, hogy a jövőben tanácsadási szolgáltatások igénybe vételénél - a törvény betartásán túl - iktasson be pénzügyi ellenőrzést, fokozza a monitoringtevékenységet és a vezetői ellenőrzést.

A vizsgálati anyag alapján a BKV felügyelőbizottsága jelentést készít. A testület kérheti a BKV vezetését, hogy a még érvényben lévő keretszerződéseket felbontsa, de akár feljelentést is tehet az üggyel kapcsolatban.