Te voltál az, mindketten tudjuk

Két évvel a 2006. őszi tüntetések és zavargások után sorozatban tárgyalják a bíróságok az akkor történt rendőri túlkapásos ügyeket. Eddig csak elvétve született jogerős elmarasztaló ítélet, például egy földön fekvő, megbilincselt férfit rugdaló rendőrt lefokoztak, és felfüggesztett fogházbüntetést kapott.

A legtöbb esetben viszont hiába bizonyosodik be, hogy valakit rendőrök bántalmaztak, a tettesek ismeretlenek maradnak, vagy a vádlottakat felmentik. A bírók szerint a rendőrök fedezik egymást, és a tárgyalóteremben nem emlékeznek semmire. Ezúttal azonban a parancsnokára vallott egy rebiszes. Cikksorozatunk eddig megjelent része már Index-könyben is kapható.

Fábián Gábor, a sértett - ahogyan arról korábban már beszámoltunk - 2006. október 23-án a Fidesz nagygyűlésén vett részt az Astoriánál, majd hat óra körül elindult a Károly körúton a Deák téri metróállomás felé. A Dob utcáig jutott, ott a fal mellé húzódva várta, hogy a szemből érkező rendőrsorfal elhaladjon az Astoria felé. Az odaérkező rendőrök azonban leteperték, aztán öten-hatan nekiestek: a hátát, a veséjét és a fejét ütötték, arcára, vállára, derekára és mindkét lábára ráálltak, gumibottal ütötték, és bakanccsal rugdosták.

Miután megbilincselték, az egyik intézkedő rendőr a férfi már bilincsben lévő bal kezének középső ujját eltörte. Ezután felültették, fejét lenyomták, lábait szétfeszítették. Az ekkor odaérkező rendőrök egyike rohadt Fidesz-bérencnek nevezte, és arcon köpte, egy másik pedig azt mondta neki, hogy a régi rendszerben már a helyszínen agyonlőtték volna, de ezt most majd a Gyorskocsi utcában fogják megtenni.

Fábián Gábor nyolcmillió forintos kártérítést követel

Fábián szerint a rendőrök a tájszólásuk alapján nagyrészt vidékiek lehettek, többségükből alkoholszag áradt. A rúgások miatt az ötvenes éveiben járó férfi jobb lábának szárkapocscsontja is eltört. Mivel járni már nem tudott, a Madách téren várakozó rabszállító kocsihoz vonszolták, és beszállították a Gyorskocsi utcába. Ott az ügyeletet ellátó orvos a csonttörések miatt a Szent János Kórházba irányította, ahová három civil ruhás rendőr vitte el. Eleinte telefonálni sem engedték, de a látlelet elkészülte után visszaadták a papírjait, és otthagyták.

Fábián a munkahelyét is elveszítette az ügy miatt

A rendőri intézkedés eredményeképpen a területi üzletkötőként és áruszállítóként dolgozó Fábián hat hetet töltött fekvőgipszben, hónapokig munkaképtelen volt, rosszul összeforrt ujját pedig azóta sem tudja behajlítani, ezért a bal kezével nehezen tud fogni. Az orvos szakértő szerint ez maradandó sérülés. Azóta a munkahelyéről is elbocsátották, mert "politikai ügybe keveredett", jelenleg munkanélküli.

Fábián Gábort az intézkedő rendőrök vallomásai alapján rendzavarás szabálysértésével gyanúsították, de a bíróság az eljárást megszüntette, mert előkerült egy, az egyik körúti étterem ablakából készült mobiltelefonos videofelvétel, ami Fábián verzióját, a békés, magányos falhoz lapulást támasztotta alá.

Az is kiderült a felvételből, hogy a rendőrök nem szólították fel a helyszín elhagyására a lefogása előtti percekben. A felvétel készítője és még egy szemtanú a bíróság előtt azt vallotta, hogy a férfi - az intézkedő rendőrök állításaival szemben - nem menekült a rendőrök elől, és nem tanúsított ellenállást amikor leteperték.

Perdöntő mobiltelefonos videofelvétel a Fábián Gábor letartóztatása előtti percekről. A felvétel készítője a bíróságon is tanúskodott.

Fábián Gábor feljelentést tett a bántalmazás miatt. A lábtörésnek nem lett felelőse, de a bilincselést a rendőri jelentésből azonosíthatóan végrehajtó G. Csaba rebiszes rendőr törzsőrmester ellen vádat emelt az ügyészség az ujjtörés miatt. A bíróság elsőfokú, nem jogerős ítéletében hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétségében és védekezésre képtelen személy ellen elkövetett súlyos testi sértés bűntettében találta bűnösnek a rendőrt.

G. Csabát első fokon - három év próbaidőre felfüggesztett - egy év nyolc hónap szabadságvesztésre, valamint lefokozásra ítélték, az ügyész súlyosbításért, míg védője enyhítésért, illetve felmentésért fellebbezett.

Másodfokon a parancsnokára vallott a rebiszes

A másodfokú tárgyaláson váratlan fordulatot vett az ügy: míg korábban csak következetesen tagadta, hogy ő követte volna el az ujjtörést, G. Csaba ezúttal - még az előző tárgyaláson - részletesebb vallomást tett, és saját parancsnokát, V. László őrnagyot vádolta meg a bűncselekmény elkövetésével. "Most már el kell mondanom, mert súlyos büntetés vár rám: miután társaimmal megbilincseltem a sértettet, láttam, amint a hátam mögül érkező parancsnokom lehajol, és szándékosan eltöri a férfi ujját" - vallotta a bíróság előtt, hozzátéve, hogy nem hitte volna hogy ilyen súlyos ítélet születik ellene, eddig azért hallgatott.

A Fővárosi Ítélőtábla Tóth Éva vezette eljáró tanácsa kedden további, akkor és ott jelenlévő rendőröket idézett tanúként, hogy rekonstruálja a történteket. Közülük senki nem tett közvetlenül V. László őrnagyra terhelő vallomást, de azt többen is felidézték, hogy a bilincselés után egy G. Csabánál jóval magasabb, nagydarab rendőr odalépett a földön fekvő sértetthez, és matatott valamit a hátrabilincselt kezén.

F. Mihály, aki "vadászpuskásként" volt jelen a sorfal előtt, úgy fogalmazott, hogy ő is látta hogy a magas rendőr odalép a földre tepert, megbilincselt férfihez, de lehet hogy csak a bilincset húzta szorosabbra, és ezt ő is megtette volna, ha úgy látja hogy nem elég szoros. Ugyanakkor az is lehet, hogy akkor tört el Fábián ujja, de "ezt nem merem határozottan kijelenteni". Hasonló vallomásokat tettek más akkor és ott jelenlévő rendőrök, köztük G. Csaba járőrtársa is.

G. Csaba törzsőrmester alacsony, köpcös férfi, míg V. László őrnagy magasabb mint 190 centi és több mint 90 kiló. A bíróság tanúként az őrnagyot is meghallgatta, aki több mint harminc rohamrendőrt irányított a helyszínen annak idején. "A rendőri kötelék tömegoszlatásra kapott parancsot, Fábián Gábor nem távozott, utasítottam a rohamosztagot hogy emeljék ki" - mondta a parancsnok.

V. László tagadta, hogy odalépett volna a megbilincselt sértetthez, nem emlékszik hogy hol állt a bilincselésnél, de nem ellenőrizte, nem lépett oda - vallotta. A bíróság szembesítette is G. Csabával, aki a szemébe mondta: "Te voltál az, aki odajöttél és hátrafeszítéssel eltörted az ujját, te is tudod, én is tudom." V. László erre mindössze annyit válaszolt, hogy "nem igaz". Aztán hozzátette, hogy a rebiszes állomány negyede szintén legalább 190 centi magas.

V. őrnagy, vagy más is lehetett

A bíróság ezután az elsőfokú döntést megváltoztatva felmentette G. Csabát. Az indoklás szerint olyan új tények derültek ki, amelyek más megvilágításba helyezik az ügyet: a vádlott a parancsnokára vallott, több tanú pedig bár a konkrét személyben bizonytalan, szintén nagydarab rendőrre emlékszik, ezért G. Csaba büntetőjogi felelőssége kétséget kizáró módon nem állapítható meg.

A bíróság szerint V. László, vagy más is elkövethette a védekezésre képtelen személy elleni súlyos testi sértést, de ebben az eljárásban azt nem vizsgálhatják, hogy harmadik személynek van-e büntetőjogi felelőssége, ezt egy új eljárásban kell eldönteni. Az ítélet ellen sem az ügyész, sem a vádlott védője nem fellebbezett, így az jogerős.

Gulyás Gergely ügyvéd, Fábián Gábor sértetti képviselője szerint korrekt ítélet született. Gulyás szerint a most csak tanúként meghallgatott V. László őrnagy szerepét új eljárásnak kell tisztáznia, ilyen esetekben az ügyészség hivatalból újra nyomozni kezd és vélhetően a már most rendelkezésre álló bizonyítékok alapján meggyanúsítja V. Lászlót.

A cikket itt lehet kommentálni

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!