Az M0-ás építését ellenzik a zöld szervezetek

A Fővárosi Bíróság 2006. július 6-ra halasztotta azt a több zöld szervezet összefogásával csütörtökön indult pert, amellyel a környezetvédők az M0-s autópálya északi szakaszának megépítésétől tiltanák el a Nemzeti Autópálya (NA) Rt.-t.

A Levegő Munkacsoport, a Solymári Környezetvédők Egyesülete, az SOS Békásmegyerért Egyesület, a Van jobb M-nUll Ürömiek, a Pilisborosjenőiek Környezetvédő Egyesülete és a Védegylet környezetkárosításra hivatkozva kívánják megakadályozni a tervezett sztrádaszakasz létrehozását. A kereset a 2-es és 11-es főút között autópálya-részre vonatkozik, amely magában foglal két Duna-hidat is.

Lassan épül

Az M0-ás körgyűrűt tizenkilenc éve építik, s eddig mindössze 23 kilométer készült el belőle. Sokan úgy vélik, egyedül ez a szakasz enyhíthetne a túlzsúfolt budapesti közlekedésen. Bár december 17-én átadják a körgyűrűnek az M5-ös autópályát a 4-es főúttal összekötő szakaszát, a beruházás rendkívül lassan halad.

Az út tervezett megépítésével nem csak a környezetvédők elégedetlenek. Az északi és a nyugati szakaszon egyeztetések és bírósági eljárások hátráltatják a beruházó Nemzeti Autópálya (NA) Rt-t. Budakalász, Pomáz, Szigetmonostor is a 2-es és a 11-es utak között építendő Duna-híd miatt fordult a bírósághoz.

Az autópálya-törvény alapján a 2-es és a 11-es utak között hídnak 2007 végére kellene elkészülnie. A TV2 híradójában az NA illetékese azt mondta: a kijelölt határidőt tudják tartani.

Tarlós István, Óbudai polgármestere a nyáron jelezte: új nyomvonalat és megfelelő műszaki megoldásokat kér a közlekedési tárcától, mivel a tervezett út túl közel van a Békásmegyeri lakótelephez. A polgármester ugyanakkor a TV2 Tények című műsorában csütörtökön azt mondta: ők nem akarnak perelni.

Féltik az ivóvizet

A zöldek szerint a beruházás Budapest és környéke legfontosabb ivóvíz-bázisát érintik, nagymértékben fokozva az elszennyeződésük kockázatát. Szerintük a szakasz építésére szánt 40-50 milliárd forintot inkább a térség tömegközlekedésének korszerűsítésére kellene fordítani.

A csütörtöki tárgyaláson Császár P. Emőke bíró sérelmezte, hogy a zöldek beadványa hiányos, azok alapján szerinte nehéz szakkérdésekben állást foglalni. Megjegyezte továbbá azt is, hogy a solymári, a békásmegyeri és az ürömi érdekképviseleteknek megkérdőjelezhető az aktív perbeli jogképességük, ugyanis a keresetben szereplő autópálya-szakasz ezeket a térségeket közvetlenül nem érinti.

Kis N. Csaba, a zöldek ügyvédje jelezte, hogy nem csupán a 2-es és 11-es főutak közötti szakaszra, de azok folytatását is ellenzik. A sztráda folytatása pedig érinti mindhárom települést.

Már egyszer engedélyezték

Stanka Gergely, az NA Rt. jogi képviselője ugyancsak az említett szervezetek perbeli legitimizációját kérdőjelezte meg és kérte a per megszűntetését. Elmondta, hogy a környezetvédelmi hatóság első- és másodfokon is engedélyezte a pályaszakaszt, annak megépítését és majdani működését nem találta a környezetre veszélyesnek.

Jelezte, hogy a hatóság a kisebb környezetszennyezések elkerülésére olyan előírásokhoz kötötte az építkezést, amelyeket az NA maradéktalanul be fog tartani. Stanka Gergely hozzátette, hogy a környezetvédelmi hatóság közigazgatási eljárását a megyei bíróság és a Legfelsőbb Bíróság is helybenhagyta több másik per kapcsán.