Kétszer is leszavazta a parlament a legfőbb ügyészt

Leszavazta a parlament koalíciós többsége Polt Péter legfőbb ügyész a Happy End Kft-vel kapcsolatos vizsgálatokra vonatkozó interpellációjára adott válaszát. Keller László, szocialista képviselő azt firtatta: miért nem indított semmiségi pert a legfőbb ügyész a törvénytelen gyakorlat megszüntetésére. Keller úgy vélekedett, hogy nem kellett volna kilenc hónapig vizsgálnia a kancellária és a Happy End Kft. szerződéseit, hiszen az Állami Számvevőszék korábban már megállapította, hogy törvénytelen a kancellária és a Happy End közti keretszerződés alapján eseti szerződéseket kötni.

Helyreálíthatatlan eredeti állapot

Polt válaszában azzal védekezett, hogy nagyon sok szerződést kellett tanulmányozni, ami hosszú ideig tartott. Megjegyezte, hogy már februárban felhívták a kancellária figyelmét a problémákra és a törvényesség helyreállításáért új keretszerződés megkötését javasolták. Polt Péter úgy reagált, hogy az esetleges ügyészi perindítás nem kötelezte volna az alpereseket a törvénysértő gyakorlat megszüntetésére, és a semmisségi per az ítélet meghozataláig a kifizetéseket sem akadályozta volna meg.

Keller László azért nem fogadta el a választ, mert úgy vélte: nem tanácsokat kellett volna a legfőbb ügyésznek adnia, hanem a közpénz felhasználását kellett volna törvényes keretek közé szorítania. Keller után a parlament sem fogadta el a választ, a koalíciós képviselők közül egyedül Böhm András tartózkodott a voksolásnál.

Kicsoda Josip Tot?

Gusztos Péter szabad demokrata képviselő azt vetette a legfőbb ügyész szemére, hogy 1383 napja nem tudni kicsoda Kaya Ibrahim, illetve Josip Tot. Felidézte, hogy a szabad demokraták négy éven át számos módon próbálták tisztázni Schlecht Csaba szerepét a Fidesz-közeli cégek eltüntetésében. Nehezményezte, hogy nem szembesítették az érintetteket egymással és az ügy kulcsfiguráját sem kérdezték meg, annak szerepét a HVG egyik újságírója próbálta feltárni. Gusztos arról érdeklődött Polttól: az ügyészség mit kíván tenni a jövőben, üldözni kívánja a bűnt, vagy leplezni azt.

Polt Péter újra úgy nyilatkozott: minden a törvényeknek megfelelően történt. Felidézte az a levelet, melyet Bárándy Péter még a Budapesti Ügyvédi Kamara főtitkáraként írt felhívva a figyelmet: veszélyben az igazságszolgáltatás függetlensége, mert például a legfőbb ügyészt nem szakmai kérdésekben interpellálják a parlamentben. Polt szerint a Schlecht-ügyben az ügyészség alkotmányos kötelesség teljesítette, amikor kellő bizonyíték hiányában nem emelt vádat.

Folytatás az alkotmányügyi bizottságban

Gusztos nem fogadta el a választ, mert szerinte máig nem tisztázódott a Schlecht-ügy, ezután a parlamenti kormánytöbbség sem fogadta el a választ, amit így a parlament alkotmányügyi bizottsága elé utalt.

Áder, Répássy: El a kezekkel!

El a kezekkel a független ügyészségtől és a független legfőbb ügyésztől címmel tartottak sajtótájékoztatót Áder János és Répássy Róbert fideszes parlamenti képviselők a történtek kapcsán. A példa nélküli, tudatos politikai hajtóvadászatot azért indították a szerintük smasszer kormánypárti képviselők, hogy érdemben befolyásolják az ügyészség döntését. - Nem véletlen a mai időzítés, hiszen éppen most bírálják el Medgyessy Péter kormányfő lobbiügyében a nyomozás megszüntetése miatt érkezett panaszt - jelentette ki Áder János. Répássy Róbert Bárándy Péter igazságügyi miniszter nyilatkozatait idézte, majd felszólította, hogy ismét emelje fel szavát a független igazságszolgáltatást érő politikai nyomásgyakorlás ellen.