Mégis beetették a zászlóégetőt?

A Rákosmente Polgári Kör képviselőjét, a Tilos Rádió elleni tüntetés szervezőjét hallgatták meg elsőként hétfőn a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, a garázdasággal vádolt három tüntető perének újabb tárgyalásán. Mint arról az Index is beszámolt, 2004. január 11-én többezer fős tömeg tüntetett a Tilos Rádiónak otthont adó Kultiplex előtt, követelve a közösségi rádió betiltását. A demonstráció hivatalos vége után ottmaradó csoportban többen elégettek egy izraeli lobogót.

Dr. Pesti Imre a bíró kérdésére elmondta, M. Giorgioval, az elsőrendű vádlottal már a tüntetésen is találkozott, ahol szót is váltottak, akkori benyomása szerint olyan embernek tűnt, akivel szót lehet érteni, noha túlzott izgatottságot tapasztalt rajta. "Különleges, szokatlan izgatottság érződött" viselkedésében, ami teljesen különbözött a helyszínen lévőkétől.

Grespik és a Gauss-görbe

Az elsőrendű vádlott Klikk a képre!

A tüntetés hivatalos - azaz 16 óra előtt véget ért - részével elégedett volt Pesti Imre, aki szerint "emelkedett társaság jött össze" akiktől elütött a Kultiplex előtt maradt párszáz fős csoport viselkedése. A "rendes tüntetőket" még a Tilos Rádió közéjük férkőzött provokátora sem tudta felhergelni táblájával - tette hozzá a főszervező.

Grespik László, a másodrendű vádlott ügyvédje ismét begyűjtött magának egy bírói helyreutasítást. A garázda viselkedést firtatni próbáló körülményes kérdését bírói tiltás miatt végül nem tehette fel a tanúnak, de jegyzőkönyveztette mit szeretett volna megtudni: "a tanú saját tapasztalata szerint, a társadalomban elfogadott viselkedésformákon belül a vádiratban szereplő eseményen egy Gauss-görbén megjelölhetők-e a tapasztaltak?"

Funk: mégis lehett drog

Funk Sándor addiktológust M. Giorgio Richárd ügyvédjének korábbi indítványára hallgatta meg eseti szakértőként a bíróság. Az orvos bírói kérdésre, hogy "ismeri-e a vádlottakat?", elmondta, napokkal korábban felkereste őt az elsőrendű vádlott édesanyja, hogy szakvéleményével kapcsolatban beszéljenek. Funk bíróságnak benyújtott szakértői jelentése szerint nem zárható ki, hogy valamilyen szer hatása alatt állt M. Giorgio Richárd a tüntetés alatt, ugyanis a vádlott által előadottak alapján kijelenthető, hogy ezek a tünetek szer nélkül nem jöhetnek létre.

A leírt tünetek alapján amfetamin-származékok, extasy illetve egy Magyarországon kevésbé ismert antidepresszáns jöhet szóba - állította Funk szakvéleményében, kiemelve azonban, hogy "szövődményes esetről" lévén szó nem a drogoktól elvárható főhatást, hanem a negatív mellékhatásokat tapasztalhatta M. Giorgio Richárd.

Eseti szakértő Klikk a képre!

A bíró szembesítette az addiktológust korábbi nyilatkozataival, amikben még azt állította az orvos, hogy semmiképp nem lehet drog hatásának tulajdonítani a vádlott viselkedését. Hétfőn előadott szakvéleményben azonban már úgy vélekedett az orvos, hogy ezt a regresszív állapotot drog is kiválthatta. Szakvéleménye summázata szerint hatvan százalék annak a valószínűsége, hogy M. Giorgio Richárdot "beetették" a tüntetésen, és az "amúgy szolid és intelligens úriemberként megismert" vádlottnak bad trip-je volt.

Kontroll alatt

Hogy miért változott meg korábban kiialakított határozott álláspontja? A média által sugárzott képet elemzve alkotta akkori véleményét, de azóta több felvételt is látott (a vádlott édesanyjától is kapott ilyeneket). "A filmeken azt látni, hogy nem nagyon vannak súlyos regresszióban" a tüntetés többi résztvevői, a feltűnően viselkedő, gyors mozgású vádlott "kitűnik a kontroll alatt lévők közül" - magyarázta Funk Sándor.

Mivel Funk Sándor több ponton is az igazságügyi orvosszakértő megállapításainak ellentmondó szakvéleményt fogalmazott meg, ezért a bíróság harmadik szakértői véleménnyel próbálja meg feloldani az ellentmondást. A tárgyalást ezért elnapolták június 15-re, amikorra vélhetőleg elkészül a harmadik szakértői vélemény, és meghallgathatják a biztosításért felelős rendőrtisztet is.