Zsanett ügyvédje a pszichológust támadta

E. Zsanett tanúkénti meghallgatásával folytatódott a Fővárosi Bíróságon szerdán az a büntetőper, amelyben a fiatal nő pótmagánvádlóként súlyos bűncselekményekkel, köztük - két vádlott esetében - erőszakos közösüléssel vádol öt rendőrt. E. Zsanett egészségi állapotára tekintettel ülve mondta el hogy szerinte hogyan történt 2007. május 4-én hajnalban az erőszak és ülve válaszolt a bírói és védői kérdésekre is.

A lány elmondta, hogy Hooligans koncerten volt barátnőjével 2007. május 3-én késő este Miskolcon, ahonnan másnap hajnalban hazafuvarozta Késmárki Zsoltot, a zenekar basszusgitárosát annak Baross utcai lakásáig. Onnan hazafelé tartva, a Kálvin tér közelében, a benzinkút környékén vette észre, hogy követi egy rendőrautó, ami a Múzeum körúton rá is villogott, hogy álljon meg.

Elsőként F. Zsolt ment oda hozzá, és a be nem kapcsolt biztonsági övre figyelmeztette, azzal, hogy ezért elvehetik a jogosítványát. E. Zsanett ezt vitatta, erre a rendőr azt vetette fel, hogy a forgalmi engedéllyel sincs minden rendben. E. Zsanett ezzel sem értett egyet, mire F. Zsolt odahívta társát, T. Pétert, hogy probléma van, így ketten folytatták az intézkedést.

Zsanett: Ketten erőszakoltak meg

Az intézkedés alatt többször is megkérdezték, hogy ivott-e alkoholt, fogyasztott-e kábítószert, ő erre mindig nemmel felelt. Szerinte a rendőrök utaltak rá, hogy pénzzel is le lehetne intézni a dolgot, E. Zsanett azonban azt mondta, hogy csak 2200 Ft van nála, de ha hazakísérik, akkor tud adni tízezer forintot. Erre közölték vele, hogy az kevés lesz, T. Péter meg is jegyezte, hogy neki két gyereket kell eltartania.

Visszamentek a rendőrautóhoz, amiben még három rendőr ült, ezalatt E. Zsanett egy segítségkérő sms-t küldött Késmárki Zsoltnak. A két rendőr közben visszajött és mondták hogy üljön be az autójukba, beviszik a kapitányságra, vérvételre. E. Zsanett azt hitte, hogy a Teve utcai rendőrszékházhoz viszik.

Egy szűk utcában azonban megálltak, kiszállították, T. Péter és F. Zsolt a rendőrautó orránál folytatta vele a beszélgetést, miközben két másik rendőr az utca vége felé indult, az ötödik pedig az autóban maradt. A két rendőr közölte E. Zsanettel, hogy természetben is rendezheti a dolgot, ő erre azt válaszolta, hogy szó sem lehet róla, mire a rendőrök azt felelték, hogy ők már ezt eldöntötték, és neki nem lehet ellenvetése. Zsanett vallomása szerint T. Péter ekkor vette elő péniszét, hogy orális szexre kényszerítse, és ő minden erejével próbált ellenállni, nem hagyta, hogy a rendőr lenyomja a fejét és guggolásra kényszerítse. Ebben a félig hajlott testhelyzetben volt, amikor hátulról megragadta a másik rendőr és lerántotta nadrágját, majd combjait erősen markolva beléhatolt.

Az utca végén figyelő rendőrök közül ekkor kiáltott oda nekik az egyik, hogy nincs erre idő, hagyják abba. Ekkor visszaültették az autóba és visszavitték a Múzeum körútra, ahol autóját hagyta. T. Péter beült hozzá és hazakísérték a Váci úti lakásához. T. Péter mondta neki, hogy húszezret adjon és akkor el van intézve az ügy, de jobban teszi ha hallgat mindenről, mert a legrosszab dolgot történhet vele ha eljár a szája. E. Zsanett felment a lakásba, ahol édesanyjával és testvérével élt, lehozta a pénzt, ekkor távoztak a rendőrök. Ezután keltette fel édesanyját és mondta el, hogy mi történt.

A lány többszöri kérdésre sem tudta a bíróság előtt megmondani, hogy az öt rendőr közül ki erőszakolta meg, válasza szerint nem tudott erre figyelni, mert azzal volt elfoglalva, hogy az elsőrendű vádlott ellen védekezett. Arra a védői kérdésre, miért nem hívta a rendőrséget, a lány visszakérdezett: hogyan hívhatta volna a rendőrséget, amikor rendőrök tették ezt vele.

A nyomozás során korábban tett vallomásait fenntartotta E. Zsanett és hangsúlyozta, hogy nem igaz amit a rendőrök állítanak róla, miszerint ő zokogva ült az autóban és össze lett volna törve a Késmárkival való szakítás miatt, valamint hogy nem lettek volna nála az iratai és csupán emiatt kísérték haza az őt megsajnáló rendőrök.

Tuza: Zárják ki a szakértői véleményt

A bíróság meghallgatta Görög Éva igazságügyi pszichológus szakértőt, aki az első szakvéleményt írta az ügyészség kérésére Zsanett személyiségéről, arról, hogy mennyire életszerű, amit a fiatal nő állít. Ez alatt jelen volt Bagdy Emőke pszichológus is, aki Tuza Péter felkérésére tavaly szintén megvizsgálta E. Zsanettet, de eddigi szakvéleményei semmisek, mivel visszaadta igazságügyi szakértői jogosítványát (az ok: véleményét egyáltalán nem vették figyelembe, az erőszakkal gyanúsított rendőrök ellen nem emeltek vádat). Ettől még Bagdy Emőke tanúkénti meghallgatása lehetséges és sor is kerül rá egy későbbi tárgyaláson.

Görög Éva akkori szakvéleményét ismertetve elmondta, hogy szerinte E. Zsanett igyekszik a figyelmet magára irányítani, sértődékeny, agresszív, támadó jellemvonásai vannak, közösségi beilleszkedésre semmiféle igénye nincs, nem mindig mond igazat, az esetről adott beszámolója nehézkes, hiányos, összefüggéstelen "nem értékelhető abszolút élményszerűnek". A szakvéleményét továbbra is fenntartó szakértő ezt úgy magyarázta, hogy nagyon pontosan kellett volna rögzüljenek az események egy ilyen trauma során, harmincéves praxisa alatt sok nemi erőszakot elszenvedett nővel volt dolga, és szerinte Zsanettnek pontosan emlékeznie kellene, hogy pontosan ki, mit, mikor, hol csinált vele.

Tuza Péter, E. Zsanett jogi képviselője, a pótmagánvád előterjesztője a szakértőnek szegezett kérdéseivel valósággal ízekre szedte a szakértői véleményt és elkészültének körülményeit. A szakértő pszichológiai vizsgálatának menetét boncolgató keresztkérdések nyomán Tuza arra a következtetésre jutott, hogy a szakértő túllépett kompetenciáján, amikor mások vallomásaiban lévő állításokat fogadott el igaznak. Tuza szerint nem világos, hogy milyen iratokból dolgozott, nem rögzítette pontosan sem a vizsgált alany által elmondottakat, sem a viselkedését, követhetetlen, hogy a szakvéleményben elkészítésekor mikor és miért idézett szó szerint és mikor és miért csak tartalmilag és ráadásul a vizsgálatot nem a "20-as számú módszertani levélben" lefektetett szakmai szabályok alapján végezte. Mindezek alapján az ügyvéd indítványozta, hogy a bíróság zárja ki a bizonyítékok köréből Görög Éva szakvéleményét.

A szakértő a rendőrök védőinek kéréseire válaszolva megerősítette, hogy fenntartja a szakvéleményét, amit természetesen a lehető legalaposabban készített el, annak ellenére, hogy azt sürgősséggel kérte tőle az ügyészség.

Ügyvédi csetepaté

A szakértő meghallgatása után E. Zsanett felelt hosszú időn keresztül az ügyvédek kérdéseire. A fiatal nő több kérdésre úgy válaszolt, hogy már pontosan nem emlékszik mikor, mi történt, időzavarba került, ő csak túl akart lenni az egészen, és csak ezzel foglalkozott. Eközben Tuza és a rendőrök védői kis híján összekaptak, egymás szavába vágva vitatkoztak a feltett kérdésekről, Tuza többször is kifogásolta, hogy az sem igaz amit kérdeznek, a védők meg arra panaszkodtak, hogy Tuza akadályozza őket a kérdezésben. Maguk a vádlottak is többször szót kértek és megjegyzéseket fűztek Zsanett vallomásához.

Szó esett a környéken működő térfigyelő kamerák felvételeiről, a Zsanett által küldött sms-ekről és fogadott hívásokról, a híváslistákról, hogy mennyi idő alatt zajlott le az állítólagos erőszak, és hogy a híváslisták alapján erre mennyi idő volt. E. Zsanett azt mondta, a rendőrökkel összesen másfél órát töltött együtt, de az elsőrendű vádlott védője szerint ezt a bíróság előtt ismertetett mobiltelefon-híváslisták cáfolták, a telefonszolgáltatók által megadott időpontok alapján ugyanis nem volt olyan, öt percet meghaladó időtartam, amely alatt a lányt a Múzeum körútról elvihették, egy szűk utcában megerőszakolhatták és az autójához visszavihették volna. Szintén ezt erősíti egy Kálvin téri és egy Váci úti kamerafelvétel is. Emlékezetes, hogy a hívások és sms-ek időpontjait rögzítő adatsorból korábban a Budapesti Nyomozó Ügyészség arra a következtetésre jutott, hogy nem történt meg a bűncselekmény. Az ellentmondások tisztázására ezen a tárgyaláson még nem került egyértelműen sor.

Délután meghallgatta a bíróság H. Szilviát, E. Zsanett ismerősét, akivel együtt voltak Miskolcon a Hooligans koncerten. Vallomásából annyi derült ki, hogy Zsanett és Késmárki Zsolt hazafelé úton nem veszekedtek az autóban.

Végül Tuza Péter ismertette azt a tíz pontból beadványt, amiről az első tárgyaláson említést tett, és amiben a rendőrök vallomásaiban és a szembesítési jegyzőkönyvekben található ellentmondásokat összegezte. Többek között arra mutatott rá, hogy szerinte nem egybehangzó és nem következetes a vádlottak elmondása az igazoltatott személyről, arról, hogy milyen körülmények között zajlott a Múzeum körúti ellenőrzés, hogy ki, hol ült, mikor hazakísérték a lányt, ki nézte át az állítólag hiányzó iratait a Váci úti lakásnál. A beadványt megkapták a rendőrök ügyvédei is, a benne foglaltakra később reagálhatnak.

Pénteken tanúk meghallgatásával folytatódik a magánvádas per.