Megtámadták a Molt, kiderült, mi áll a benzincsata mögött

A Gazdasági Versenyhivatalhoz (GVH) fordultak a kis benzinkutak a Mol 2022-es árstop alatti piaci magatartása miatt, a hatóság szerint azonban nincs mit vizsgálni. A Független Benzinkutak Szövetsége (FBSZ) ugyanakkor nem fogadta el a döntést és a bírósághoz fordult – ahogyan az Index által szemlézett sajtóhírből kiderült.

Ezek után a GVH-hoz fordult lapunk, hogy versenyjogi szemüvegen át tisztázzuk az ok-okozati összefüggéseket az FBSZ és a Mol közti benzincsatában.

Tájékoztatjuk, hogy a GVH bejelentés alapján folytatott eljárásban vizsgálta a Mol Nyrt. piaci magatartását az úgynevezett benzinárstop időszakában a független kutak kiszolgálásával kapcsolatban.

– idézték fel az Indexnek a hatóságnál. Kifejtették, hogy

a versenyhivatal vizsgálói részletesen és alaposan megvizsgálták a bejelentést, egyebekben adatokat kértek mind a bejelentőtől, mind a bejelentett vállalkozástól, figyelembe vették a beérkezett adatszolgáltatások információit, a rendelkezésre álló egyéb dokumentumokat, és értékelték a releváns tényeket.

A GVH vizsgálói részletesen feltérképezték az adott piacot, az érintett vállalkozás(ok) piaci szerepét, illetve a vizsgált időszakban a piaci helyzetet is.

A stabil üzemanyag-ellátás volt a cél

A részletes eljárás során a versenyhivatal azt állapította meg, hogy a Mol sérelmezett magatartásai valószínűsíthetően a piaci kényszerhelyzetre adott, objektív és racionális érvekkel alátámasztható intézkedések voltak.

Továbbá a sajtóválaszból kiderült, hogy a GVH megállapítása szerint a bejelentett magatartásokkal okozott versenyhátrány valószínűsíthetően nem alátámasztott.

A bejelentés alapján folytatott eljárásban a GVH arra a megállapításra jutott, hogy a versenyfelügyeleti eljárás indításának feltételei nem álltak fenn. A Mol Nyrt. valószínűsíthetően nem követte el a bejelentésben kifogásolt jogsértéseket.

Az Európai Bizottság nem adta át az ügyet

Felhívták lapunk figyelmét továbbá, hogy az ügyet a GVH eljárásától függetlenül az Európai Bizottság versenypolitikai főigazgatósága (DG COMP) is – többek között az Európai Unió tagállamai közötti kereskedelmi szempontból is – vizsgálta.

A hatóságnál hangsúlyozták, hogy az Európai Bizottság az ügyet nem adta át a Gazdasági Versenyhivatalnak, azt saját eljárása keretében vizsgálta és lezárta.

Az Európai Bizottság által lefolytatott eljárásról, valamint az abban hozott döntésről a GVH ugyanakkor nem tud további felvilágosítást adni, az Európai Bizottság eljárását és döntését érintő további kérdések megválaszolásában sokkal inkább az uniós intézmény illetékes.

Mindezek alapján teljes mértékben valótlan azon állítás, hogy „az ügyben az EU versenyhatóságánál is panaszkodott, ám beadványukat a GVH-hoz irányították”. Ezzel ellentétben a DG COMP semmilyen formában nem utalta az ügyet a Gazdasági Versenyhivatalhoz, illetve nem is kezdeményezte a GVH eljárását az ügyben

– összegezték álláspontjukat a GVH-nál.

A Molnak erőn felül kellett teljesítenie

Mindezekkel megkerestük a Mol Nyrt.-t is, az olaj- és gázipari vállalatnál a cikkünk megjelenését követően kommentálták a fejleményeket.

"Az adott nagyon nehéz piaci körülmények között a Mol feladata és célja volt, hogy biztosítsa az ország üzemanyag ellátását. Valós veszély volt, hogy termékhiány alakuljon ki az országban. A Molnak erőn felül kellett teljesítenie annak érdekében, hogy az ország minden pontjára tudjon szállítani és egészében elérhető legyen az üzemanyag" – közölték a társaságnál. Hozzátették: "mindezt úgy, hogy ebben a rendkívüli időszakban betartsa a vállalat a versenyjogi szabályokat.

A vállalatnál leszögezték: a GVH előzetes vizsgálatában a Mol maximálisan együttműködött a hatóságokkal.

(Borítókép:  Kolumbán Kitti / Index)