Gigabírságot kapott a Bankszövetség
További Bank és biztosítás cikkek
-
Megvásárolta piaci riválisát Mészáros és Keszthelyi Erik alkuszcége - A Takarék beszáll Mészáros Lőrinc és Keszthelyi Erik alkuszcégének cégébe
- Az MNB megbüntette az állami fejlesztési bankot
- MNB: Több mint 9 millió azonnali fizetés történt márciusban
- 26 milliárd forint veszteséget jelent az OTP-nek a törlesztési moratórium
Valutaváltó
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) igen keményen megbüntette a Bankszövetséget és a vele együttműködő Nemzetközi Bankárképző Központ Zrt.-t, mert a BankAdat nevű adatbázis szerintük kartellezést tett lehetővé.
Bár a BankAdat adatbázist már 12 éve nyíltan használták a felek, a GVH most gondolta úgy, hogy azon keresztül a bankok üzleti titoknak minősülő, egyedi adatokat is megoszthattak egymással, és így sérülhetett a verseny.
Mindezekért 4,015 milliárd forint bírságot szabtak ki, ami nagyon komoly bírságnak mondható. Ebből 4 milliárdot a Bankszövetségnek kell fizetnie, míg 15 milliót a Bankárképzőnek.
Frissítés: Reagált a Bankszövetség. Szerintük szakmailag és jogilag is értelmezhetetlen a GVH BankAdattal kapcsolatos büntetése, mert nem szerepelt itt semmilyen titkos adat. Egyébként pedig az egész program létrehozását még a kormány kérte 2000 nyarán, és az országyűlés tavaly is jóváhagyta.
Top hármas
A GVH elmúlt öt évének legnagyobb bírságát szintén bankok kapták, 2013-ban majdnem 9,5 milliárdot fizethetett 12 magyarországi bank. Akkor az volt a probléma, hogy a GVH szerint akadályozták a végtörlesztést.
A második legnagyobb bírságot Szijjártó Péter apjáék, a MÁV-ot lehúzó vasútfelújítós kartell kapta, aminél 2010-ben egyedül Szijjártó apjának cége nem kapott végül bírságot. Az ügyről itt írtunk részletesen.
Az eddigi harmadik legnagyobb bírság Eger környéki útépítési közbeszerzésekhez kapcsolódott, és már csak 2,16 milliárdot kellett fizetniük az érintetteknek. Akkor a Strabag, az Egri Útépítő, a helyi HE-DO Kft. és a Swietelsky húzták le közösen az államot. Az elmúlt tíz év nagy bírságait még itt is megnézheti.
A GVH részletesebb indoklása szerint ezek az adatok például mennyiségekre, költségekre, keresletre, nyereségességre vonatkoztak. Ezek segítségével pedig a bankok naprakész információval rendelkezhettek a piacról, a piaci folyamatokról, versenytársaik teljesítményéről, üzletpolitikájáról, illetve stratégiájáról.
Az elérhető információkat az érintett bankok és más pénzintézetek elsősorban a tervezésnél, a stratégiaalkotásnál és a termékfejlesztésnél használták fel. A GVH szerint viszont ez törvénytelen horizontális információcserének minősült.
Enyhítő tényező volt a versenyhivatalnál, hogy az adatbázis csak részben volt jogsértő, plusz amikor elindult az eljárás, a felek önként leállították az egész működtetését. Súlyosbító dolog volt viszont, hogy a részt vevő tagvállalatok lefedték a hazai piac több mint 80 százalékát, és az információcsere kifejezetten súlyos egyedi adatmegosztáshoz vezetett. Ez pedig az árversenyt, az innovációs versenyt és a minőségi versenyt is érintette.
Az aktív szereplő a Bankszövetség volt, a Bankárképző közvetítői szerepet töltött be a GVH szerint. A Bankszövetség részletfizetést kért, mert a tagdíjai nem fedeznek ekkora kiadást.
Mögöttes érintettek
Emellett megnevezték azokat a bankokat, amelyektől behajtják a pénzt, ha a Bankszövetség esetleg nem akarna vagy tudna fizetni. Ezek a mögöttes felelősök a határozat szerint a Budapest Bank, CIB, Erste, K&H, MKB, OTP, Raiffeisen, UniCredit, Magnetissimo, Banif, Commerzbank, Quaestor, FHB Kereskedelmi Bank, Gránit, KDB, Cetelem, Takarékbank, Sberbank, Merkantil, Porsche, Sopron Bank, Erste Lakástakarék, FHB Jelzálogbank, Fundamenta, OTP Jelzálogbank, OTP Lakástakarék, UniCredit Jelzálogbank, Axa, BNP, Citibank, Crédit Agricole, Deutsche Bank és az ING. A részt vevő tagbankok ugyanakkor nem felelősök, mert az adatbázis létrehozásáról és működtetéséről kizárólag a Bankszövetség döntött a GVH szerint.
A GVH az MFB, Keler és Exim eljárás alá vontakkal szemben arra tekintettel szüntette meg a versenyfelügyeleti eljárást, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján megállapíthatóan ezen eljárás alá vontak eltérő tevékenységi körük, illetve a rájuk irányadó speciális jogszabályokra tekintettel, nem tekinthetők a BankAdat adatbázis többi résztvevője versenytársának. Következésképpen a BankAdat adatbázisban történő részvételük – akár a saját adataik feltöltése, akár mások adatainak letöltése révén – nem volt alkalmas a gazdasági verseny befolyásolására. A Kinizsi Bank és a Mohácsi Takarék Bank pedig nem szolgáltatott adatokat a BankAdathoz.
(Borítókép: Patai Mihály 2013, Kallos Bea / MTI)
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
