További Magyar cikkek
Birtokvédelmi per kezdődött a cég tulajdonosai között a szolnoki városi bíróságon a Higi szolnoki fióktelepéről. A társaság tulajdonosi összetétele meglehetősen bonyolult: három külföldi tulajdonú vállalatnak – a dániai székhelyű Power Investments ApS-nek, a svéd székhelyű Björnbar Svensk Handel AB-nek és a ciprusi Interlophiam Ltd.-nek – van összesen nagyjából 75 százaléknyi részesedése; ezeknek a cégeknek a képviselője a Higiben tavaly májusig igazgatósági tag Oleg Stalnov.
A további tulajdonosok egyike egy Ranibon Holding Ltd. nevű, szintén ciprusi bejegyzésű cég, míg a másik egy már felszámolás alatt álló olasz cég, az Over Meccanica (amely a múlt év végén jogerősen pert nyert, mert 2009-ben nem kapott meghívót a Higi tőkeemelésről döntő, így a tulajdoni viszonyokat átalakító közgyűlésére, amelyen így elővásárlási jogával sem tudott élni). Április elején a papírgyárban egy olyan közgyűlést tartottak, ahol csak ez utóbbiak tudtak részt venni; ekkortól az üzemet az általuk megbízott vagyonvédelmi cég munkatársai őrzik.
A pénteki tárgyalásról tudósító Napi Gazdaság-cikk szerint emiatt április eleje óta nincs termelés a szolnoki papírgyárban, mert a kisebbségi tulajdonos által megbízott biztonsági cég nem engedi be a dolgozókat az üzem területére. A többségi tulajdonos, valamint az üzemben annak áprilisi leállításáig bértermelést végeztető Star Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. – amely egyik tulajdonosa és egyben ügyvezetője történetesen szintén Oleg Stalnov – emiatt birtokvédelmi kérelemmel fordult Szolnok jegyzőjéhez, aki az ügyet átadta a bíróságnak. A perben a többségi tulajdonos a birtokvédelem kimondása mellett azt is kéri a bíróságtól, hogy a leállás miatt keletkezett kárt, illetve az újraindítás költségeit az alperes térítse meg számára.
Az alperes jogi képviselője ügyfele személyiségi jogaira hivatkozva zárt tárgyalás elrendelését indítványozta, amelynek a bíróság helyt adott, emiatt a tárgyaláson megjelent közel ötven higis munkavállalónak és az ügyet figyelemmel kísérő újságíróknak távozniuk kellett a tárgyalóteremből. A zárt tárgyalás elrendelése előtt annyi kiderült: a per a tulajdonosok között évek óta zajló pénzügyi és egyéb természetű vita része. A megyei lap tudósítása szerint a Higi Papírsoft alkalmazottai a bírósági tárgyaláson is hangoztatták, olyan anyagi károk érték őket, ezáltal családjaikat is, hogy csoportos munkaügyi pert kezdeményeznek a viták óta bekövetkezett káraikért.
Az Index úgy tudja, a kisebbségi tulajdonosok többek között azt kifogásolják, hogy a Higi bérmunkát végzett a Star Kft.-nek, holott az állami MFB-től nemcsak a megépítésére kaptak 11 milliárdot még 2006-2008-ban – a beruházás problémáiról korábban többször írtunk, az MFB azóta tudomásuk szerint azóta sem kapott egyetlen forintnyi törlesztést sem, így továbbadta az ügyet egy követeléskezelőnek –, hanem később milliárdos nagyságrendű forgóeszköz-hitellel és lehívott bankgaranciával is segítette (volna) az elindulását az állami bank.
A vita részeként egyébként az Index információi szerint a héten Budapesten is lesz bírósági tárgyalás. Ezt a többségi részvényesek kezdeményezték, és azt az alapszabály-módosítást támadják, amelyet ez év elején adott be a cégbíróságra Tóth Miklós vezérigazgató úgy, hogy arról közgyűlési döntés nem született. Az áprilisi, a többségi tulajdonosok által telephelyfoglalásnak minősített események miatt feljelentést is tettek, tudomásunk szerint az ügyben Szolnokon a megyei rendőr-főkapitányság nyomoz; a rendőröket egyébként az áprilisi közgyűlés idején, majd most júniusban is kihívták a telepre.
A tulajdonosok pereskedésének a vesztesei eddig a dolgozók: a két hónapja leállított papírgyár nagyjából száz munkavállalója már a májusi bérét sem kapta meg. A megyei lap egy korábbi cikke szerint a munkásokat az üzemvezetés bizonytalanságban tartja, már csak azért is, mert nincs, akiben bízni lehetne. A többségi részvényesek akkor azt mondták a lapnak: „az 5,49 százalékos tulajdonosnak valóban vannak olyan lépései, ami átmeneti nehézséget okoz a társaságnak, ám remélhetően a problémák minél hamarabb megoldódnak”, és utaltak a lapunk által is említett cégjogi bíróság végzésre, „ami helyreállítja a jogszerű állapotot”.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
