Volt nemzetbiztonsági tanácsadója leplezné le Trumpot

Azt már hónapokkal ezelőtt tudni lehetett, hogy a szenátus republikánus többsége – beterjesztett bizonyítékoktól és alkotmányjogi érvektől függetlenül – rövid úton el fogja kaszálni a Donald Trump elmozdítását célzó, a demokrata irányítású képviselőház által indított eljárást. Azonban arra is lehetett számítani, hogy az ítélethozatal előtt bekövetkezhetnek olyan váratlan események, fordulatok, melyek ha nem is vezetnek Trump menesztéséhez, de politikai károkat okozhatnak az elnöknek.

A demokraták elsősorban azoktól az egykori vagy jelenlegi kormánytagok beidézésétől várnak legalább egy félfordulatot, akik Trump utasítására megtagadták a képviselőház előtti tanúvallomást (ebből lett azután a hatalommal való visszaélés mellett a másik vádpont, a kongresszus alkotmányos ellenőrző szerepének akadályozása). Ezek közül a legtöbbet Trump korábbi nemzetbiztonsági főtanácsadójától, John Boltontól várnak, aki a képviselőház előtt tanúskodó Fiona Hill Oroszország-szakértő szerint „drogbiznisznek” minősítette Trump és ügyvédje, Rudy Giuliani ukrajnai machinációit. Bolton maga is kijelentette, hogy elmenne a szenátusba vallomást tenni.

Nem véletlen, hogy a lehető legszikárabb eljárásban érdekelt Mitch McConnell republikánus frakcióvezető kerek-perec kijelentette, nem akarnak tanúkat, mert maga a vizsgálat a képviselőház feladata lett volna (ahová ugye az elnök emberei nem voltak hajlandók elmenni), de ez a merev elzárkózás sem a mérsékelt republikánus szenátoroknak, sem – legalábbis az erre konkrétan rákérdező közvélemény-kutatás szerint – a választók kétharmadának nem tetszik.

A New York Times ugyanis megszerzett néhány részletet John Bolton március 17-én megjelenő, és „óriási leleplező részleteket“ ígérő memoárjából, és az egyik szövegtervezet szinte szó szerint megismétli a demokraták vádját, miszerint Trump egy 391 millió dolláros, a kongresszus által megszavazott katonai segély – törvénytelen – visszatartásával zsarolhatta Volodomir Zelenszkij ukrán elnököt, hogy indítson vizsgálatot Joe Biden demokrata párti elnökjelölt-aspiráns fia ellen, aki korábban egy ukrán energiacég igazgatótanácsának volt a tagja.

Mivel a 2018 márciusában kinevezett John Bolton nemzetbiztonsági főtanácsadóként a Fehér Ház kül- és biztonságpolitikai ügyeinek kulcsfigurája volt, ezért szavai hitelességét még akkor sem lehet kétségbe vonni, ha egyes kritikusai szerint elsősorban könyvének eladási számai lebegnek is a szeme előtt. Kijelentése ráadásul szembemegy Trump védelmének legfőbb érvével, miszerint

A Bolton-szemelvény a demokraták, illetve a saját választóik preferenciái alapján a tanúvallomásokat támogató republikánus szenátorok kezébe nagyon komoly érvet adott Bolton, illetve további tanúk beidézésére. Trump, illetve tanácsadói azt fontolgatják, hogy Bolton – a könyvrészlet alapján igencsak terhelő – tanúvallomása elé elnöki vétót kéne emelni, azonban ez további politikai komplikációkkal járna.

A republikánusok természetesen egyáltalán nem örülnek sem Bolton trükkös módon, de nem eskü alatt megtett kvázi-tanúvallomásának, sem a szivárogtatás időzítésének, sem pedig annak, hogy a szivárogtatás vádaskodások özönével kavarta fel a Fehér Ház alapból sem túl kiegyensúlyozott működését.

Egykori kabinetfőnöke, Fred Fleitz a republikánus média zászlóshajójának számító Fox Newson azt állította, hogy Bolton lényegében elárulta az elnököt, amikor a novemberi elnökválasztás előtt akar megjelentetni egy ilyen leleplező könyvet, ráadásul „veszélyes precedenst“ teremt azzal, hogy az elnök hagyományosan egyik legbizalmasabb embere távozását (pontosabban külpolitikai nézetkülönbségek miatti kirúgását) követően „érzékeny információkat“ oszt meg. Egyébként Bolton tanácsadója az Axiosnak elmondta, hogy a könyv kéziratát átnézte a Fehér Ház Nemzetbiztonsági Tanácsa, hogy ne maradjanak benne nemzetbiztonsági szempontból eltitkolandó részek.

A szenátus ítélethozatali folyamatának hétfői napján egyébként az elnök védelmét ellátó jogászcsapat adta elő érveit amellett, hogy miért nem követett el hatalommal való visszaélést Trump, vagy ha mégis, akkor ez nem számít olyan bűncselekménynek, mely indokolná az elnök hatalomból való elmozdítását. Bolton kijelentését egyedül Alan Dershowitz említette, azonban ő is leszögezte, hogy még ezen állítások alapján sem élt vissza hatalmával Trump. Az eljárásban felmerülő, sokszor körbenjáró érveket, illetve az impeachmenttel kapcsolatos hihetetlenül bonyolult játszmákat ebben a cikkben próbáltuk rekonstruálni.