A mi jogállamunkat miért nem vizsgálják Brüsszelben?
További Eurologus cikkek
- Majdnem 20 százalékkal csökkent a GDP Spanyolországban, Olaszországban és Franciaországban
- 30 ezer betegnek juttat koronavírus-gyógyszert az EU
- Az EP jelenlegi formájában megvétózza a tagállamok alkuját, az egyik ok a jogállamiság
- EU-s költségvetésről, jogállamiságról vitatkoztak az EP-ben: elégedetlenek a képviselők
- Az EP nem ért egyet a költségvetési alku jogállamisági részével és a forráscsökkentésekkel
Legfrissebb híreink
- Mianmarban a junta több ezer foglyot enged szabadon tömeges amnesztia keretében
- Republikánus képviselő lett az amerikai Kongresszus alsóházának elnöke
- Még a beiktatása előtt ítéletet hoznak Donald Trump büntetőperes ügyében
- Katonai segítség érkezett Haitire az elharapódzó bandaháborúk miatt
- 18+Szexuális visszaélés miatt 167 beteg perelt be egy amerikai szülész-nőgyógyászt
- Donald Trump beszólt az Egyesült Királyságnak, kényes szektort bírált
- „Szlovákia, vigyázz, a megszállás megkezdődött” – több ezren tüntettek Fico oroszbarát politikája ellen
- Sosem látott NATO-hadgyakorlat kezdődik Romániában és Bulgáriában
- A német és a francia külügyminiszter tárgyalt Damaszkuszban az új szíriai vezetéssel
- Több száz szakembert várnak az Antarktiszra álomfizetéssel
Szerdán bejelentette az Európai Bizottság, hogy hivatalosan felkéri a lengyel kormányt: magyarázza el legyen szíves, miért szabja át az alkotmánybíróság működését, miért szeretne erővel beültetni a testületbe öt új bírót azok helyett, akiket az előző kormány nevezett ki, és miért ilyen sürgős ez az egész. Egy olyan eljárás keretében vezénylik le a párbeszédet, amelyet két évvel ezelőtt a „magyar kormányra szabtak”.
A második Orbán-kormány szintén rekordidő alatt életbe léptetett közjogi változtatásaira, az új magyar alaptörvényre, a médiatörvényre ugyanis nem tudott egyszerre reagálni a brüsszeli testület. Pedig érezték, hogy az orbáni átszervezésben az ördög nem a részletekben, hanem a reformoknak az egész kormányzati berendezkedésre gyakorolt hatásában rejlik.
Nem állt azonban az Európai Bizottság rendelkezésére olyan jogi eszköz, amelyet könnyen be tudtak volna vetni, ha úgy tűnik, sérül a demokratikus kontroll, a „jogállamiság” az egyik tagországban. A Bizottság, az EU-s szerződések őre jogi eszközökön keresztül gondolkodik és cselekszik, pedig sokkal egyszerűbb lenne megérteni, hogy mit csinál, ha egyértelmű politikai célok vezérelnék.
Mit tehet a szerződések őre?
Egy rakoncátlankodó tagállammal több dolgot tehet az Európai Bizottság. Megpróbálkozhat a politikai nyomásgyakorlással. Ebből a leggyakrabban üres szópárbajok lesznek, amelyeknek semmi tétje, de legalább munkát adnak vele az újságíróknak és a tagállami politikusoknak, akik jó keményeket szólhatnak vissza a finomkodó biztosoknak. Ezzel sem reménytelen eredményeket felmutatni, a magyar médiatörvénynél például hivatalos eljárás nélkül sikerült módosításokat elérni.
A Bizottság kötelezettségszegési eljárást indíthat, ha egy tagállam konkrét uniós jogszabályt sért, ha rosszul vagy sehogy sem ültet át egy uniós jogszabályt. Itt egy hosszú oda-vissza levelezés után az Európai Bíróságon köthet ki az ügy, amiből büntetés is lehet, ha menet közben nem egyeznek ki. Ilyen indult például Magyarország ellen a menekültügyi csomag miatt.
És ha veszélyben a jogállam?
Ha szisztematikusak a gondok, a Bizottság kérheti, hogy indítsák be az EU-alapszerződés hetes cikke szerinti eljárást. Ezt azért kellett bevezetni, mert ugyan csak demokratikusan működő államokat vesznek fel az Európai Unióba, de arra nem gondoltak, mi lesz, ha a belépés után egy kormány nekiáll leépíteni a jogállamot. Azután vezették be a „hetes cikket”, hogy az osztrák kormányba egy szélsőjobboldali párt is bekerült 2000-ben.
Az eljárás vezethet büntetéshez, például a szavazati jog megvonásához a miniszterek Tanácsában, de a „nukleáris opcióként” emlegetett lehetőséget még soha egyetlen tagállamnál sem vetették be.
Méghozzá azért nem, mert az eljárás végén emlegetett szankciók miatt a „hetes cikk” politikai fegyverré nőtte ki magát, amelyet az Európai Bizottság vezetői rettegnek használni, a tagállami miniszterek pedig egymás ellen soha az életben nem fogják kijátszani, attól félve, hogy legközelebb ők találják magukat a kínpadon.
Nincs közvetlen büntetés, de lehet hetes cikk
Az Európai Bizottság (EB) krédójához sokkal jobban illik egy fogatlan eljárás, és ez az, amit most a lengyel kormányra alkalmaznak. Egy köztes jogállamisági mechanizmus, amely a politikai nyomásgyakorlásnak ad szervezett keretet, a végén sincs semmiféle szankció, de beindíthatja a hetes cikket. 2014-ben hozta létre az EB, amikor rájöttek, hogy nem találnak fogást Orbán Viktoron, és féltek, hogy ami Magyarországon lezajlott, megismétlődhet.
A szerdai vita előtt a lapok arra számítottak, hogy semmitmondó dádázással zárul le az ügy. Az ülés előtt Navracsics Tibor is azt nyilatkozta a Mandinernek, hogy „szó sincs jogállamiság-mechanizmusról vagy szankciókról”. Meglepetés volt, hogy Frans Timmermans, az Európai Bizottság alelnöke úgy jelentette be a lengyel kormánnyal megkezdett hivatalos párbeszédet, hogy az már a jogállamiságot ellenőrző eljárás része.
Pár hónap Varsó–Brüsszel tárgyalás után dől el, hogy az Európai Bizottság megfogalmaz-e kritikát. Ha igen, akkor Brüsszelben kiadnak egy ajánlást, hogy szerintük hogyan kellene mennie a dolgoknak Lengyelországban. Ezután ellenőrzik, mennyire fogadta ezt meg a kormány. Ha megadott időn belül nincsenek kielégítő lépések, jöhet a hetes cikk, írja a Bizottság.
Beata Szydło lengyel miniszterelnök nem tojt be a szerdai bejelentéstől. „Nincs szankcióveszély Lengyelországgal szemben. Az Európai Bizottság nem tud büntetéseket kiróni” – nyilatkozta.
És a magyarokról elfelejtkeztek?
„A magyar helyzetet kezeltük már kötelezettségszegési eljárásokkal és ott nincs szisztematikus probléma” – nyilatkozta az EUrologusnak egy bizottsági forrás. Vera Jourová EU-biztos december elején arról beszélt, hogy „a Bizottság nem lát a magyar demokráciát, jogállamiságot és alapjogok érvényesülését fenyegető rendszerszintű veszélyt”.
és Igazságosság Pártjának (PiS) elnöke
(k) és Elzbieta Witek a PIS képviselője (j)
a parlament ülésén Varsóban 2016.
január 13-án.
Israel Butler, az európai emberi jogi szervezeteket összefogó European Liberties Platform szakértője szerint az Európai Bizottság bajosan vallhatná be, hogy „amit Magyarországon tettünk, nem volt elegendő”. Ráadásul „a magyar ügyeket” a Bizottság korábbi vezetése vette kézbe, és a mostani irányítóknak politikailag különösen kényes lenne visszafelé lövöldözni. Brüsszelben nem dívik az elmúltnyolcévezés. Akkor sem, ha a lengyel kormánypárt (PiS) lépései kísértetiesen hasonlítanak a Fideszére.
Jövő héten az Európai Parlament is megvitatja a lengyel alkotmánybíróság és a hirtelen átszabott lengyel állami média ügyét. Első ránézésre úgy tűnhet, hogy bajban van a lengyel kormány, mert a PiS nem tagja a legnagyobb EP-frakciónak, az Európai Néppártnak (EPP), amelynek a vezetősége a Fideszt mindig megvédte a nyilvánosság előtt. Azonban a Néppárt most attól tart, hogy politikai haszonlesőknek állítják be őket, ha rárontanak a rivális konzervatív frakcióra. A nyakukba kaphatják, hogy részrehajlóak, mert Orbán ellen bezzeg nem kiabáltak ilyen hangosan. Egy néppárti forrásunk szerint pedig a magyar ügy kezelése „sikertörténet”, mert az Európai Bizottság rámutatott a szabálytalanságokra, amelyeket a kormány ki is javított.
Az is óvatosságra fogja inteni az EPP-t, hogy a frakciójuk gerincét német képviselők adják, és nem szeretnék, hogy az általuk megfogalmazott kritikára parttalan nácizás legyen a válasz a lengyel kormánypárt soraiból. Úgy tudjuk, hogy a jövő heti vitán nem a Néppárt német frakcióvezetője szólal majd föl, pontosan azért, hogy ne szabaduljanak el a történelmi indulatok.
Szóljon hozzá az EUrologus Facebook-oldalán!
Rovataink a Facebookon