A forintosítás után is lehet perelni a tisztességtelenül hitelező bankokat

2018.09.21. 10:03 Módosítva: 2018-09-21 21:51:47
A bankok kötelesek rendesen tájékoztatni a kölcsönfelvevőket, hogy azok megalapozott döntéseket hozhassanak, mondta ki az EU Bírósága.

Ha a hitelt nyújtó bankok nem tájékoztatják megfelelően a kölcsönt felvevőket a hitel feltételeiről és a kockázatokról, akkor felelősségre vonhatók a törvény előtt, mondta ki egy csütörtöki határozatában az Európai Unió luxemburgi székhelyű bírósága.

Az EU Bírósága azért foglalkozott a témával, mert a tisztességtelen feltételeket tartalmazó szerződések ellen európai uniós irányelv védi a fogyasztókat. Az irányelv alapján született magyar jogszabály megtiltja, hogy tisztességtelen feltételek szerepeljenek egy szerződésben, de csak akkor, hogyha azok a feltételek nem világosak és érthetőek.

Ilyés Teréz és Kiss Emil 2008-ban svájcifrank-alapú hitelt vettek föl az OTP Banktól. 2013-ban beperelték a bankot. A per során felvetődött a kérdés, hogy a bank vajon érthetően és világosan fogalmazta-e meg, hogy az árfolyamkockázatot nekik kell majd állniuk. 

Közben a devizahiteleket forintosították, ami azzal járt, hogy az állam gyakorlatilag elismerte, hogy egy bizonyos pontig a kölcsön felvevőinek kell állnia az árfolyamok változása miatti költséget.  A Fővárosi Ítélőtábla megkérdezte az EU Bíróságát, hogy a forintosítás ellenére is vizsgálhatja-e, hogy tisztességesek voltak-e a hitel feltételei, és hogy azokat világosan az értésére adták-e a kölcsönt felvevőknek.

Igen, a bankok a forintosításon túl is felelősségre vonhatók a magyar bíróságon

„A pénzügyi intézmények kötelesek elegendő tájékoztatást nyújtani a kölcsönfelvevők számára ahhoz, hogy ez utóbbiak tájékozott és megalapozott döntéseket hozhassanak” – szól az EU Bíróságának véleménye. 

Az árfolyamkockázattal kapcsolatos feltételnek nemcsak alaki és nyelvtani szempontból, hanem a konkrét tartalom vonatkozásában is érthetőnek kell lennie a fogyasztó számára

– szögezte le a luxemburgi székhelyű ítélkező testület. Ebből az következik, hogy az átlagos – általánosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő – fogyasztó számára lehetőséget kell biztosítani nem csupán annak felismerésére, hogy a nemzeti fizetőeszköz a kölcsön nyilvántartásba vétele szerinti devizához képest leértékelődhet. Arra is rá kell vezetni a szerződés során, hogy értékelni tudja a jelentős gazdasági következményeit egy ilyen feltételnek. 

És ha az árfolyamkockázaton kívül más tisztességtelen elemek is vannak a szerződésben, akkor a magyar bíróságnak azokat is figyelembe kell vennie a per során. 

Az EU Bíróságának a határozata nem dönti el a jogvitát a magyar bíróság helyett. Viszont a magyar bíróságnak úgy kell meghoznia a döntését, hogy az megfeleljen ennek a határozatnak. A többi uniós tagállam bíróságának is ennek megfelelően kell döntenie, ha hasonló üggyel találkoznak.

Szóljon hozzá az EUrologus Facebook-oldalán !

Köszönjük, hogy minket olvasol minden nap!

Ha szeretnél még sokáig sok ilyen, vagy még jobb cikket olvasni az Indexen, ha szeretnéd, ha még lenne független, nagy elérésű sajtó Magyarországon, amit vidéken és a határon túl is olvasnak, akkor támogasd az Indexet!

Tudj meg többet az Index támogatói kampányáról!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?