A kérelmezők szerint a médiatörvény nem nyújt lehetőséget arra, hogy az MTV újabb - akár szakosított - csatornát indítson, hiszen a jogszabály pontosan meghatározza, hogy az MTV-nek egy földi és egy műholdas sugárzású csatornája (m2) van, s pályázati úton helyi és regionális csatornákat indíthat. Információink szerint a hatóság úgy értelmezte a jogszabályt, hogy amit az nem tilt, az lehetséges. Ezen "vérszemet kapva" egyébként a másik közszolgálati adó, a Duna Televízió is kérelmezte újabb csatornájának nyilvántartásba vételét az ORTT-nél.
A bírósághoz fordultak másik érve, hogy az Európai Unió jogrendje szerint az ORTT intézkedését alapos előtanulmánynak kellett volna megelőznie. Ennek során számba kellett volna venni például, hogy szükség van-e újabb közszolgálati csatornára, vagyis hogy az MTV csak egy újabb televízió elindításával tudja-e maradéktalanul betölteni közszolgálati feladatát. Azt is vizsgálnia kellett volna az ORTT-nek, hogy az újabb csatorna elindítása miként befolyásolja a televíziós piacot, s nem utolsósorban azt is meg kellett volna néznie a testületnek, hogy biztosított-e az új csatorna finanszírozása. Ez utóbbi érv, úgy tűnik, nem megalapozatlan: mára kiderült, nem biztosított az m3 financiális háttere.
A bírósághoz fordult kábelesek egyébként azért aggódhatnak, mert - épp a finanszírozási háttér hiányossága miatt - előadódhat olyan helyzet, hogy a nyilvántartásba vett adó műsorát beleszuszakolják kínálatukba, kiszorítva egy másik csatornát, vagy nagy összegű beruházások után helyet szorítanak az m3-nak, amely aztán idővel becsődöl. Épp ezért a kábeltársaságok az ORTT határozatának visszavonását kérik a bíróságtól.