Mellényúlt Szilvásy?

További Belföld cikkek

Kapcsolódók (3)

'A Nexus megdolgozott a pénzéért'

A tüzijátékot szervező cég eddig hallgatásba burkolózó vezetője nyilatkozott az Indexnek a felelősségről, a katasztrófatervről, a VIP-vendégekről és a politikai hátszélről.

Két embert rúgnak ki augusztus 20. miatt

A kancelláriaminiszter főként a meteorológusokat találta hibásnak a tűzijáték alatt bekövetkezett katasztrófáért.

Nem verték nagyDobsonra

A meteorológusok nem túl riasztó riasztásait a katasztrófavédelmisek el sem olvasták, a többiek, akik tudtak a viharról, nem állították le a tűzijátékot. Az augusztus 20-i halálos vihar kronológiája.

A halálos áldozatokat követelő augusztus 20-i vihar ügyében elrendelt kormányzati vizsgálat elsősorban a meteorológiai szolgálat és a katasztrófavédelem ügyeletesét hibáztatta, de meglehet, hogy téves megállapításokra jutottak. Fegyelmit kezdeményeztek például Demeter István ellen, aki egyrészt szabadságon volt, másrészt, bár a katasztrófavédelemi főigazgató szerint papíron igen, a gyakorlatban nem volt főnöke a mulasztó katasztrófavédelmis ügyeletesnek. Az ügyeletes meteorológus pedig egyrészt pontos prognózist adott, másrészt a riasztási rend betartásával járt el.

Egy olyan főosztályvezető, Demeter István ellen indítottak fegyelmi eljárást az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnál (OKF) Szilvásy György keddi bejelentése szerint, aki augusztus 1-je óta a gyakorlatban nem irányítója a katasztrófavédelem ügyeletének. Egy átszervezés nyomán ugyanis a Vészhelyzet Elhárítási Főosztálytól a Mentésszervezési Főosztályhoz került e feladat.

Bővebben a kormányzati vizsgálatról: Két embert rúgnak ki augusztus 20. miatt

Az Index megpróbálta utolérni Demeter Istvánt, ám kísérleteink kudarcba fulladtak, információink szerint azért, mert nyilatkozatstopot rendeltek el a vizsgálat befejeztéig. Szerettük volna megkérdezni Szilvásy György kancelláriaminisztert is, mennyire volt alapos az általa irányított kormányvizsgálat, ha olyan személy ellen is fegyelmit rendeltek el, aki nem csak, szabadságon volt, hanem nem is azt az osztályt irányítja, amely az eddigi megállapítások szerint hibázott. Szilvásy egyelőre nem reagált megkeresésünkre.

Sem jogi, sem adminisztratív úton nem szerveztek még át

Tatár Attila, az OKF főigazgatója cikkünk megjelenése után közleményt juttatott el szerkesztőségünkbe, cáfolandó a cikk állításait. Ebben a következők állnak: "Demeter István 2000. január 1-étől felelős irányítója a Központi Ügyeletnek, mert az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság hatályos Szervezeti és Működési Szabályzata, valamint a részére meghatározott munkaköri leírás alapján ez a tevékenység jelenleg is feladatkörébe tartozik. "A szervezet korszerűsítésével kapcsolatos elképzelésekben szerepel, hogy más szervezeti egységhez kerül a Központi Ügyelet állománya, azonban az ezzel kapcsolatos átadás-átvétel sem jogi, sem adminisztratív úton még nem került végrehajtásra" - írta Tatár közleményében.

Több, egymástól független katasztrófavédelmis forrásunk szerint a gyakorlatban a Központi Ügyelet augusztus 1. óta a Mentésszervezési Főosztály irányítása alatt áll.

Lamperth a vezetők felelősségét vizsgálja

Lamperth Mónika, az önkormányzati és területfejlesztési tárca vezetője az Indexnek úgy nyilatkozott: ő a katasztrófavédelmi főigazgató és helyettese szakmai felelősségének megállapítására állított fel bizottságot. Hogy ők kik ellen vizsgálódnak, az viszont az ő kompetenciájuk. Lamperth szerint a fegyelmi vizsgálatok amúgy is túlmutatnak a vasárnapi tragédián, általánosságban kell megnézni, jól működik a rendszer, avagy sem.

Gyurcsány nem rúg ki senkit

A szerdai kormányülésen Gyurcsány Ferenc miniszterelnök azt közölte, meglátása szerint nem szabad politikai ügyet kreálni az augusztus 20-ai tragédiából, ezért úgy döntött se államtitkárnak, sem pedig miniszternek nem kell távoznia a kormányból. Bővebben: Gyurcsány nem rúg ki senkit a tragédia miatt

Nyilatkozatsop a meteorológusoknál

Keddi sajtótájékoztatóján a kancelláriaminiszter az Országos Meteorológiai Szolgálat (OMSZ) felelősségét is felvetette. Szilvásy az OMSZ ügyeletesének mulasztását emlegette, mert Csonka Tamás csak emailen küldte el riasztását az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatósághoz (OKF), ráadásul Szilvásy szerint a riasztásból nem derült ki pontosan, hogy mekkora lesz a vihar.

A sajtótájékoztató után az OMSZ-nél nem reagáltak kérdéseinkre, mivel Szilvásy nyilatkozatstopot rendelt el. Szerdán újra elutasították megkeresésünket, immár azért, mert az OMSZ-t felügyelő Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium (KVM) belső vizsgálatot rendelt el, és annak várható augusztus 31-i lezárásáig nem nyilatkozhatnak. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos kifogásolhatónak tartja a nyilatkozatstopot, mivel az OMSZ önálló adatkezelő, tehát a közérdekű adatok körébe tartó információik kiadását sem a kancelláriaminiszter, sem egyéb szerv nem tilthatja meg.

Szilvásy szerint Csonka előrejelzésében 80-90 km/h-s szeleket jósolt. A riasztás az Index birtokában lévő másolata alapján Csonka valójában "nyugat felől viharos (60-85 km/h) széllel kísért zivatarokat" említ, de külön kiemeli, hogy "helyenként heves zivatar is lehet, amit 90 km/h körüli vagy azt meghaladó széllökés, felhőszakadás és néhol jégeső kísérhet". Augusztus 20-án a Belvárosban 116 km/h-s, Lágymányoson 123 km/h-s, de Szentlőrincen már csak 82 km/h-s, más budapesti állomásokon meg 50 km/h-nál kisebb szélsebességet mértek, azaz az előrejelzés ebből a szempontból pontos volt.

Emailben elég a riasztás

Szilvásy azt is kifogásolta, hogy Csonka a riasztást csak emailen küldte el az OKF-nek. Az OMSZ riasztási osztályvezetője, Sándor Valéria kedden érdeklődésünkre elmondta, hogy a riasztást valójában a kormányzat zárt rendszerén, a Marathonon küldték meg az OKF-nek, de, biztos ami biztos, normál emailen is. Mivel a Marathon rendszer működött, és az emailről sem érkezett hibajelentés, nem tartották szükségesnek, hogy más módon is megismételjék a riasztást.

Bővebben: Egy katasztrófa története - az augusztus 20-i vihar kronológiája

Beszéltünk a KVM a február 1-től hatályos riasztási rendet kidolgozó munkatársával is, aki elmondta, hogy a rendtartás szerint az OMSZ-nek elektronikus postai úton kell riasztania az OKF-et, a további intézkedéseket már a katasztrófavédelemnek kell megtennie. A rendtartás lehetőségként említi a telefonos figyelmeztetést is, arra az esetre, ha a Marathon-rendszer nem működik.

A kormányszóvivői iroda ezzel kapcsolatban kérdésünkre pont ellentétes választ adott. Szerintük "a meteorológiai szolgálat és az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság közötti megállapodás értelmében - erre a megállapodásra kormányrendelet kötelezte az érintetteket - az értesítést nem csak e-mailben, hanem faxon és telefonon is át kell adni. Azzal, hogy az értesítés csak elektronikus úton történt meg, az OMSZ önmagában is elmulasztotta a lehetőségét annak, hogy meggyőződjön arról: célba ért-e az üzenet".

Akár meneszthetik is a meteorológust

Felvetésünkre, hogy a riasztási rend általunk ismert változata szerint a riasztást emailben kell küldeni, R. Bakonyi Ágnes, a belső vizsgálatot vezető KVM sajtószóvivője csak annyit válaszolt "ez talán így van, talán nem". Mint mondta, Szilvásy keddi sajótájékoztatóján valójában csak kérdések merültek fel, a Csonka ellen indított fegyelmi vizsgálatnak kell kiderítenie, hogy hibázott-e a meteorológus. R. Bakonyi kérdésünkre nem zárta ki, hogy a vizsgálat akár fel is mentheti Csonkát, ellenben megállapíthatja a riasztási rendszer alkalmatlanságát.

A riasztási rendet - bár elvileg nem titkos - többszöri kérésünk ellenére sem adták ki.