Felmentették Farkas Pétert, indulni akar az olimpián

"Kannabiszcserjék szegélyezik a pokolba vezető utat" - kezdte a vádbeszédet az ügyész pénteken a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. Az ügyész szavai szerint a marihuánafogyasztás krónikus megbetegedésekhez vezet - ezt orvosi szakvélemények igazolják - és a vádlottak "ezt a betegséget termelték nagyüzemi körümények között". A büntetőper három vádlottja közül az egyik tizennégy évvel ezelőtt olimpiai bajnok lett, most ellene jelentős mennyiségű kábítószerrel való visszaélés a vád.

A harmadrendű vádlott Farkas Péter, öccse Farkas Károly és az elsőrendű vádlott N. Pál a vád szerint egy XVII. kerületi családi házban és annak melléképületében -egy pincében - marihuánát termesztettek. A nyomozók rekordmennyiségű, több ezer tő kendert találtak a sokmilliós ráfordítással átalakított, szellőző-, párologtató és világítóberendezéssel felszerelt helyiségekben, állítólag ötvenmillió forintot is elérte a lefoglalt növények értéke. Farkas Péter és két társa ellen 2005 októberében emeltek vádat, miután 2004. október 14-én őrizetbe vette őket a rendőrség.

A per 2006 februárjában kezdődött és a vádak súlyosságához, no meg a magyar bírósági eljárások tempójához képest hamar, négy hónap múlva - azaz ezen a pénteken - a vádbeszédek és az ítélethirdetés is elhangzott. Az ügy furcsaságai közé tartozik az is, hogy a per első néhány tárgyalási napjáról a kizárták a nyilvánosságot, illetve az, hogy mindhárom vádlottat szabadlábra helyezték rögtön az első tárgyalás után.

Fű a zöldségtárolóban

A vádbeszédben az ügyész rámutatott, hogy a meglehetősen félreeső helyen álló XVII. kerületi házat kifejezetten azért vették meg 1998 tavaszán a Farkas testvérek, hogy a házban kendert termesszenek. Az ügyész álláspontja szerint erre utal többek között az, hogy a házat teljes mértékben e célra alakították át, az ingatlant ugyan édeanyjuk nevére iratták, de ott nem lakott soha senki, lakhatásra nem is tették alkalmassá. "A komfortfokozat növelésével összeegyeztethetetlen műszaki, gépészeti átalakításokat végeztek, ott életvitelszerűen nem éltek" - fogalmazott a ház belső terének átalakításával kapcsolatban az ügyész. A házban marihuánatermesztésre utaló nyomokat találtak a rendőrök: növényi tápsót, kendermaradványokat, kannabiszleveleket, tápkockákat. Az ingatlan energiafogyasztása extrém mértékben megnőtt, volt hogy havi 9-10000 kilowattórát - egy átlagos család fogyasztásának több százszorosát - számlázott ki az elektromos művek, noha oda ipari tevékenység nem volt bejelentve.

A rendőrség a nagy mennyiségű kannabiszt a ház melletti dombban kialakított pincében találta meg. Az ügyész idézte a vádlottak vallomásait, miszerint eredetileg zöldségtárolónak, hűtőháznak szánták a helyiséget, amit végül egy K. Béla nevű férfi vett bérbe tőlük havi kétszázezerért és ő adott megbízást kendertermesztésre Farkas Károlynak, aki az elsőrendű vádlottat kérte meg a kendertövek gondozására. A másodrendű vádlott állítása szerint K. Béla még hatósági engedélyt is mutatott a kannabisztermesztésről, de ez csak 2003-ban keltett benne kételkedést, mire K. Béla megfenyegette és állítólag meg is verette embereivel a visszakozni akaró ifjabb Farkast. 2004-ben azonban K. Béla meghalt. Farkas Péter - aki addig csupán papagájait etetni járt a telekre és a pincében meg sem fordult - ekkor szerzett tudomást öccsétől, mi folyik a telken. "Ki kell pucolni onnan mindent" - mondta Farkas Péter, de mire erre sort keríthettek volna, lecsaptak a rendőrök.

Az ügyész szerint persze mindez leginkább Farkas Károly "határtalan fantáziájának" szüleménye, a vádlottak minden bizonnyal maguk termelték ott a marihuánát. Ezt bizonyítja az is, hogy minden berendezés működött a telken, amikor a rendőrök behatoltak, nyoma sem volt annak, hogy a munka közben tettenért vádlottak az ültetvény felszámolásán ügyködtek volna. Egyedül a mindent tagadó Farkas Péter bűnössége igazolható nehezen, ismerte el az ügyész, mivel őt nem sikerült tetten érni, ráadásul társai vallomásaikban minden eszközzel menteni próbálták ez egykori olimpikont. Azt, hogy nem ártatlan, több dolog is igzolja, például, hogy elmenekült, amikor meglátta az akcióra készülő rendőröket házuk utcájában, illetve hogy kocsijában - amiben a vád szerint a marihuánát szállította -, kannabisznyomokat találtak.

Az ügyész hangsúlyozta, hogy az első- és másodrendű vádlottak azzal próbálnak enyhébb büntetést elérni a bíróságnál, hogy kábítószerfüggőnek vallották magukat. Meglátása szerint azonban a különböző orvosi szakértői véleményekből nem állapítható meg, hogy drogfüggőként követték volna el a vádban foglaltakat. Ezért az ügyész a legsúlyosabb fokozatú - fegyházban letöltendő - szabadságvesztés kiszabását kérte a bíróságtól mindhárom vádlottra, hozzátéve, hogy Farkas Péter esetében a 2004 júniusában kiszabott, de felfüggesztett büntetést is végre kell hajtani.

Bizonyítottság hiányában

Zamecsnik Péter, Farkas Károly ügyvédje szerint "szubjektív elemek soksága tornyosodott ki" a vádbeszédből. Az ügyvéd rámutatott, hogy védence és az elsőrendű vádlott esetében nem is vitatják, hogy kábítószert termesztettek, hiszen a rendőrség eközben érte tetten őket, a függőség kérdésében azonban határozottan kijelenthető: a szakértői vélemények a vádlottak bevallását támasztják alá, így Farkas Károly és N. Pál "kábítószerfüggő személy által elkövetett kábítószerrel való visszaélés miatt marasztalható el, amiből az következik, hogy legfeljebb öt év szabadságvesztés szabható ki rájuk a maximális 15 helyett. Az ügyben mellékszereplő elsőrendű vádlott esetében is ezt hangsúlyozta N. Pál védője.

"Nem kívánok reagálni az ügyész úr morális felvetéseire" - reagált Pelle Andrea a pokolba vezető út képét felvillantó vádbeszédre. Farkas Péter védelmében szólva az ügyvéd nyomatékosította, hogy védence szinte alig fordult meg a telken, 2002-től kezdve - gyermeke születése óta - az ott elhelyezett papagájokat etetni járt csak oda, a ház emeletére. A kenderültetvényt rejtő pincébe be se tette a lábát. A rendőrség semmiféle bizonyítékot nem talált és nem gyűjtött Farkas Péter bűnösségét igazolandó, tette hozzá az ügyvéd, aki az egykori olimpikon felmentését kérte.

A bíró délután kettőkor hirdette ki az elsőfokú ítéletet, ami leginkább az ügyvédek álláspontját tükrözte: az első és másodrendű vádlottak bűnösek, kábítószerfüggő személy által elkövetett, jelentős mennyiségű kábítószerrel való visszaélésben, amiért két-két év börtönben letöltendő szabadságvesztést és két-két év közügyektől való eltiltást szabott ki rájuk. "Farkas Pétert a jelentős mennyiségű kábítószerrel való visszaélés vádja alól a bíróság felmenti" - hangzott az ítélet leginkább várt része.

A bíró az ítélet indoklásában kifejtette: az ügyben az egyetlen fő bizonyíték a hatalmas mennyiségű lefoglalt kannabisz, illetve a tettenérés volt. Gyakorlatilag a rendőrség semmi másra nem gyűjtött érdemi bizonyítékot, így sem a megbízóra, sem a forgalmazásra, sem a terjesztésre nincs adat, a vád tárgyát csupán a termesztés képezte, így Farkas Péterre sincs terhelő bizonyíték. Azt azonban hangsúlyozta a bíró, hogy az egykori birkózó "érzékszervei teljes birtokában" fel kellett ismerje, mi folyik a telken - "de ez nem büntetőjogi kategória", és bár a bíróság feltételezhet dolgokat, bizonyítani nem tudja azokat. Bűnpártolásról is lehetne ugyan beszélni, de mivel testvérekről van szó, a jog nem várja el, hogy terhelő vallomást tegyen valaki családtagjaira, arra pedig, hogy Farkas Péter azért menekült volna el a rendőrök elől, hogy eltüntesse a bizonyítékokat, nincs bizonyíték.

A bíró rámutatott: a háznál lesben álló rendőrök hagyták meglógni Farkas Pétert, még csak nem is követték, és csak órákkal később, az olimpikon pizzériája előtt vették őrizetbe. Elfogásakor nem foglalták le autóját, csak egy hónap múlva tették meg ezt, csak akkor rögzítettek némi nyomot. A rendőrök a K. Béla féle szálat sem tárták fel, ami azért is különös, mert a vádlottak egybehangzóan egy létező személyt neveztek meg az ültetvény fő kiagyalójaként. A bírónő mindezzel azt hangsúlyozta, hogy "nem tudjuk mi az objektív igazság", Farkas Pétert ezért "nem bűncselekmény hiányában, hanem bizonyítottság hiányában" menti fel. Társai függőségére ugyancsak nincs egyértelmű bizonyíték, a sok egymásnak ellentmondó szakorvosi vélemény mellett ilyenkor a vádlottak vallomását veszik a jog szerint figyelembe.

Jó útra tér

Az ítélet ellen az ügyész téves jogi megítélés miatt és súlyosbításért, az első rendű vádlott védője pedig enyhítésért fellebbezett. A Farkas testvérek tudomásul vették az ítéletet, ami azonban az ügyészi fellebbezés miatt nem jogerős. A bíróság végzésében feloldotta a vádlottakra vonatkozó lakhelyelhagyási tilalmat, így Farkasék - 16 hónap előzetes letartóztatással hátuk mögött - teljesen szabadon várhatják a per másodfokú tárgyalását.

"Bíztam benne, de nem számítottam rá hogy felmentenek" - mondta az ítélet kihirdetése után Farkas Péter az Indexnek. Kérdésünkre elárulta: újrakezdi az edzéseket és indulni akar először a budapesti birkózóbajnokságban, majd a másodosztályú magyar bajnokságban, és célja, hogy kijusson a 2008-as pekingi olimpiára. "Még belefér" - válaszolta a korát firtató felvetésre a legendás mosolyát megvillantó olimpikon.