Egymillió dollárt ért a klímaváltozás-gyermekmolesztálás hasonlat

Az esküdtszék egymillió dollárt (360 millió forintot) ítélt meg Michael Mann klímakutatónak csütörtökön, aki 12 évvel ezelőtt beperelt két konzervatív írót, akik a globális felmelegedésről szóló ábrázolásait egy elítélt gyermekmolesztálóhoz hasonlították – írja az Associated Press.

Michael Mann, a Pennsylvaniai Egyetem klímatudományi professzora először a Nature folyóiratban 1998-ban publikált grafikonnal vált híressé, amelyet „hokiütőnek” neveztek el, amiért drámai módon ábrázolta a felmelegedő bolygót. A munka széles körben ismertté tette a klímakutatót, de számos szkeptikusát is, köztük két írót, akiket Mann bíróság elé állíttatott, mert szerinte az Egyesült Államokban és nemzetközi szinten is befolyásolták karrierjét és hírnevét.

„Nagyszerű érzés” – mondta a klímakutató Michael Mann csütörtökön, miután a hatfős esküdtszék meghozta ítéletét. „Jó nap ez számunkra, jó nap a tudomány számára.”

Rand Simberg, a Versenyképes Vállalkozási Intézet nevű libertárius agytröszt akkori munkatársának blogbejegyzését 2012-ben tette közzé az intézet, amelyben Jerry Sandusky, a Penn State Egyetem (Mann akkoriban itt is dolgozott) korábbi amerikaifutball-edzőjének esetével hasonlította össze a kutató munkáját, akit több gyermek szexuális zaklatásáért ítéltek el.

Mannról azt lehetne mondani, hogy ő a klímatudomány Jerry Sanduskyja, kivéve, hogy gyerekek molesztálása helyett adatokat molesztált és kínzott

– írta Simberg. Mark Steyn hivatkozott Simberg cikkére a National Review-ban, és csalásnak nevezte Mann kutatását. A klímakutató munkáját azután vizsgálták, hogy 2009-ben az ő és más tudósok e-mailjei kiszivárogtak a „hokiütő” grafikon kapcsán. Akkor Mannt az adatok manipulálásával vádolták meg. A vizsgálatok nem találtak bizonyítékot az adatokkal való visszaélésre, de a kutatás különösen a konzervatívok részéről további támadásokat vonzott.

A District of Columbia Legfelsőbb Bíróságának esküdtszéke azt állapította meg, hogy Simberg és Steyn hamisan vádolta meg Mannt, és az íróktól 1 dollár kártérítést ítéltek meg.

Mindkét író a véleménynyilvánítás szabadságára hivatkozott.

Mann egy DC Superior Bíróságán hozott 2021-es határozat ellen is fellebbez csütörtöki bejelentése szerint. Az akkori határozat szerint a National Review és a Competitive Enterprise Institute nem felelős az ugyanebben az incidensben elkövetett rágalmazásért.

Az éghajlatváltozás továbbra is megosztó és erősen pártfogó kérdés az Egyesült Államokban. Az Associated Press-NORC Közérdekű Kutatóközpont 2023-as közvélemény-kutatása szerint a demokraták 91 százaléka hiszi, hogy az éghajlatváltozás valós probléma, míg a republikánusoknál ez az arány csak 52 százalék.