Több banánt a köztársaságnak!

Amikor közzétettük a 2006 őszén történt egyik rendőri túlkapás ügyében bennfentes információkkal rendelkező, tanúkat fenyegető ügyész önleleplező mondatait, az anyagot előzetesen véleményező jogászok egy lyukas garast sem tettek volna arra, hogy az illető még másnap is a Fővárosi Főügyészség szóvivőjeként szolgálhatja a jogszabályok megtartását és megtartatását egy olyan intézmény munkatársaként, amit a magyar jogrendszer a törvényesség egyik legfőbb őreként definiál.

Mégis ez történt, a Fővárosi Főügyészség képviseletében azóta is maga az érintett illetékes a sajtónak nyilatkozni az ellene Ihász Sándor fővárosi főügyész által feltételes módban kilátásba helyezett, de meg sem indított fegyelmi eljárásról - az ügy összes következménye mindössze annyi, hogy a Fővárosi Főügyészség szóvivője, az átlátható állam nagyobb dicsőségére, az Indexnek azóta elérhetetlen, nem nyilatkozik.

Dr. Varga Gergelytől azt szerettük volna megtudni, hogy ott volt-e az őrizetesverés idején, 2006. szeptember 21-én hajnalban a kőbányai rendőrkapitányság aulájában "rendőr kollégáival"?

Ihász szerint az ügyész, az általa vezetett intézmény szóvivője "pusztán a szakmai véleményét mondta el az ügyről", amikor "magánszemélyként" a bíróság épületében fenyegette, hamis tanúzással vádolta a rendőri bántalmazásos ügy sértettjeit, és annak a meggyőződésének adott hangot hangfelvétellel dokumentált módon is, hogy az ügyben nem a megfelelő emberek ülnek a vádlottak padján, mert ő "rendőr kollégáktól" tudja, hogy kik voltak a valódi tettesek.

Egy kevés stílusérzékkel megáldva még azt is hozzátehette volna a fővárosi főügyész, hogy a Markó utcában elhangzott ügyészi szpícs "a legszenvedélyesebb igazságbeszéd volt a rendszerváltozás óta", amelyet az Index arra használt fel, hogy "politikai poklot csináljon az országból".

De tényleg: Ha a miniszterelnök a helyén maradhatott az őszödi beszéd kiszivárgása után, miért vonnának felelősségre egy kompromittálódott ügyészt?

A politikai motivációra gyanakvóknak, például Bárándy György ügyvéd úrnak arra szeretnénk a legmélyebb tisztelettel felhívni a figyelmét, hogy az Index hangsúlyosan emberi jogi, nem pedig politikai kérdésként kezelte, tálalta, tudósította az egész ügyet.

Ennek alátámasztására - rendőrszlenggel élve - el kívánjuk mondani, hogy Angel Mendoza, Magyarországon élő perui állampolgár véleményünk szerint azért kapta a legnagyobb verést a kőbányai rendőrkapitányság aulájában megbilincselve várakoztatott őrizetesek közül, mert az őt ütlegelő, rugdosó rendőrök cigánynak nézték, és ennek rasszista megjegyzések formájában hangot is adtak annak idején.

Az ügy tárgyalásán - a bíró szerint részben biztosan hamisan tanúskodó - rendőrök egyike pedig a szélsőjobboldali szubkultúrákban divatos Lonsdale melegítőben tett tanúvallomást.

A Gyurcsány Ferenc őszödi beszéde miatt kirobbant 2006. őszi tüntetés- és zavargássorozat idején elkövetett rendőri túlkapások ügyében indult eljárások több mint 80 százalékában nem emeltek vádat, a símaszkban, azonosítószám nélkül "intézkedő" elkövetők azonosíthatatlansága és a rendőrség együttműködésének hiánya miatt.

Az ügyészség összesen 39 rendőr ellen tudott vádat emelni, és mint az az ilyen és ehhez hasonló ügyekben bebizonyosodni látszik, a bíróság ezekben az ügyekben bizonyítottság hiányában legalább újabb 80 százalékban felmentő ítéleteket kénytelen meghozni.

Miközben még a Fővárosi Főügyészség szóvivője, Dr. Varga Gergely ügyész is tudja, hogy kik voltak a tettesek.