Vizsgálatot indított az ötödik kerület alpolgármestere, miután cikkünkben megírtuk: a Molnár utca 35-ös ház mögé, egy udvarba épített hotel ellehetetleníti a lakókat. A még épülő, hat emeletes Bohém hotel szinte teljesen kitölti az udvart, így néhányan a folyosóról meg is értinhetik az új épületet.
Puskás András sajtóközleményében megjegyzi: a Molnár u. 35. szám alatt található telek beépítési szabályait 2004-ben alakították ki, azóta ismertek és változatlanok. Az alpolgármester a polgármester távollétében belső vizsgálat elrendelésére kérte a jegyzőt, hogy megállapítsa, jogszerűen adtak-e ki építési engedélyt. Az ügy lezárultáig a Bohém hotel nem kaphat használatba vételi engedélyt.
Kommentek
2009.04.08 15:38:07Trejo
Nem lehet jó érzés, hogy beépítik az ember lakása előtt telket és nem láthatja azt a romos házat...
Még szerencse, hogy amikor szerkezetkész az épület akkor esik le nekik, hogy kevesebb fény jön be. Az építési engedély kiadása előtt nem jutottak el odáig?
Szerintetek mennyi adóbevételt jelent a kerületnek egy ilyen épület felhúzása, hány munkahelyet teremt?
Itt hőbörögtök, mert már megint balhé van!
Ne legyen vizitdíj, maradjon meg az ingyenes felsőoktatás, mindenért a Gyurcsány a hibás, aztán megfulladunk a mocsokban!
2009.04.08 15:40:04Tirpak
Még szerencse, hogy a vállalkozó egy "finom ember"!
Szepen korbefizethetett mindenkit ez a "finom ember" ennel seggnyalobban ki sem fejezhettek volna magukat ezek a korrupt onkormanyzati penzlesok.
Annyi mar Magyarorszagon az arcpiritoan pofatlan korrupt ugy hogy ra kellene mar ijeszteni kicsit a nepnek erre a sok szemet lehuto, a kis emberek karara dolgozo mszp-fidesz-szdsz-mdf karokozokra, mert mar tulnottek magukat, ilyen szemetseget megcsinalni...
2009.04.08 15:42:20petyo
Én Cselovszkit onnan ismerem, hogy elvileg falumbeli, egy utcára lakik. Sok gazemberséget elkövetett a közvetlen környezetében is. A szomszédja tulajdoni lapjára szolgalmi jogot hamisított, és akart a kertjében építeni egy kocsibejárót. Aztán amikor ez nem sikerült mert kiderült, hogy a szolgalmi jog a földhivatal és az önkormányzat között félúton rajzolódott a lapra, kihívta a tévét, hogy ő nem tud hazamenni. (Tökéletesen járható út van a kertje mögött)
Nem untatnálak benneteket tovább, de nincs az a gaztett amit ne tudnék elképzelni róla.
2009.04.08 15:42:52Leonard Zelig
Lihthóf, gecc, mondta Gyulabá
2009.04.08 15:46:18satho
Ezt a cikket én is végigolvastam. Teljes képtelenség. Egyben azonban biztos vagyok, a korrupció és az kivitelező-tervező érdekeltségébe tartozók miatt, ezt a házat sohasem fogják visszabontatni hatóságilag. Majd ha lejár a 10 év akkor ugyis megkapja a használatbavételit, addig meg mennek majd a végeláthatatlan perek és semmilyen következménye nem lesz a kivitelezőre, tervezőre és az engedélyt kiadó korrupt hivatalnokokra.
A lakók meg majd kuksolnak a sötétben.
Hajrá ! Ez kell nektek! Birka nép!
2009.04.08 15:51:32Ortó
szakvelemeny+ ez alapjan karteritesi per meginditasa a beruhazoval es az onkorival szemben is, parhuzamosan a kozigazgatasi eljarassal.
Ha a k.kepviselo "kocsog" akkor nem mint tarsashaz, hanem mint xy lakok egyutt, csoportos keresetinditassal.
(bar igazabol az nem szakkerdes h ha eddig kilattam es most mar nem akko engem kar ert, de az osszegszeruseg vegett fontos)
2009.04.08 15:58:16Tirpak
„Nem szabálytalanul romlott a lakók helyzete, hanem teljesen szabályosan” – foglalta össze a Belváros főépítésze, Cselovszki Zoltán az egyik kerületi házban zajló eseményeket.
Ez a varos foepiteszenek a reakcioja arra hogy gyerekek ezentul egy levegotlen sotet lyukban fognak lakni egy szar hotel miatt ?
Az ilyen foepiteszt is szabalyosan kellene fellogatni nem szabalytalanul.
2009.04.08 16:04:10http://kukh.mybrute.com
szívás
2009.04.08 16:25:18Rick Carton
Gyönyörűen le volt ez zsírozva a háttérben, mi meg, mint mindig, hülyének vagyunk nézve. Elvileg, szigorúan jogi szemmel, jogszerű lehet AKÁRMI, csak rohadtul nem etikus, hogy megfosztok néhány száz lakót a fénytől. Ha a Bohémnak sikerül elindulnia, mindenesetre jól mutatna a szomszédságban egy óriásplakát a hotel mögötti lakások fényképeivel...:D
2009.04.08 16:29:04lébenkanál
Volt már ilyen! A Mammut I. építésénél ugyanez történt a Retek utca néhány házával, csak akkor az építő kiegyezett a lakókkal és kártérítést fizetett. Most is ezt kellene tenni, vagy vegye meg eredeti áron a lakásokat.
2009.04.08 16:30:36Fekafika
A szituációból egyértelmű, hogy megvesztegetésről van szó, az is lehetséges, hogy már a szabályozási terv kialakításakor a vállalkozó "biztatta" a hivatalt. Ha nem így volt, akkor a hivatal később nyilván maga észlelte a malőrt, hogy ott lett egy remek kis építési telek, jó pénzért eladták az infót, majd újabb jó pénzért engedélyezték az építkezést. Erre utal, hogy a védett épület lebontását is leszarják, és a nyilatkozataik azzal egyenértékűek, mintha a lakók pofájába röhögnének. Ha jól tudom Cselovszki úr KÖH főnökként is remek munkát végzett, a 7. kerületben az ő nevéhez fűződik jópár műemlék ház elbontása.
2009.04.08 16:39:04mcs
a szabályozási terv hibás, de egyértelműen hibázott az önkormányzat.
mondjuk nem is csoda, amekkora káosz van az V. ker építéshatósági osztályon... tapasztalataim alapján vagy hülye, vagy dilettáns ott mindenki, még a cselovszki a legnormálisabb, de ő nem foglalkozik engedély kiadással, szóval majdnem mindegy mit is mond.
persze a lakók is hülyék, meg kellett volna támadni az építési engedélyt, simán bebukott volna az építtető, sajnos tapasztalat, hogy még az illegálisan nyitott ablakoknál (ami a fenti esetnek a másik nézőpontja), ha 10 évnél régebbi, akkor az önkormányzat tehetetlen.
szerzett jogot nem vehet el, még akkor sem, ha tűzfalra nyit valaki ablakot. pontosan ezért nem adhatott volna építési engedélyt erre a hotelre.
2009.04.08 16:44:17Gregor Samsa
"Bojár szerint a lakók itt „szubjektív minőségromlást” szenvedtek el, ha azonban az építkezés megakad, az az egész városnak rossz lesz."
Ha viszont az építkezést elbontanák, Bojárt, Szyt és Cselovszkit meg börtönbe zárnák, Bojár szubjektív minőségromlástól szenvedne a börtönben, de az egész városnak jó lenne...
2009.04.08 16:47:06kobalt
Hol a faszba vannak a Városvédők ilyenkor???? Vagy csak a Dohány utcára vonatkozik a védelem?
2009.04.08 16:47:59Harleydavidson
"Szubjektív minőségromlás"??? Ez valami csodálatos. Ezt hol olvasta kedves Bojár Úr? Még jó hogy verbális módon vannak ilyen eszközök amivel tudatlanabb embereket le lehet csillapítani.Már ha persze ez elég a tények kifestéséhez . De bizonyára az Ön lakása nem szenved szubjektív minőségromlás súlya alatt.És ha így lenne akkor gondolom betöltött pozíciója lehetőségeinek kihasználásával meg tudná ezt akadályozni. Viszont azok az emberek a Molnár utcában nem rendelkeznek ilyen lehetőséggel. Emiatt boruljanak sötétbe és nézzék addig is a tűzfalat. "Szeretem Budapestet"!!
2009.04.08 16:51:09Meklén és Tamara
az a legszánalmasabb, hogy ez így törvényes! Ennyit a mai magyar jogrendről, jogbiztonságról.
2009.04.08 16:54:23grenouille
Hat igen, amikor idonkent elfelejtem, hogy miert emigraltam, egy ilyen eset azonnal tisztazza a dolgokat. Korom ellenere kinyilik a bicska a zsebemben, a vegtelen pokhendiseg es buntetlenseg miatt. Ha ez torvenyesen tortent (amit ketlek) akkor a torvenyt kell kiigazitani megtortenik ez mas "jogallamban" is. A" szubjektiv minosegromla"s fogalmat terjesazteni fogom Europaszerte, persze Bojar ur szerzoi joga sertetlen marad, abban a remenyben hogy cigarettat tud vasarolni belole bortontarsainak.
Hu de duhos vagyok!! Grenouille
2009.04.08 16:58:37RedFred
Hová fog nézni a hotel szobáinak ablaka? A körfolyosókra???????
2009.04.08 17:00:23RedFred
Liberális városban megvalósul a folyamatok tisztán piaci szabályozása? A piaci viszonyok mindent megoldanak? Mindennek megvan az ára?
2009.04.08 17:07:36tiborc2008
Cipőkanállal meg egy jó nagy lóf...t kellene belerakni azoknak a hátsójába, akik engedélyezték-jóváhagyták-magyaráztákhogyjogszerű.
2009.04.08 17:09:40tiborc2008
Egybesült Államok a korlátlan lehetőségek hazája, Elkúrtország meg a korlátlan lehetetlenségeké.
2009.04.08 17:12:04notinlist
Teljesen mindegy - a hotelépítő szemszögéből - hogy jogilag legális-e vagy sem. Nem lesz a hotel működése alatt "balhé" mentes nap és végül a kutya se fogja használni. Az épület kiürül és ott marad örökre a lakók nagy "örömére". Ha szerencséjük van, akkor a saját költségükre lebonthatják. Hurrá.
2009.04.08 17:15:52Parasite
ha nem kaphat használatbavételi engedélyt, attól még befejezhetik az építkezést nem? az nincs leállítva ha jól értem
2009.04.08 17:18:16Parasite
az is érdekes, hogy egy index cikk kellett hozzá, hogy valami történjen..
2009.04.08 17:19:19velö
Ilyesmi esetleg csak Papua Newguineàban fordul elö. A magyar tàrsadalom minden rétege alulrol felfelé és forditva korrupt, erkölcstelen csürhe. Egy adag fagylaltért eladjàk az édesanyjukat is. Zabàljàtok amik vagytok.
2009.04.08 17:24:43LacaPc
addig sátraznék rogán tóni kertjében, amíg ki nem adja a kötelező bontási határozatot!
És speciel annak is utalnék a bankszámlájára, aki ezt vállalja. csak úgy szolidarításból.
2009.04.08 17:27:52Yeto
Szakember fel tudja úgy robbantani a szállót, hogy a társasházban egy ablak sem törik be. Lehetőleg a nyitóünnepélyen, amikor az önkormányzat és a műemlékvédelem neves képviselői is jelen vannak.
2009.04.08 17:37:17Aszi
A tulajdonviszonyokat nem értem. Ha ez egy társasház, akkor feltételezném, hogy az udvar is a tulajdon részét képezi. Vagy hogy van ez? Az udvarnak külön helyrajzi száma van? Gondolom, nem. Ha pedig az udvar a társasházi tulajdon része, akkor bármilyen építkezésről a társasház közgyűlésének kell döntenie. Vagy talán a lakók már korábban eladták a saját udvarukat az egyszintes épület részére?
Mindenképpen nagyon furcsa történet, a Bojár Iván András nevű idiótát meg azonnal ki kéne rúgni a fenébe.
2009.04.08 17:41:07BruceTheHoon
Verzió: finom úriember építtető egy percig nem gondolta komolyan a bérházzal passzentosan burkolt szállót, de az építkezés előtt túl drága lett volna kiakolbólítani a lakókat. Most viszont, hogy szubjektív minőségromlás folytán ennyire elértéktelenedtek azok a lakások, olcsón kivásárolhatja őket (v.ö. peren kívüli megegyezés) és végre lebonthatja a bérházat a hotel külsejéről.
2009.04.08 17:46:59Gregor Samsa
RedFred,
"Hová fog nézni a hotel szobáinak ablaka? A körfolyosókra???????"
Nem, oda csak tűzfal fog nézni.
Aszi,
"Ha ez egy társasház, akkor feltételezném, hogy az udvar is a tulajdon részét képezi."
Ez úgy udvar, hogy ott tavalyig egy egyemeletes ház állt.
http://index.hu/belfold/2009/04/07/szabalyosan_falaztak_el_tobb_szaz_embert_az_otodik_keruletben/
2009.04.08 17:53:05MTFUN
Személyes:engem ma elhajtottak az Apehtől 2 óra sorban állás után mert a meghatalmazásomon az volt:a cég "dolgozója",és nem az,hogy a cég "alkalmazottja"...Ilyenkor gondolom azt,hogy ebben az országban kellene atomot robbantani,kezdjünk mindent elölről!:)
2009.04.08 18:04:27genuine
A helyzet kísértetiesen hasonlít egy másik, még meg nem valósult esetre: az alig 50 m-re lévő Váci u. - Szerb u. sarkán álló épület udvarába egy ukrán vállalkozó szándékozik ugyanígy hotelt építeni. Szerencsére a lakók ellenállása eddig megakadályozta az építkezés megkezdését, de sosem lehet tudni, mikor változik a döntés. Szó szerint a hapsi 5 milliót ajánlott fel a lakóknak fejenként, ha hagyják, hogy a kb 40 misit érő lakásukat örök sötétségbe borítja a potom pénzért megvásárolt telekre épített hotellel....ez kérem közröhej...ja, a Szerb utcában is megvásárolt egy pincét, amit aztán Tesco (!) raktárnak akart eladni...micsoda észre és logikára vall...oda egy személykocsi is alig fér be, nem még egy teherautó...na, ennyit a mi okos országunkról...
2009.04.08 18:26:38turwall
HandG:
"menjünk el egy jó ügyvédhez és pereljük be az önkormányzatot, mert csökkent az életminőség az ingatlanban. Mondjuk lakónként 50 millára."
Ezzel csak az a gond, mint pl., amikor egy orvos gondatlanságból kinyír egy beteget és ezért megbüntetik az állami kórházat, vagy valamelyik fejese hibája miatt megbüntetik a MÁV-ot vagy BKV-t. Vajon ezeket a büntetéseket ki fizeti? Mi.
Szóval, szerintem lehet, hogy a saját költségükön le fogják bontatni a hotel elől a kilátást eltakaró házat a lakókkal.
2009.04.08 18:29:43B77
Hiába minden, akinek a kezében a hatalom, annak mindent szabad és persze azoknak akik benyalnak nekik.
Ismeritek a mondást: minden tilos, kivéve a gyedi bírót!
Ha ilyen birkák az emberek hogy ilyeneket megengednek... Jobb országokban ilyenkor már valahol a börtönben ülnek az érintettek, ha esetleg a nép halálra nem kövezte őket.
2009.04.08 18:30:30k2arika
az nyilván nem mellékes információ,hogy kinek a vállakozása üzemeltette a Körzőgyár néven futó galériát:Bojár Iván András.
2009.04.08 18:43:17Tomi1973Wien
hmmm... eleg gazos ugy... sebaj, ha hasznalatba vehetik, akkor majd ismeretlen tettesek szerintem allando bombariadokkal ellehetetlenitik a hotel eletet, kimennek ele zaszlocskakkal, hogy minden ideerkezo kellemetlenul erezze magat, s ha akad koztuk par ertelmesebb internethasznalo, akkor korbeirja a kulonbozo hotel/szallas ertekesito helyeket a neten, es mindenhol szepen panaszol, rosszat ir a konyvbe, mint velemenyt, illetve legoptomalisabb esetben jelzi a forum vezetoinek, mi a szita, es akkor siman kiveszik a hotelt a listabol....
2009.04.08 18:44:23para_zt
RedFred,
"Hová fog nézni a hotel szobáinak ablaka? A körfolyosókra???????"
Részben, meg a szomszéd (Molnár 33) udvarára, akinek a lakói nem a tűzfalat, hanem a "bohém" életérzést stírölhetik naphosszat. Az is vidám dolog lesz! Fény túl sok azért nekik sem jut majd.
Mellesleg mi a helyzet a konvektorok parapetéből kiáramló szén-monoxiddal?
Majd akkor fognak elgondolkodni, ha az alsó lakásokban páran feldobják a pacskert gázmérgezésben? Azért ki lesz a felelős? Vagy az is "szabályos"?????
2009.04.08 18:46:09vrv
Tehát az idei év legjobb biznisze vegyél lichthof-ot épitkezz oda, kenj meg mindenkit és szard le a lakókat.
Amugy elvi sikon ezt nem engedélyezhették volna mivel intimitásvesztés, ill benapozás erőteljes korlátozása.
Undoritó féreg az összes önkormányzati ügyintéző aki a sima emberre baszik és azt várja mikor tömik ki a zsebét. Nekem sikerült egy ilyen épitkezést meghiúsitani azóta is árulja a projectet a vállalkozó meg a soha meg nem épülő lakásokat is de senkit nem érdekel.
2009.04.08 18:47:02Páneurópai Harci Kos
Igen felháborodtam az eset kapcsán.
Én az épülő hotel porig rombolását tartanám kivánatosnak.
de úgysem lesz belőle semmi.
2009.04.08 18:49:02Gerardus A. Lodewijk
Hogyhogy csak most reklamálnak? Eddig nem vették észre, hogy valami épül az ablakuk előtt? Nem hinném, hogy egyik napról a másikra egyszer csak ott termett egy szálloda.
Civilizált országban karókkal, rudakkal jelezni kell az épület majdani valós kiterjedését a helyszínen több héten át, anélkül nincs építési engedély. Mo-on miért nem? Biztos valaki(k)nek így a jó.
2009.04.08 18:50:05para_zt
vrv!
Adhatnál néhány tippet! Egy hasonló ügyön vagyunk mi is egy civilszervezet formájában!
2009.04.08 18:56:31tiborc2008
Nem véletlenül állott-állhatott egyemeletes épület az udvaron. A ködös múltban az akkori építési hatóság még pontosan tudta, hogy milyen magas épületet lehet emelni, amely még nem zavarja a másik ház bevilágítását, lakhatóságát.
2009.04.08 18:59:10vrv
para_zt dobj egy uzenetet és mesélek Grespik is becummantotta pedig a közignél ö volt az ügyvéd ami sztem aggályos dehát ez agyarország
2009.04.08 19:10:06CConstantine
újabb bizonyíték, hogy itthon mindent meg lehet csinálni....
2009.04.08 19:22:40Harleydavidson
"Cipőkanál" szálloda = Körzőgyár galéria = Bojár András Iván = Városarculatért felelős fővárosi képviselő = "Szubjektív minőségromlás". Ez is egy jól látható összefüggő láncolat.A felháborodásnál rosszabb a tehetetlenség. A lakók ezek után vajon mit tehetnének azért, hogy újra világos és értéküknek megfelelő legyen lakásuk?? A meg nem adott működési engedély nem hoz napfényt a lakásokba.
De hát Bojár Úr így szereti Budapestet.
2009.04.08 19:24:17para_zt
vrv!
Sajna nem tok privát üzenetet küldeni. Fent Vagy másik fórumon?
2009.04.08 19:29:01vrv
sehol de 1188bpkukacgmail meg a vege com
2009.04.08 19:51:16para_zt
köszi, elment
2009.04.08 19:52:33Butuska
punpa: te olvasol néha? idéznék egy (sokaknak) klasszikustól, Douglas Adams-tól, a "Galaxis utikalauz stopposoknak" című kötetből: "Itt Prostatikus vogon Jeltz beszél, a Galaktikus Hiperűr Tervezési Tanácstól - folytatta a hang. - Amint azt nyilván önök is tudják, a Galaxis külső területeinek fejlesztését célzó tervek megkövetelik, hogy hiperűr-bekötőutat építsünk az önök Naprendszerén keresztül. Sajnálatos módon az önök bolygója egyike azoknak, melyek szanálásra kerülnek. A folyamat két földi percnél valamivel kevesebbet vesz igénybe. Köszönöm a figyelmüket. ... Semmi értelme meglepődést tettetni. Valamennyi tervrajz és megsemmisítési utasítás ötven földi év óta megtekinthető a helyi tervezőhivatalban az Alfa Centaurin, úgyhogy bőven volt rá idejük, hogy hivatalos panaszt jelentsenek be. Semmi értelme, hogy ilyen későn kezdjék el a felhajtást. ... Mit akarnak azzal mondani, hogy sose voltak az Alfa Centaurin? Az isten szerelmére, emberiség, hiszen csak négy fényévnyire van! Sajnálom, de ha magukat ennyire sem érdeklik a helyi ügyek, az igazán a maguk baja!
- Megsemmisítő sugárzást bekapcsolni!
A zsilipeken keresztül fény özönlött a Földre.
- Nem is tudom - szólt a hangosító berendezés -, rohadt egy apatikus bolygó. Nem kár érte - és kikapcsolt.
Szörnyű, hátborzongató csend támadt.
Szörnyű, hátborzongató zaj támadt.
Szörnyű, hátborzongató csend támadt.
A vogon Építész flotta elsuhant a csillagos, tintakék űrbe."
2009.04.08 20:00:11Bifla
Ha nem volt fellebbezési lehetőségük, akkor szinte 100%, hogy bérlakás, hisz ilyenkor a tulajnak megy az építési engedély benyújtásáról egy levél, miszerint meg lehet tekinteni, ellenvéleményezni. Ha ez valóban így van, mármint hogy a lakók mind bérlők, akkor nagyon könnyen le lehet majd bontani azt is, hisz ellehetetlenített lakóknak ha csöpp eszük van, akkor odébbálnak, mert itt lakni az nem lehet teljes élet. Fény nélkül?
Ha tulajok mind, akkor joggal pereskednek. Azért azt én sem értem, hogy ez eddig hogy nem tűnt fel nekik? Azért egy ilyen 6 emelet magas ház nem szokott csak úgy egyik napról a másikra kinőni a földből. Mindenesetre akármi is a tényállás, együttérzek a lakókkal. Ez még annál is rosszabb, mint ha balhés szomszédok költöznének oda.
2009.04.08 20:14:11Gyogykó
Nem tudom miért csinálják ezt a lakók. A hotel helyett először is lakóházat akartak, ez nem tetszett neki. A szállódai papírokat aláírták. Amúgy meg milyen dolog az hogy a munkásokat szaros pelenkával dobálják és felmosó vizet öntenek a nyakukba. Szégyeljék magukat. Tudniuk kellett hogy miből áll egy szálloda építkezése ha már aláírták a beleegyező nyilatkozatot.
2009.04.08 20:22:44boguszlavszky
/off
Boguslawsky: nem gondoltam volna, hogy van még valaki ebben az országban, ezzel a névvel, akit nem ismerek. Meg tudnál adni az e-mail címet? Lehet, hogy távoli rokonok vagyunk.
2009.04.08 20:53:31Tivadar70
Ilyen szállodákat nem mezei építész tervezhet, de ha már megtette, jó lenne ha nyilvánosságot kapna ennek a zseninek a neve, mert úgy látszik van az a pénz, amiért nem igazán érdekli mi történik a közvetlen szomszédságban, még ha a jogszabály meg is engedi! Dettó olyan mint a miskolci főépítész úr a Szinva parkkal, sajnálom, hogy vannak ilyen "sztárok".
2009.04.08 21:12:47BIA
A tegnapi Elfalaztak száz embert az ötödik kerületben című cikk az osztogatás/fosztogatás félreértés klasszikus példája. Állításaival ellentétben nem találkoztam „lakókkal” és nem „több alkalommal”. Nem „jelentem meg” a házban, és pláne nem a „vállalkozó oldalán”. A házban két éve, amióta Körzőgyár bezárt, pláne az építkezésen, sohasem jártam. A cikk szerzője említést tesz egy általam „ismert elégedetlenkedő lakó”-ról is, akit valójában kisgyerek kora óta, 25-30 éve ismerek éve, és akinek többszöri unszolására találkoztam a témában egyetlen alkalommal egy budai kávéházban. Rajta kívül érkezésemkor a beruházó is jelen volt. Mindketten régi ismerőseim. Békíteni hívtak, azon voltam, hogy közösen találjanak megoldást a problémájukra. Csak rövid ideig tudtam maradni, így max egy óra után magukra hagytam őket. Ezzel a magam részéről egyszer s mindenkorra kiszálltam az ügyükből. A cikkben a nevem többször is megjelent, noha az évekig tartó beruházáshoz – egy-két velük való telefonegyeztetésen kívül- csak a kávéházi beszélgetés kb hatvan percében volt közöm. Azzal kapcsolatban sem magánemberként, sem közfunkciómban nincs, nem is volt semmilyen dolgom. Minderről a cikk szerzője is tudott, hiszen korábban mindezt elmondani neki. Hogy őt ennek ellenére mi motiválhatta a nyilvánvaló valótlanságok leírásában, a szerepem túldimenzionálásában és a telefonbeszélgetésünkből teljesen önkényesen kiragadott mondatok egészen más értelmi összefüggésekben való tálalásában, nem értem. Tudomásom és belegyezésem nélkül valótlanságok jelentek meg rólam, olvasom a rólam szóló a dühödt kommenteket, a számba adott "idézetek" kritikáit, és már bánom, hogy segíteni szerettem volna két régi haveromnak.
2009.04.08 21:20:24potyko
PETYO-nak (04. 08. 15:42:20)
Érdekes dolgokat írtál erről a derék Cselovszki gyerekről. Olyan ismerős ez a történet. Amikor délután találkoztunk, s mesélted a sztorit, rögvest elolvastam itt az indexen. Hát...fura egy alak ez a főépítészke. Szeret falakat építtetni. Ez a mániája. Lösz ebből még miniszterelnök is, ne félj. És akkor a te lakásod elé is húzat majd egy bazi nagy falat.
2009.04.08 21:26:30magyari
Rengeteg időbe tellene mindőtöket végigolvasni. Nem tettem, s tettem ezt azért, mert ismerni vélem e patkányok (önkormik) "működési elvét". Zseton a zsebbe, és akkor mindent lehet - bárhol, szeretett hazámban!
Az I. ker. vonatkozó bürokratája azt mondta egy ottan építtetőnek (kb. 2000 elején), ha kap lóvét zsebbe, akkor minden - amúgy törvényes és rendben lévő! - engedélyt megkap az építkezéshez. Ha nem? Hát nézhesse! Ez történt. Évek óta, minden szabályt betartva folyik az építkezés, és azért évek óta, mert az építtető fejébe vette (a marhája?), hogy nem ad zsebbe pénzt. Mert a tükörbe akar nézni, képe leköpése nélkül. EZ volt az egyetlen oka! Na, szívja ez erkölcsét, immáron 13 éve! Mert a nagy-gábor-tamás és pereputtya nem kap lóvét Tőle. Becsülöm érte!
2009.04.08 21:57:45EKF áldozata
EKF-ben (Értsd: Európa Kommunista Fellegvára) nevéhez híven másként mennek ám a dolgok. A mi kis déli városunkban még a tömör kerítést is lebontatja az Önkormányzat ha esetleg az Önkormányzat felügyeltét ellátó ügyész anyósa be akar bámulni családi házunk kertjébe társasházi haverjaival. Az Ok: Északról süt a nap és elveszi az északra néző helyiségek benpozását. Itt rend van, mégpedig a régi tipusú...
2009.04.08 22:16:08Doktor Kotász
A fidesztől sokat hallani, hogy aggódik az emberekért, erre meg bumm, pofátlanul befalazza őket a fideszes önkormányzat.
2009.04.08 22:20:58Perillustris
Végre egyszer igazán értelmet nyer a "fal adja a másikat" fenyegetés.
2009.04.08 22:40:58carbonara
Tegyenek ki a lakók egy nagy táblát a hotelre : Rogán palota vagy valami ilyesmit. 3 napon belül visszavonják az engedélyt !
2009.04.08 22:49:04Trejo
Tisztelt überintelligens kommentelők: a hotel a szóbanforgó "befalazott" épülettől ÉSZAKRA épül, a gyengébbek kedvéért, Északon nem süt a Nap. Akkor milyen benapozásról beszélünk?
A korrupcióról fröcsögők, gondolom irkálás közben eljátszottak az ötlettel, hogy milyen jó lenne, ha egyszer őket is jól megvesztegetnék és eladhatnák az annyukat az ördögnek 5 magyar forintért.
Az egész hír egy nagy humbug, ami egy olyan embertől származhat aki azért csinálja a balhét, mert nem tömték tele a zsebét pénzel, de a bulvársajtónak mindig jól jön egy ilyen sztori!
Szerintetek olyan jó poén, hogy a pénzéhes lakó hideg vízzel locsolja a munkásokat télen, és a friss betonba az éjszaka leple alatt szemetet dobál, több százezres kárt okozva?
NE GONDOLKOZZATOK! HIGGYETEK A BULVÁRBAN TOVÁBBRA IS!
2009.04.08 22:51:32IGe
Láttam én már ennél cifrább történetet is. Sőt sajnos átéltem. Egy Mikszáth Kálmán téri 9 lakásos társasház belső udvarára épített valaki engedély nélkül egy garázs, aki csak beállási engedélyt kapott. Aztán ezt a garázst hatóságilag lebontották. A hatósági bontás után a nem létező garázst ügyvédi segédlettel eladták és megvették. Miért???? Mert az egész ingatlan sokat ért és a nem létező garázs alapján valaki vétó, szavazati és nyerészkedési jogot kaphatott az egész ingatlan ügyeibe. Az ügyvéd fegyelmit kapott az Ügyvédi Kamarától és a földhivatal is törölte, a nyilvántartásából, mint nem létező ingatlant.
Aztán jött a csoda:
Az ingatlan feltámadt, mert megérte egyeseknek feltámadni. Újra létező lett és az adott Mikszáth Kálmán tér 3-as Társasházat szőröstől bőröstől meg is vette egy érdekeltségi csoport és MEG IS LETT A HASZON. Amiért érdemes volt ez fizikai, sem jogi formában nem létező ingatlant feltámasztani.
2009.04.08 22:54:37Orbán meddig még? A jobboldal gátja és kerékkötője
Rogán és a stróman ügyvédei panamáznak amit csak bírnak. Rengeteg ingatlant adtak el, arcátlan csúszópénzt kérve!
2009.04.08 23:07:50bodis.lajos
@ Bojár Iván András
Egykori civilként, szakpolitikusként és szakújságíróként befolyásos közszereplő vagy a kérdésben. Ha nem érted, hogy a hivatali időd alatt, de talán soha többé nem avatkozhatsz egy ilyen konfliktusba civilként és pártatlan haverként, az a benned tomboló szerepzavarra, a politikusi és hivatalnoki alkalmatlanságodra utal. Ha lett volna kívánatos szereped ebben a pozícióban és konkrétan ebben az ügyben, az a civil józanság, igényesség, méltányosság és nyilvánosság megjelenítése és számonkérése a sokunk által reménytelenül cinikusnak és korruptnak tartott önkormányzati igazgatásban és politikában. Ezzel szemben a Szeretem Budapestet óta erősödik az érzésem, ez pedig az eddigi csúcspont, hogy a személyedben vásároltak maguknak egy civilt és egy mozgalmat. Mondjál le, írjál sokat a szerzett tapasztalataidról szakértőként és hivatalnokként, akkor talán idővel visszaszerzed a hiteled. Ha tovább maszatolsz, egyre inkább rájuk szorulsz.
2009.04.08 23:14:24bodis.lajos
Ja, és ha nem stimmel a cikk, akkor kérjetek helyreigazítást természetesen, és ki-ki fejtse ki az álláspontját.
A munkásokat dobálni természetesen nagyon helytelen, és a lakók, illetve a közös képviselő szerepével kapcsolatban felmerültek kételyek itt a fórumban is. Tessék érvelni, és precízebb tényfeltárásra szorítani az Indexet is.
2009.04.08 23:38:07alien
láttam már cifrábbat is, ilyenkor az útban lévő ingatlan hirtelen életveszélyes lesz
meg az is megeshet, hogy a bontást/építést végző cég volt vezető tisztségviselője éppen a jelenlegi polgármester a kerületben
ja és az ügyészség rendőrség stb. nem csinál valamiért semmit
2009.04.08 23:41:21majomkutya
sok jogesetet tanultunk az egyetemen.
volt ehhez hasonló is!
ott az volt a tényállás, hogy építési engedély szerint felépítettek egy házat, ami elvette a másiknak a kilátását.
a károsult perelt és kártérítést kapott, mert kár érte, csökkent az ingatlana értéke
nem tudom ki volt az a beteg állat aki erre engedélyt adott, de biztos nem járt rosszul és biztos nem abban a házban lakik.
Velejéig romlott ez a rendszer:(
2009.04.08 23:43:36alien
Trejo Trejo Trejo ...
nagy a sansz hogy valaki tömi a zsebét más rovására, de az első cikkben benne volt hogy miért is jogszerű az építkezés, azaz az udvar világító udvar és így oda lehet építeni
azonban hogy ha valami jogszerű nem biztos hogy jó is, de a jogállamiság, jogbiztonság és ég tudja hány alapelv miatt a jog mint zárt rendszer és a valóság találkozása eredményezhet fura dolgokat, meg valaki a zsebét is tömheti, mert ha lehet oda építeni az nem jelenti hogy kell is :(
2009.04.08 23:45:18alien
a benapozottság azt is jelenti ám hogy van fény :)
2009.04.09 00:27:21cso zsi
@Trejo
Elég csak rápillantani a guglimapsra, hogy többet lássunk a dologból.
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=budapest+moln%C3%A1r+utca+&sll=47.488631,19.05584&sspn=0.001515,0.003455&ie=UTF8&ll=47.488568,19.055523&spn=0.001515,0.003455&t=h&z=18
Az Indexen ez a kép http://galeria.index.hu/belfold/2009/04/03/szabalyosan_falaztak_el_tobb_s/452977_857d753abff7698e347032f2c6b6bc11_ml.jpg
azt sugallja, hogy a piros tetős házban is lesznek gondok. (Ez az építkezéstől van északi irányba, ott a tényleges napfényt veszi el.)
2009.04.09 00:45:43rackayouh
volt már hasonló eset az ötkerben: a Belgrád rakparton a buzibár tulaja ráépített néhány-szintet az egyik házra. Történt valami? Ugyan már! Bájos történet: vizsgálatot indít a polgármesteri hivatal, na persze, mert eddig nem tudtak róla. A baráti vállalkozók azt csinálnak amit akarnak. Túlépítés? - nem baj, a nagy lesz a felháborodás, meg rászáll a sajtó akkor majd lesz egy kis ejnye-bejnye. Vizsgálatot indítunk Józsikám aztán majd elsimítjuk a dolgot.
2009.04.09 00:54:19Trejo
A fotó és az égtájak alapján, valamint az új építésű és a régi építésű lakások belmagassága alapján, éppen a szóban forgó Havas utcai ház árnyékolja be/fogja beárnyékolni a tőle ÉNy-ra fekvő épületeket...
2009.04.09 01:05:47dshk
ahol régen laktam ott is megoldotta a kerületi (változatosság kedvéért nem Fideszes hanem MSZP-s) önkormányzat a lakók hozzájárulását.
Nem az egész telket adták el a vállalkozónak, hanem csak majdnem. Hagytak egy métert, ami önkormányzati
tulajdonban maradt. Így aztán a tényleges szomszédoktól nem is kellett hozzájárulást kérni, hiszen nem is voltak szomszédok. Az építmény és a lakók közt ott volt a méteres önormányzati terület. Hogy, hogy nem, az önkormányzat meg hozzájárult az építkezéshez.
2009.04.09 01:08:53dshk
@BIA, egy valamit felejtettél el: mi a véleményed az esetről. És mit tettél ellene?
2009.04.09 01:12:16dshk
@Trejo: "A korrupcióról fröcsögők, gondolom irkálás közben eljátszottak az ötlettel, hogy milyen jó lenne, ha egyszer őket is jól megvesztegetnék és eladhatnák az annyukat az ördögnek 5 magyar forintért."
Tankönyvbe illő esete annak amikor valaki magából indul.
2009.04.09 02:04:30vauvauvau
Biztos lefizették azt a Fideszes hivatalnokot.
Mindegyik oldalon találunk ilyet is-olyat is.
A kommunisták szemeket lőnek ki, a másik oldal meg korrupt.
Mindenesetre a jó ...... ......-t annak a hotel-építettőnek!
Mit képzel az magáról? Elmehet a jó ..... ......-ba!
2009.04.09 03:31:36kraut
hát, akinek itt a szájába bármit is adtak (nem épp valótlan állításokat) azok speciel a lakók voltak.
és nem cipőkanállal rakták be nekik, oda.
kaptak ők, jó nagyot. bohémat.
szóval ha valakinek besározzák a nevét egy ilyen prímán európai, világvárosi ügyben, hát, az sajnos max csak "szubjektív minőségromlás", teljesen jogszerű.
Szerintem a lakók szívesen cserélnek pecót bármelyik engedélyeztetővel, vagy polgármesteri hakapeszimakival, vagy bármilyen fő/al/közép/kingsize/XXL tanácsossal, aki szerint ott minden a legnagyobb kóser.
Aztán majd mehet a seggrepacsi a sötétben a finom urakkal.
szubjektíven.
2009.04.09 03:40:44Sulumbulum
Jól értem-e, hogy egy alvilági kavarásban egy oldalra áll két narancsnok? Hát hiszen akkor nagy a boldogság, tök mindegy, hova szavazunk, úgyis ezek az észak-szomáliai rohadékok maradnak seggel az arcunkon.
2009.04.09 07:11:46Atombombarumba
Egy szabálytalan építmény miatt (az újságíró szomszédom követte el) 10 éve pereskedek az önkormányzattal. A bíróság önkormányzati határozatot megsemmisítő ítélete után az ügy visszakerült az önkormányzathoz, ahol új előadót kapott az ügy. Az új előadó világossá tette, hogy kedvezőbb határozatot hozhatna, ha beszállnék az új autó projektjébe. Nem tettem, miért tenném, ha nekem van igazam? Erre 30 helyett 300 nap után hozott egy még vérlázítóbb határozatot. Ezt a Közigazgatási Hivatal dobta vissza. Új előadó, újabb 300 nap, még vérlázítóbb határozat. Ismét bíróság, aki széttárta a kezét, 10 év elmúlt, most már nem tehetünk semmit. Valószínűleg hozzá kellett volna járulnom ahhoz az autóhoz... Az eset nem az V. kerületben történt, de úgy veszem észre, ez az ország így működik.
2009.04.09 07:14:23Atombombarumba
A béna második mondatért elnézést kérek, azért remélem érthető.
2009.04.09 07:56:06Steve
Leiterjakab ezt írta:
LeiterJakab
Nem biztos, hogy a lakók akkora birkák, lehet, hogy csak kijátszották őket. A VII. kerületi Dembinszky 26.-ban is építeni akarnak egy házat, amely szabálytalan, a szomszédos társasháznál az engedélyezhetőt jóval meghaladó mértékben magasabb. Az engedélyezésnél úgy előzték meg azt, hogy a szomszédos lakók esetleg beleszóljanak, hogy a szomszédos társasház közös képviselője egészen véletlenül már csak akkor értesítette a lakókat, amikor letelt a panaszok, észrevételek benyújtására nyitva álló határidő.
Perelni a közös képviselőt a károkozásért!
2009.04.09 08:01:54Kangörény_
Trejo, mi van, tiéd a hotel?
Én a saját szememnek hiszek, és az alapján mondom, hogy azt költöztetném be a házba, aki szerint minden rendben van. Pl. Tervező, kivitelező, beruházó, engedélyező és te is Trejo.
Az alapelvem egyszerű: ami szarnak létszik, az szar is.
2009.04.09 08:10:26freccs
"A történet kulcsa, hogy a Molnár utca 35. és a Havas utca 2. házak által közrezárt udvarnyi szélességű tér az vajon tényleg udvar-e, vagy csak világítóudvar, magyarul lichthof."
magyar nyelvtanból elégtelen.
2009.04.09 08:16:20Trejo
Kangörény_: Nem az enyém a hotel.
Az alapelved NAGYSZERŰ, elmés. Véglény vagy-e?
2009.04.09 08:17:24Lámpaoltó
az 5. kerületben történtek még érdekes dolgok, pl. a Vörösmarty téri irodaház esetében, a néhai ORI helyén. Természetesen itt sem korupcióról van szó, nem bizony:
http://urbanista.blog.hu/2009/02/20/elloptak_a_vorosmarty_ter_egy_reszet_a_belvaros_blog_vendegposztja
2009.04.09 09:14:54Csodálatos Világ
Most valószínűleg csökkent a ház lakásainak értéke. Valószínűleg sokat. Jó nehéz lesz őket eladni. Ha egyáltalán el lehet... Nem hiszem, hogy lesz olyan vevő (kivéve, ha vámpír az illető, és nem állhatja a fényt), aki küzdeni fog egy itteni lakás megszerzéséért.
A lakóknak hozzájárulásukat kellett adni az építkezéshez. Ami hiba volt (már, ha adták).
Szóval szerintem a megoldás az lehetne, hogy a lakók eladják a lakásaikat régi piaci értékénél egy kicsivel drágábban (kárpótlás a költözködés kellemetlenségéért) a szállodát építtetőnek. Ő ezzel a "kis" további befektetéssel bővítheti a leendő szállodát, és megmenekül a további atrocitásoktól, míg a lakosok viszonylag jól jöttek ki ebből a zsákutcából, ha már belementek önként vagy átverés útján.
2009.04.09 09:15:29bauer
Néhány böcsületes bodzaszedőt beköltözteti a gangos házba, rögtön menne az ombuccman, meg Mohácsi Viktória, és teliszájjal ordibálna. Lenne is a szubjektív minőségromlásból objektív minőségromlás pillanatok alatt.
Egyébként ilyenkor tényleg szégyellem, hogy magyar vagyok, mert a minősítés az ilyenek miatt lesz rólam is ugyanolyan.
Tényleg adják el kilóra az országot, mert ez a széthúzó, áskálódó rosszindulatú nép semmit se érdemel. :(
2009.04.09 09:29:36cubalibre
A helyszínt személyesen nem ismerem, de a cikkekből, hozzászólásokból a következő jött le:
1. Bojár Iván miért ne állna az építtető mögé, egy korábbi képen Bojár és Szy barátságosan ölelkeznek.
2. Nem tudom, hogy a lakók miért csak akkor reklamáltak, mikor felépült az egész fal.
3. A hotel helyén - mint a cikkből kiderül - korábban állt egy egyemeletes ház, plusz gondolom annak is volt teteje. Azaz az érintett ház 3. emeletéig az is beárnyékolt. Addig nem volt baj? Addig pl. a 4. emeleten élők, nevettek a markukba, hogy nézd már a köcsög 1. emeletiekhez nem jut be a fény? Vagy hogy? Csak arra utalnék, hogy a régi ház is ugyanott, több emeletet beárnyékolt.
4. Azt tényleg el kell dönteni, hogy világítódvar-e vagy sem. Ha a belvárosban megnézitek a foghíj-telkek melletti házakat, akkor látni, hogy mindegyik oldalában van U alakú mélyedés, melyre abakok néznek. Mivel a mellettük lévő házat lebontották, most akár bő napfény áramolhat be az ablakokon. Viszont ha, odaépítenek egy új házat, ismét megszűnik a kilátás, fény.
2009.04.09 09:32:00Dorombolo
A jogerős építési engedély nem mentesíti az építtetőt az esetleges kártérítési felelősség alól, azaz, számolhat azzal, hogy a lakók beperlik a lakásikban bekövetkezett értékcsökkenés és egyéb káraik megtérítése miatt.
Gerardus A. Lodewijk: igen, még a magasságot is kitűzik és jól láthatóan jelölik! (Belgium Hollandia, Svákjc stb.) De mit érne mindez nálunk, ahol a megőrzendő homlokfalat is gond nélkül elbontották!
2009.04.09 09:38:59hozé bubó
ha mégis ottmarad "a fal", a régi lakók helyében eladnám a házat szemétlerakónak vagy gőzkalapácsgyárnak XD dögöljön meg a szomszéd kutyája is alapon...
2009.04.09 09:55:58Dorombolo
Bár én azt vettem ki, mintha önkormányzati tulajdonban lenne a ház... Akkor mégszebb az egész.
2009.04.09 10:35:39Dexterke
Mi lenne, ha most mi tüntetnénk, hogy ne legyen 13.havi bérük, jutalomuk, bérlemelésük sőt ezeknek még munkahelyük sem az állami szférában. A pénzünkön ezt tudják csinálni. Ez olyan vérlázító, hogy nem merném leírni, ami az eszembe jut.
Tényleg ide kéne költöztetni őket, majd rájuk falazni a bejáratot, hogy hátralévő életük minden percét a megérdemelt helyükön tölthessék.
2009.04.09 10:58:14ehhh
nem lesz talan nepszeru, amit mondok, viszont van a dolognak egy masik oldala. elkepzelheto, hogy azert szerepelt a terveken lichthof, mert oda nem lehetett volna ablakot nyitni, igy, hogy lichthofnak hivtak megkaptak az engedelyt annak idejen arra a hazra, amibol most nem latnak ki. annak idejen valoszinuleg nem szamitottak arra, hogy akie a szomszed telek, az majd azt egyszer hasznalni is akarja. most meg porul jartak azok, akik azota ott elnek, mert gondolom parszor mar cserelt gazdat a haz. szoval egyaltalan nem biztos, hogy a hotel a ludas.
2009.04.09 11:45:44para_zt
ehhh!
Az a ház már száz év körül van. Szerinted akkor milyen szabályozás volt Budapesten? A tulajok jogai egytől egyik sérültek, függetlenül attól, hogy az önkormányzat nyilvántartásában lichthof szerepel.
Láttál már valódi lichthofot??? Volt rajta minden szinten körfolyosó és nyíltak rá ajtók? Ugye, nem...
Trejo!
És mi van ha északra néz? Pont még azt a kevéske fényt is elvették tőlük!
Kangörénynek igaza van, költözzön az oda, aki szerint rendben van -Te is-, ilyen egyszerű.
Ne aggódj a pirostetős ház miatt. Ők is perelnek.
Ráadásul annak a háznak a felső szintjét szerinted ki építette be néhány éve??? Csak fel kell menni az ingatlanpontcomra és megnézni.... Ugye nem is sejtitek.... :)
2009.04.09 12:56:01tpapa
A Hotel üzemeltetőjét kötelezni kellene, hogy a tűzfalakra rögzített min. 2m képátlójú, HD felbontású, plazmaTV-ken közvetítse azt, amit eddig is látni lehetett ott. Vagyis szembe irányba nézve a másik gangot, felfele nézve az ég képét közvetítsék zárt láncú videóadás formájában. UFF. (szerintem.) ;o)
2009.04.10 09:05:38Epikurosz
Apropó: várjuk a lakók és a pelenkával megdobált építők véleményét is.
2009.04.10 09:21:02Epikurosz
...és írni kellene már a buzibár feletti beépítésről is, bár engem az érdekelne inkább, hogy ők hogyan csinálják. :-)
2009.04.12 19:47:58StopSzmog
"A szomszédos ház, vagyis a Havas utca 2. szám alatti társasház lakói 2007. február 8-án fellebbezést nyújtottak be a Közép-magyarországi Közigazgatási Hivatalhoz"
"A lakók 2008. augusztus 11-én levélben tiltakoztak Rogán Antal polgármesternél az induló építkezés miatt"
"Nagy Szabolcs, a kerület építési és műszaki osztályának vezetője elmondása szerint az építési engedély ellen fellebbezés nem érkezett, ezért az jogerőssé, illetve végrehajthatóvá vált, az építkezés jogszerűen kezdődhetett meg. Idén január 19-i levelében viszont egy lakos tiltakozott a Fővárosi Főügyészségen. (...) Egyelőre az ügyészségnél a labda."
http://www.ingatlanmagazin.com/8619/Botrany_a_Duna_parton_hotelt_epitenek_a_berhaz_udvarara_Rogant_nem_erdekli
(a cikk megjelenése óta egyetlen hozzászóló volt: Bojár.)
2009.04.12 20:11:40StopSzmog
http://epiteszforum.hu/node/12288
további infók (pl. a tervező Bodzán Antal)
2009.06.09 09:42:49anóka
Méghogy használati engedélyt?? Mikor ott tartanak akkorra teljesen kész is lesz ez a mocskos förmedvény. Szégyen gyalázat, h. egy jogállamban ilyent meg lehet tenni, mert a hatóságokat zsebre lehet tenni.