Miklós
-7 °C
2 °C

Bűnös a guglizó Grespik

2005.12.01. 09:24
Grespik szerint az ügyvédi hivatás van veszélyben, az ügyvédek munkavégzése ellehetetlenül, ha büntetőügyében - amiben másodrendű vádlottként szerepel okirathamisítás gyanúja miatt - jogerős elmarasztaló ítélet születik. Első fokon bűnösnek mondta ki a bíróság a vádlottakat, a Google pedig újabb Grespikkel foglalkozó oldalt tárol majd internetes bendőjében.

A Budai Központi Kerületi Bíróság szerdán első fokon elítélte Grespik László ügyvédet, egykori közigazgatási hivatalvezetőt, aki a vád szerint nem hatályos iratokat nyújtott be a földhivatalba. Grespik az ügy másodrendű vádlottja, az I. r. vádlott, P. László, egy kft. ügyvezetője, aki 2003-ban bízta meg az ügyvédet, egy vitás ingatlan-adásvételi ügy rendezésével.

A bonyolult eset hátterében az áll, hogy P. László cége meg akarta venni hétmillió forintért a XV. kerületi önkormányzattól azt a bérelt ingatlant, amiben működött. Az adásvételi szerződés meg is született 2002. szeptember 26-án, a cég ügyvezetője korlátozott munkavégzési képességű emberek foglalkoztatására kívánt telephelyet létrehozni. Az önkormányzat azonban nyolc nappal később közölte, hogy "feltűnő értékaránytalanság" miatt eláll a szerződéstől, merthogy az 1200 négyzetméteres ingatlan (lakóház, udvar és gazdasági épület együttese) jóval többet ér, az ingatlanforgalmi értékbecslés szerint több mint 32 millió forintot.

A jogi kérdésekben járatlan P. László - aki betegsége miatt maga is megváltozott munkaképességű - az ismert ügyvédet bízta meg a rendezéssel. A vádiratban foglaltak szerint Grespik nem hatályos iratokat nyújtott be a földhivatalba, noha tudta, hogy az önkormányzat az adásvételtől elállt. A földhivatalban az ingatlanra a kft. tulajdonjogát be is jegyezték.

Grespik és a Google

A tárgyalás kezdetekor a vádlottak padján ülő ügyvéd a megjelent két újságíró láttán zárt tárgyalás megtartását kérte Gáspár Ibolya bírónőtől. Érvelése szerint az ügy önmagában nem túl nagy jelentőségű, azonban mivel ő egy ismert ember, a bulvársajtó előszeretettel ír az ő dolgairól. "Hogyha keresővel rákeresünk az interneten az én nevemre, 11 600 találatot dob ki, tehát én egy ismert ember vagyok" - támasztotta alá mondandóját egy korábbi egosearch eredményével (friss keresésre a Google kb. 13 100 találatot mutat a "Grespik" kifejezésre, tehát úgy tűnik a szépemlékű Heti Hetes-botrány főszereplőjének folyamatosan emelkedik az ismertsége). "Bármilyen szavamba beleköthetnek" - tette hozzá Grespik.

Ennek megfelelően az ügyvéd ügyvédje, Gaudi-Nagy Tamás a büntetőeljárási törvényre hivatkozva kérte, hogy "erkölcsi okra tekintettel" zárja ki a nyilvánosságot a bíróság, mivel a vádlott "erkölcsi megfontolásai", "szakmai alkalmassága", "jó hírneve" kerülhet rossz fénybe a sajtótudósítások révén. "Nem óhajtom ezt, mint mondottam 11 600 helyet dob ki az internet, hogyha a nevemet beírjuk, tehát nagyon foglalkoztatja a közvéleményt az én sorsom, de úgy vélem, hogy ez arra vezethető vissza, amit az ügyvéd úr is elmondott" - érvelt végül Grespik László. A bíróság azonban nem adott helyet az indítványnak, így az iratok hosszas ismertetésével folytatódott a tárgyalás.

A tárgyaláson kiderült, hogy a feljelentést a XIV. kerületi önkormányzat tette a BRFK-nál csalás, okirathamisítás és okirattal való visszaélés gyanújával, a feljelentés szerint még veszetegtés gyanúja is felmerülhet a jogtalan előny megszerzését célzó ügylet mögött. A történtek miatt az ügyvédi kamara fegyelmi eljárást is indított Grespik ellen, amit végül megszüntettek, csakúgy mint ugyanezen ügy miatt indult két másik nyomozást - az egyiket rendőrségi, másikat ügyészségi szakaszban szüntették meg.

Az ügyvédi hivatás forog veszélyben?

A védőbeszédekben a védők arra helyezték a hangsúlyt, hogy az önkormányzat jogellenesen bontotta fel a szerződést, ami miatt polgári peres ügy is folyamatban van, szoros összefüggésben jelen büntetőüggyel. Kardos Éva az elsőrendű vádlott felmentését kérve kifejtette, hogy szerinte a földhivatali alkalmazott mulasztásáról van szó inkább, büntetlen előéletű, rokkantnyugdíjas védence tevőlegessége pedig kimerült annyiban, hogy ügyvédhez fordult a rendezés érdekében.

Grespik ügyvédje többek között arra is rámutatott, hogy nem történhetett közokirathamisítás, mivel az önkormányzat jogsértő módon állt el a szerződéstől, amit így hatályosnak lehetett tekinteni. Az, hogy védence taktikusan hiányos kérelmet nyújtott be a tulajdonjogi viszony változásáról a földhivatalhoz, önmagában nem bűn, viszont a földhivatali dolgozó feladata lett volna a bejegyzési kérelem elutasítása, de ez nem történt meg. Ráadásul tényleges kár nem keletkezett a történtek miatt, érvelt a védő.

Az utolsó szó jogán P. László pár szóban ártatlanságát hangoztatta, Grespik pedig, próbára téve a bírónő törelmét is, tizenöt perces beszédben elevenítette fel az ügy fordulatait, végső konklúzióként azt hangsúlyozva, hogy az ügyvédi hivatás van veszélyben, az ügyvédek munkavégzése ellehetetlenül, ha az ügyben jogerős elmarasztaló ítélet születik.

A bíróságot nem hatották meg a védelem érvei, bűnösnek mondta ki mindkét vádlottat "közokirat-hamisítás bűntettének kísérletében". Az elsőrendű vádlottat egy év próbaidőre bocsátották, míg Grespik Lászlóra 150 ezer forint pénzbüntetést - annak meg nem fizetése esetén háromszáz nap fogházat - szabtak ki. A rövidre fogott indoklásban a bírónő kifejtette, hogy - bár eltérő mértékben felelősek a történtekért - azért bűnösek a vádlottak, mert az önkormányzat mindent megtett azért, hogy egyértelmű legyen: nem kívánja eladni a kérdéses inagatlant, így a vádlottak közreműködtek abban, hogy valótlan tényt jegyeztessenek be a földhivatalban. A fellebbezések miatt másodfokon, a Fővárosi bíróságon folytatódik a per.

Visszatérés a paradicsomba

Egy újabb kaland előszobájába léptünk, mikor kis kocsink megindult Christchurch felé.

US Virgin Islands

Sosem láttál még ilyen gyönyörű helyet!