Vágó: Gyurcsányista vagyok

A TV2 beperelte Önt amiatt, hogy politikai kontextusban emlegette a kirúgását. Hol tart most ez a per?

Januárban lesz a tárgyalás, a TASZ (Társaság a Szabadságjogokért) véd engem. Érdekes per lesz, ugyanis a TV2 azzal vádol, hogy rágalomhadjáratot indítottam ellenük, miközben egyetlenegy „csatát” se kezdeményeztem. Én egy szűk körben megrendezett eseményen mondtam el a véleményemet, és egy jelen lévő újságíró ezt megírta. Nem interjút adtam, ezt szögezzük le. Egyszerűen csak tényeket soroltam egymás után (kirúgása után egy jobboldali sajtótermék hirtelen a TV2 hirdetőjévé vált, és a csatorna a Hír Tv-től importált vezető pozícióba egy újságírót), és a következtetések levonását a közönségre bíztam. De ha nem igaz az, amire a jelenlévők és az újságíró következett, akkor valójában miért rúgtak ki? A TV2 azt állítja, hogy végeztek egy „panelkutatást” a személyemről, de erről semmilyen adatot nem adtak ki. De még ha így történt is, erre hivatkozva nem lehet egy határozott idejű szerződést felbontani.

Megnézte a 40 milliós játszmát utódjával, Rákóczi Ferivel? Hogy tetszett?

Természetesen láttam. Véleményt mondani azonban nem szeretnék.

A TV2-s szakítás után az ATV-n kívül voltak más csatornák, akik megkeresték?

Persze, de végleges döntésig még nem jutottam el.

Hogy került az ATV-hez?

Én nem vagyok az ATV-nél. Megkérdezték, jönnék-e, hogy közéleti dolgokról elmondjam a véleményemet, és igent mondtam.

Akkor minek nevezné azt, hogy egy baloldali műsor állandó vendégeként, másod-műsorvezetőjeként harangozták be Önt?

Ez igaz, de végül nem vállaltam, egyszerűen azért, mert nem hiszek a kettős műsorvezetés műfajában. Két-három hetente leszek a Demokratában.

Ki hívta meg ebbe a műsorba?

Barátom, Gréczy Zsolt (a Demokraták műsorvezetője). Én a Magyar Demokratikus Charta belső magjához tartozom, és bevallom, elkötelezett gyurcsányista vagyok. A volt miniszterelnökről azt gondolom, hogy méltatlanul üldözték el, mert ő egy rendkívül rátermett, demokrata politikus, aki egy előre megfontolt, kettős – külső és belső – karaktergyilkosság áldozata. Zsolt tudja ezt rólam, és ő kért fel ebbe a műsorba. Ez egy politikai „coming out” a részemről, mert képernyős szereplőként rólam nemigen lehetett tudni, hogy egyébként hogyan gondolkodom politikai kérdésekről.

Kivéve a Kinyitom a számat! című könyvét, amiből azért ez már kiderült.

És még sokkal előbb is. A barátaim a megmondhatói annak, hogy én mindig is liberális álláspontot képviseltem. Amikor bementem egy stúdióba, akkor ezt félretettem, de amikor kijöttem, ismét hangot adtam neki. Én igazából a kirúgásomat felszabadulásként éltem meg, hogy végre kinyithatom a számat közéleti kérdésekben is.

Egyébként máshonnan is lehetett tudni, mit gondolok politikai kérdésekről, mert a rendszerváltás óta minden negyedik évben részt vettem a kampányokban. Sokszor szerepeltem vidéki rendezvényeken, de akkor kerültem fel a színpadra – szándékosan persze -, amikor a stábok, az újságírók már elmentek.

Ezek szerint az csak a kívülállók számára volt váratlan fordulat, hogy áprilisban a Demokratikus Charta tüntetésén műsorvezetői szerepet vállalt.

Persze, a saját életem szempontjából ez szerves folytatása volt az addigiaknak.

Mégis mi vonzotta abban, hogy az ATV-n tűnjön fel egy ilyen műsorban?

Hát az a megtiszteltetés, hogy Debreczeni Józseffel, Kerék-Bárczy Szabolccsal és a többiekkel egy sorban ülhetek. Hogy az a Debreczeni leül velem, aki váteszként jósolta meg, hogy mi lesz itt és most Magyarországon – nos, ez életem egyik nagy sikere.

Márciusban volt egy nyilatkozata, miszerint „nem leszek többé tévés, mert nem tudnék, nem akarnék megfelelni a médiatörvénynek”. Mi változott azóta?

Például az, hogy már nem vagyok tévés. Nekem csak megkérdezik a véleményemet, és ez nem televíziós munka.

A nézők szempontjából viszont annak számít. Főleg azért, mert az első adásban az Ön neve alá az volt kiírva, hogy műsorvezető.

Mint mondtam, nem vagyok műsorvezető ebben a műsorban, ezért azt kellene inkább kiírniuk, hogy „nyugalmazott műsorvezető”.

De úgy is viselkedett, mintha Ön lenne a műsorvezető, sokkal többet beszélt és kérdezett a többi vendégtől, mint Gréczy Zsolt.

Igen? Ha így történt, sajnálom, ezen változtatni kell. Hiába na, a vér nem válik vízzé.

Volt valaki, aki megpróbálta lebeszélni erről a szereplésről?

Persze, a feleségem és édesanyám. Tudja, az én anyai nagyapám aktív szocdem politikus volt a Viharsarokban, és őt ebben a minőségében vitték el a németek, és halt meg valahol. Tehát nem származási alapon ölték meg, hanem mint politikust. Édesanyám előtt az ő példája áll, és ezért óva int engem, de szerencsére már nem abban a korban élünk, így ilyen kockázatot nem érzek.

Milyen viszony fűzi Önt Gyurcsány Ferenchez?

Találkoztunk már és többször beszélgettünk, de nem állunk mindennapi kapcsolatban. Amikor például a Charta megszervezte az országértékelő beszédét, bent voltunk nála az irodájában, hogy megbeszéljük vele, mit várunk tőle. Ezzel telt el másfél óra. Mit gondol, ebből mennyit beszélt Gyurcsány? Öt percet, a többit mi, ő meg figyelt és jegyzetelt. Ilyen a viszonyunk.

Ugyanakkor most Gyurcsány Ferenc főtanácsadójának műsorában vállalt szerepet. Egy olyan műsorban, amelynek maga mellett még szereplője többek között Gál J. Zoltán, a Gyurcsány-kormány politikai államtitkára és Debreczeni József, Gyurcsány életrajz-írója, több Orbánt kritizáló könyv szerzője. Nem gondolja, hogy túl egyértelmű ez a kontextus? Felvállalja ezt a közeget?

Mondjon egy olyan megbeszélős tévéműsort, ahol a résztvevők egymás közéleti ellenfelei! Sajnos ezek már több ciklus óta hiányoznak a magyar televíziózás palettájáról! És hát mit tegyek, ha se a HírTV, se az Echo, se a Magyar Televízió, se a Duna TV nem hívott?

Önt, mint a Szkeptikus Társaság tagját és ateista gondolkodót, nem zavarja, hogy egy olyan csatornán megy ez a műsor, amely adó 75 százalékban a Hit Gyülekezete tulajdona?

Fogós kérdés. De a tisztesség kedvéért szeretném leszögezni: ez az a televízió, ahol nincs Ezo TV, ez olyan csatorna, ahol nem hülyítik a nézőket azzal, hogy pénzenergiát küldenek az áldozatoknak percenként 350 forint + ÁFÁ-ért. Ami pedig a vallást illeti, mi, magyar szkeptikusok azért vettük ki a valláskritikát a programunkból, mert felismertük, hogy a vallások soha nem akarnak tudományos magyarázatot adni a hitükre, szemben mondjuk az auralátókkal, meg az asztrológusokkal.

Ugyanakkor az, hogy a baloldali, balliberális értékeket éppen egy egyház karolja fel, ez engem persze egy kicsit nyugtalanít, ugyanakkor más, ilyen értékelvű csatorna meg nincs. A másik oldalon van párttelevízió, nem is egy, és nem is öt, ezen az oldalon viszont nincs, csak egy egyházi fenntartású, úgyhogy én ezzel megbékélek.

Mi zavarja ma Magyarországon a legjobban?

Az, hogy szerintem a fideszesek is tudják, mikor hazudnak. Például szerintük az, hogy adót emelnek, nem megszorítás. Amikor szűkítik az Alkotmánybíróság hatáskörét, akkor azt mondják, hogy bővítik. Amikor hoznak egy médiatörvényt, aminek következtében az újságírók politikai öncenzúrát gyakorolnak, akkor azt állítják erről a törvényről, hogy a gyerekek fejlődését szolgálja. Miért kell minket hülyének nézni? Miért kell hazudni? És miért kell mindenkiben halálos ellenséget látni? Az egy vicc, amit Gyurcsánnyal csinálnak – vagyis inkább egyáltalán nem vicc! Hát hogy lehet egy párt arra beállva, hogy megsemmisítse a másik oldalt? És nem látok mást, mint hogy minden tettüket az vezérli, hogy minket megsemmisítsenek, elsöpörjenek.

Hát miről szól például a Klubrádió ügye? Akárhová nyúlok, mindenhonnan dől a zene a rádiókból, erre kiírják a frekvenciát egy zenei rádióra? Hát ennél nagyobb cinizmus nincs is. És mindezt pléhpofával vágják a szemembe. Mondják inkább azt, hogy Klubrádió márpedig nem lesz, mert nem úgy muzsikál, ahogy mi szeretnénk, a szó valódi és átvitt értelmében egyaránt. Miért kell ezt így csinálni?

Az első adás alapján a Demokraták egy nagyon egyoldalú talkshow, amiben Gyurcsány vád alá helyezésén kívül egyetlen szó sem esett a baloldalról, az MSZP széteséséről. A Fideszről viszont olyan jelzők hangzottak el, mint hogy autokrata, nyugatellenes, és csak érdekei vannak, elvei nem. Egyetért ezekkel az állításokkal?

Igen, szerintem a Fidesz antidemokratikus párt. Ez egy klasszikus értelemben vett bolsevik párt, ez a véleményem, igen. Amit ők a választójogi rendszerrel csinálnak, az elvezethet egy diktatúrához. De tegyük fel, hogy nem ők győznek a következő választáson – legyen az jövőre, vagy 2014-ben -, akkor én a helyükben tartanék attól, hogy a saját gyakorlatuk visszaszáll a fejükre, és mondjuk a Mol-részvények eltőzsdézéséért börtönbe fognak kerülni. Félek attól, hogy ők modellt építenek ki most arra, hogy egy választás után hogy kell eljárni az előző rezsimmel szemben. De most komolyan, Orbánék a sukorói tárgyalásokhoz képest miket követtek már el? Vagy tényleg vádolni lehet egy miniszterelnököt azzal, hogy egy várost lángba borító zavargás alatt telefonon tartja a kapcsolatot a rendőrséggel? De itt egy másik példa: írtak egy új Alkotmányt, de ha a következő választáson valaki más megint kétharmadot szerez, akkor megint új Alkotmány lesz? Hogy gondolják ezt? Milyen ország lesz ez?

Nagyon el vagyok keseredve. Ebben az országban csak egy dolog növekszik, a gyűlölet. Most van először a magyar történelemben az, hogy ezt magunknak csináltuk. Azt, ami most van, nem lehet az oroszok nyakába varrni, se az osztrákok, se a németek, se az amerikaiak, se a románok nyakába, ezt mi csináltuk. Nem véletlen, hogy 2002-ben Medgyessy árokbetemetéssel akarta kezdeni. Nem sikerült, az csak mélyebb lett. Már 1998 táján elindultak az „idegenszívűzések”, meg az, hogy a baloldal ráront a nemzetére, de 2002 környékén kezdett elszabadulni a pokol. Medgyessyt megdobálták, máshol azt üvöltötték neki, hogy hazaáruló – ez Loppert Dániel volt, aki ma magasrangú államti hivatalnok (szerk. megj.: a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. kommunikációs osztályvezetője). A „Gyurcsány, takarodj!” topikot az Index Fórumán 2004-ben nyitották, azóta 130 ezer „visszafogott, polgári” hozzászólás van rajta. Ezt a gyűlölködő közéleti hangulatot tehát mi, magyarok csináltuk, minden külső segítség nélkül.

Mit gondol, a közéleti szereplőknek van ebben felelőssége?

Szerintem nem azonos súllyal. Talán nem is baj, ha van közöttünk árok, mert különben megfojtanánk egymást.

A Demokraták maga szerint ezzel a stáblistával alkalmas az árkok betemetésére? Nincs benne egyetlen jobboldali véleményformáló sem.

Mint már mondtam, ez a magyar közéleti televíziózás átkos fejleménye. Aki viszont demokrata, az jöhet. De mondjon egy demokratát a másik oldalról!

Azért ez elég erős állítás, nem gondolja?

Rendben, vannak olyan kormánypárti személyek, akiknek egyes megnyilvánulásaival egyet tudok érteni, írtam én már gratuláló levelet Stumpf Andrásnak (a Heti válasz újságírója), és ismeretlenül L. Simon Lászlónak (az Országgyűlés kulturális bizottságának fideszes elnöke) is. De azt azért vallom, hogy nehéz egy minden szempontból tökéletes jelöltet találni a másik oldalon.

Komolyan gondolja, hogy a baloldalon nincs más ember, akit vezetőnek választhatnának, akire rá lehetne bízni a kormányzást, csak Gyurcsány Ferenc?

Most nyilván Bajnaira gondol. Bajnait pont ugyanúgy akarták ellehetetleníteni, mint Gyurcsányt, amíg be nem jelentette, hogy nem indul a 2010-es választáson, és akkor elhallgattak. Most megint ráálltak, miután kiszivárgott, hogy egy olajfa-szerű koalícióban gondolkodhat. Akkor is megpróbálták kicsinálni a „libaüggyel”, most is elővették ezt a történetet, holott ebben már több jogerős bírósági felmentés született. Szerintem Gyurcsány Ferenc hazánk fejlődésére vonatkozó elképzelése az, amire ennek az országnak szüksége van. De ha megcsinálja a Demokratikus Koalíciót pártnak, akkor szerintem is együtt kell működnie Bajnaival, az MSZP-vel, és mindazokkal, akik ennek a demokratikus mércének megfelelnek.

De félreértés ne essék, nem kell ennek az oldalnak mindenáron győzni 2014-ben, vigyék csak el a balhét most ők, hozzák helyre most ők azt, amit elszúrtak, nem kell megint a másik oldalnak az ő szennyesüket kimosni. Sőt, talán az sem baj, ha a Jobbik nyer legközelebb, mert ennek az országnak, úgy tűnik, megint meg kell tapasztalnia, mit hozhat a szélsőjobb, hogy utána fel tudjon állni, és meg tudjon tisztulni.

Mi lesz ennek a politikai coming outnak a vége?

Ha arra gondol, hogy leszek-e egy párt képviselőjelöltje, akkor azt mondom, hogy nem valószínű, mert nem vagyok semmilyen közéleti területnek szakembere, és nem szeretném, ha mondjuk négy év múlva volt kollégám, Pálffy Pista azt mondaná rólam, amit most én róla, hogy médiapolitikusként rossz úton jár. De ki tudja, mi történik még a választásokig – bármikor kerüljön is sor rá – szóval azért erre térjünk még vissza később.

Évtizedekig egy olyan mindent tudó embernek mutatta magát, aki képes felülről nézni a világ történéseit. Nem foglalkoztatja az a kérdés, hogy mit gondolnak majd a nézők a politizáló Vágó Istvánról?

Dehogynem, de A Legyen Ön is milliomos!-ban véget ért az én jóságos tanár bácsi-szerepem, ott egy kegyetlen, szadista vallatót kellett alakítanom. Akkor hozzá kellett szoknom ahhoz, hogy a nézők egy nagy csoportja elfordul tőlem. Persze a politika egy kicsit más. Én megpróbálom a saját világlátásom szerinti lehető legtisztességesebb és legracionálisabb álláspontot képviselni, és azt gondolom, hogy aki engem ezért elítél, annak nem kell, hogy tetsszem. Engem például a nácik bátran gyűlöljenek, az nekem nem fáj, sőt megtiszteltetés.