Etelka, Aletta
3 °C
12 °C
Index - In English In English Eng

Semjén konzulense van bajban

2012.12.10. 16:08
Az ELTE vizsgálata alapján nem világos, Semjén Zsolt hogyan követett el erkölcsi vétket, a miniszterelnök-helyettes kifogásolt szakdolgozata ugyanis korábban készült el, mint konzulensének tanulmánya, amelyekből állítólag merített Semjén – állították az Indexnek kormánypárti források. A fideszesek szerint így a konzulens van bajban, nem pedig Semjén.

Nem Semjén Zsolttal, hanem a miniszterelnök-helyettes korábbi konzulensével, Molnár Attilával kapcsolatban merülhet fel plágiumgyanú – mondta az Indexnek hétfőn több kormánypárti képviselő. A politikusok szerint az ELTE pénteki vizsgálatának ismertetése után Molnár van bajban, nem pedig Semjén.

Tausz Katalin, az ELTE Társadalomtudományi Karának dékánja pénteken ismertette, hogy milyen eredményre jutott a KDNP-s politikus szociológia szakdolgozatát vizsgáló egyetemi bizottság. Eszerint "nagyon jelentős szövegegyezés" van Semjén 1992-es szakdolgozata és konzulense egyik 1992-es, illetve 1993-as tanulmányával. A bizottság szerint Semjén súlyos tudományetikai vétséget követett el, a 1992-es vizsgaszabályzatban azonban nem volt részletes útmutatás ilyen helyzetek kezelésére. A jelenleg érvényes szabályozást viszont nem lehet visszamenőlegesen alkalmazni. "Az erkölcsi vétkek nem avulnak el" – tette hozzá a dékán.

Nem világos

Az Index által megkérdezett képviselők azt mondták: a bizottság döntése után nem világos, Semjén hogyan követhette el az etikai vétséget. A miniszterelnök-helyettes szakdolgozata ugyanis korábban készült el, mint Molnár tanulmányai, amelyekből állítólag lopott Semjén. Egy KDNP-s politikus azt is nehezményezte, hogy a bizottság a védekezés lehetőségét sem ajánlotta fel Semjének, nem hallgatták meg a KDNP-elnököt mielőtt döntést hoztak az ügyben.

Hasonlóan érvelt Jobbágyi Gábor, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem tanára is, aki vasárnap az MTI-nek azt mondta: az értékelő bizottság "bakit" követett el, amikor egy később publikált mű miatt plagizálásról beszélt. Plagizálni, szerzői jogot sérteni úgy lehet, hogy egy már nyilvánosságra hozott műből emeltek át részeket, nem pedig fordítva, tette hozzá. Jobbágy elmondta: Molnár Attila tagja volt annak a bizottságnak, amely jelesre értékelte Semjén dolgozatát, és nem jelezte, hogy abban a saját műveiből emeltek át részeket hivatkozás nélkül.

A Semjén dolgozatát érintő vádak nem hasonlíthatóak össze Schmitt Pál korábbi köztársasági elnök plágiumügyével – mondta az Indexnek egy fideszes képviselő. A politikus szerint Semjénről a korábbi tevékenysége alapján sokkal inkább el lehet hinni, hogy meg tud írni egy szakdolgozatot, mint a volt államfőről. Ezen a véleményen volt a többi kormánypárti politikus is, akik sokkal készségesebben nyilatkoztak Semjén ügyéről, mint év elején a Schmitt plágiumbotrányáról.

Semjén riválisát se érdekli

A kormányfő-helyettes melletti kiállásra utal az is, hogy a KDNP hétvégi választmányi ülésén Szalma Botond, a párt budapesti elnöke, Semjén legnagyobb párton belüli ellenfele sem hozta szóba a döntést. Úgy tudjuk, hogy Szalma beszédében, Semjén nevének említése nélkül, keményen kritizálta az elnök irányvonalát, a KDNP jelenlegi politikáját.

Ugyancsak nem került komolyabban szóba a kérdés a Fidesz hétfő délelőtti frakcióülésén sem. Az ülésén a témában mindössze Selmeczi Gabriella, a Fidesz szóvivője szólalt fel, aki arról beszélt, hogy Semjénnek az ügyben ellentámadásba kell lendülnie. Selmeczi ezen kívül a képviselőket arra figyelmeztette, hogy készüljenek fel arra, hogy az újságírók az ügy miatt valószínűleg kérdésekkel fogják bombázni a képviselőket. A szóvivő az Indexnek azt mondta: nem kívánja kommentálni a zárt ülésen történteket, hozzátette: Semjén nem plagizálhatott, mivel a szakdolgozata előbb készült el, mint a konzulens tanulmánya.

Semjén Zsolt 1991-ben védte meg teológiai témájú doktori disszertációját a Pázmány Péter Hittudományi Akadémián, az ELTE szociológiai tanszékén pedig 1992-ben készítette szakdolgozatát. A két írás között a hvg.hu szerint jelentős az átfedés, a Miniszterelnökség politikai provokációnak minősítette a cikkeket. Később a hvg.hu arról is írt: a szociológiai szakdolgozat javított, második kiadása jelentős átfedést mutat Semjén témavezető tanárának, Molnár Attilának két, egy 1992-es és egy 1993-as tanulmányával.

Mindenki tagad

Molnár múlt héten a Mandiner.hu-nak eljuttatott közleményében azt írta: a Valóság című folyóiratban 1993-ban megjelent tanulmánya a saját szellemi terméke. „Sem ekkor, sem máskor soha nem vettem át sem szövegeket, sem részleteket sem jelölten, sem jelöletlenül diákok munkáiból” – olvasható a közleményben. Molnár hozzátette: Az egyetemi életben megszokott módon számtalan közös kutatást folytattam hallgatóimmal, a vallásszociológia terén is, így ebben az esetben is.

Semjén az ügyben nyilvánosan először szombaton, az egyetemi bizottság döntése után szólalt meg. "Teljes jóhiszeműséggel jártam el, ezért minden erkölcsi természetű vádat visszautasítok" - jelentette ki. Semjén felemlegette, hogy tíz féléven keresztül az összes bizonyítványa jeles vagy kitűnő volt, a diplomája is. "Szakmai kompetenciám, hozzáértésem nem kérdőjelezhető meg" - mondta.