Előcsalták a magyar nyelvtudást Rezešovából

A túlmagyarázásra, időnként mellébeszélésre és értetlenségre is hajlamos műszaki szakértőkkel való hadakozással telt a Gödöllői Járásbíróság ideje a szlovák milliomosnő, Eva Rezešová büntetőperének keddi tárgyalásán. A mai volt az utolsó tárgyalási nap a per végkifejlete, a perbeszédek és az ítélethirdetés előtt.

A bíróság ezt a napot arra szánta, hogy végére járjon azoknak a kérdéseknek, amelyeket felvetett a per tervezett menetrendjét szeptember végén felborító, teljesen új dolgokat állító szakvélemény a négy halálos áldozattal járó tavaly augusztusi balesetről. Ez az a szakvélemény, amelynek készítőjét, Melegh Gábort az áldozat hozzátartozói elfogultságra hivatkozva azóta megpróbáltak kizáratni az eljárásból, de sikertelenül, mert a bíró nem találta megállapíthatónak az elfogultságot.

Melegh lényegében arra jutott: elképzelhető, hogy Rezešová igazat állít, és tényleg vétlen volt a balesetben, amelyet az okozott, hogy hirtelen előzéssel bevágott a Fiat Punto az ő BMW terepjárója elé. Az ügyben ez a - védelem felkérésére készült - szakvélemény már az ötödik műszaki szakértői vélemény. Az első, még a nyomozási szakban kirendelt szakértő azóta otthagyta a szakmát (legalábbis átmenetileg szünetelteti a tevékenységét), de a másik három felvonult már korábban a bíróságon is.

Egy teljes napot töltött el szeptember 3-án azzal a bíró, hogy a köztük lévő ellentmondásokat feloldja, és elérje, hogy közös nevezőre jussanak ők hárman a baleset körülményeiről. Az így megszületett közös álláspont lényege az volt: szinte biztosan Rezešová tehet a balesetről, még ha az áldozatok Fiatja tényleg hirtelen is kezdett előzni, (ami nem bizonyított) a baleset nem ezen múlott, elkerülhető lett volna.

Káprázat?

A keddi tárgyalásra újra el kellett jönnie a három régi szakértőnek, és a bíró most annak futott neki, hogy összeengedje őket vitatkozni az ügybe újként bekapcsolódott kollégájukkal, Melegh Gáborral. A múltkori mutatványt nem sikerült megismételni: nem találtak mindenki számára elfogadható, új közös nevezőt a műszaki szakkérdésekben.

Olyan kérdésekben maradtak véleménykülönbségek, mint hogy ütközéskor milyen szögben állt a két autó, illetve hogy előzésnél a 2,2 másodperces betérési  idő nyugodt, normális, vagy kifejezetten gyors kormánykezelést jelent-e. Arról sem sikerült a szakértőknek megegyezniük, mekkora jelentősége van annak, hogy a baleset helyszínénél hézagos a sövény, és a szembejövő forgalom fényei esetleg zavarhatták Rezešovát. Van, aki szerint indokolt lehet "kápráztató" hatásról beszélni.

A szakértők meghallgatása alatt Rezešová ügyvédjének, Novák Péternek az volt a taktikája, hogy a nekik nem kedvező véleményt adó szakértőkkel kimondassa: "nem kizárható", hogy a dolgok úgy történtek, ahogy Rezešová mondja. Arra játszott rá, hogy más a műszaki realitás és más a 100 százalékos biztosság. Volt is olyan szakértő, aki ezt megelégelve megpróbált a kizárhatóság fogalmáról elméleti szempontból beszélni, de a bíró leintette.

Dolgozat jelleggel halkan számolnak

A bíró, Fülöp Ágnes érezhetően nagy rutinnal követte és irányította a műszaki kérdésekről folyó vitát, próbálta mederben tartani, és időnként elég határozottan rászólt a szakértőkre, ha szükségét érezte. A tárgyalótermi hangulat emiatt időnként az iskolai feleltetésekre emlékeztetett. "Szakértő urak dolgozat jelleggel halkan számolnak" - adta ki például egy alkalommal az utasítást a bíró.

A műszaki viták alatt kókadozó szlovák bulvárújságírók számára a nap fénypontja egy régóta várt tanú, Erik Fischer felbukkanása volt. Fischer Rezešová volt élettársa, egyik gyerekének az apja, aki a rendőrségen a vádlottra nézve nem túl hízelgő vallomást tett, de a bíróságra eddig hiába idézték, nem jött el Szlovákiából. Most sem érkezett időre. Fél kilencre hívták, de csak jó egy órával később bukkant fel: egyszer csak megjelent a biztonsági őr mellett a tárgyalóterem ajtajában, magasan, kopaszon, fekete napszemüvegben. Rezešová anyja, aki valószínűleg nem örült túlzottan Fischer felbukkanásának, pókerarcot vett fel.

Fischer vallomástétele alatt Rezešová kénytelen volt megosztani vele a tolmácsát. A férfi elmondta, hogy 2006 és 2008 között éltek együtt, és ezalatt elő-előfordult, hogy a nő ivott, aztán részegen volán mögé ült. Fischer szerint Rezešová rosszul tűrte az alkoholt, ha ivott, hisztérikussá vált, ilyenkor szinte menekült otthonról, élvezte, hogy magára vonja a figyelmet, hogy aggódnak érte. A férfi azt vallotta: a baleset hajnalán kassai otthonánál látta felbukkanni Rezešová autóját, bár azt, hogy ki ült a kocsiban, nem látta.

Fényes és sötét momentumok

A tárgyaláson megkérdezték tőle, nem tartotta-e jó anyának Rezešovát. Fischer így felelt: "Eva neveltetésében, hozzáállásában vannak fényes és sötét momentumok is". A vádlott ezt nem állta meg szó nélkül, szlovákul beszélni kezdett Fischerhez, de a bíró rászólt, és abba kellett hagynia a beszédet. Amikor kicsivel később szót kapott, a lehetőséget arra használta, hogy megkérdezze Fischertől, ő saját magát jó apának tartja-e.

A bíró ekkor is gyorsan szólt Fischernek, hogy erre nem kell válaszolnia, mire Rezešová, aki eddig következetesen szlovákul beszélt, és a per alatt végig félhangosan duruzsoló tolmácsára támaszkodott, váratlanul magyarul szólalt meg. A bíróhoz beszélt magyarul, azt magyarázta, hogy csak azért kérdezte ezt, mert őtőle is azt kérdezték, hogy jó anyának tartja-e magát.

A kínos jelenet még nem ért ezzel véget, mert Fischer se hagyta magát, ő meg engedélyt kért arra, hogy mondhasson valamit a vádlottnak, és amikor megkapta, sugdolózni kezdett Rezešová felé hajolva. A bíró nem ilyesmire, hanem a bűnügyre vonatkozó érdemi hozzászólásra akart engedélyt adni, így hát leállította. A vallomás végén, ahogy kitette a lábát Fischer a tárgyalóteremből, a szlovák bulvársajtó utána zúdult, a terem fele kiürült.

Hiányoznak a gyerekei

A tárgyalás végén Rezešová ügyvédje nagy rohamot indított védence előzetes letartóztatásának megszüntetéséért. Azt szerették volna, ha a nő házi őrizetbe kerül, vállalva, hogy elektromos nyomkövetőt tesznek rá. Egy Meder utcai lakást néztek ki erre a célra. Az ügyvéd hosszan érvelt. Példálózott más, szerinte súlyosabb ügyekkel, amikor nem tartott ilyen soká az előzetes, hivatkozott arra is, hogy Rezešovát kötik a gyerekei, ezért nem szökne meg. Rezešová maga is megszólalt, a bíró érzelmeire próbált hatni, amikor azt mondta: rettenetesen hiányoznak a gyerekei, és a házi őrizetben együtt lehetne velük.

A bíróság azonban rövid tanácskozás után elutasította a védelem indítványát. A fő érv az előzetes fenntartása mellett az volt, hogy a szökés, elrejtőzés veszélye továbbra is fennáll, a vádlott személyi körülményei "nem nyújtanak kellő ellensúlyt".

Rezešová előzetes letartóztatásáról legközelebb már csak az ítélethirdetéskor, november 22-én lehet új döntés. A perbeszédek november 19-én fognak elhangzani.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!