Konrád
6 °C
23 °C

És ti miért nem mondtátok el?

2014.07.16. 18:02
Nem akarták az iskola rossz hírét kelteni, nem akarták végleg tönkretenni kollégájuk jövőjét, akartak adni neki még egy esélyt, a gyerekeket akarták megkímélni - utólag ezekkel magyarázható, miért nem jelentette fel az ELTE Ságvári Endre Gyakorló Iskola (a mai Trefort) vezetése Sipos Pált, amiért irodalomtanárként molesztálta a diákjait. Az mindenesetre nehezen hihető, hogy Sipos egykori kollégái csak most értesültek arról, valójában miért is hagyta ott a tanári pályát a zseniális pedagógusként elkönyvelt férfi.

Utólag már értem, miért nézett rám Sipos felesége olyan furcsán, amikor évekkel később az utcán összefutottunk, és megkérdeztem tőle: „Hogy vagytok?”

– emlékezett vissza P., az ELTE Ságvári Endre Gyakorló Iskola (a mai ELTE Trefort Ágoston Gyakorlóiskola) volt tanára. P. egyike volt azoknak, akik a nyolcvanas években gimnáziumi kollégái voltak Sipos Pálnak. Siposról a 444 írta meg, hogy szexuális viszonyt folytatott tinédzserkorú diákjaival, jórészt fiúkkal. A lap ugyan sem a tanárt, sem a gimnáziumot nem nevezte meg, de először a közösségi médiában, majd később a sajtóban is megjelent, kit is takar az S. monogram, és hol tanított az illető.

A cikkben Sipos egykori tanítványai beszélnek részletekbe menően arról, hogyan váltak az egyébként zseninek tartott, rendkívül karizmatikus férfi áldozatává. De nem csak a visszaemlékezések drámaiak. Az is elképesztő, hogy mindaz, amivel Sipost vádolják, több mint 25 év elteltével tört csak felszínre. Mostanra ezek a szexuális bűncselekmények már elévültek. És abban, hogy ez így alakult, nemcsak a szülőknek, de az iskolának is szerepe volt: miután kiderült, mit művelt a tanár, a szülők és az iskola nem tett rendőrségi feljelentést, mindössze azt kérték Sipostól, hogy azonnal hagyja ott az intézményt, és ne lássák többé.

Több olyan egykori és jelenlegi tanárt is megkerestünk, akik annak idején Sipos kollégái voltak. Arra voltunk kíváncsiak, tudtak-e arról, miért hagyta el váratlanul az iskolát a diákok kedvence, és ha igen, miért gondolták úgy, hogy az a helyes, ha nem tesznek feljelentést. Arra is kíváncsiak voltunk, hogy segítettek-e a diákoknak feldolgozni a történteket és ha nem, miért nem. Egyáltalán: foglalkoztak-e azzal, hogy a Sipos felmondását elérő szülők gyermekei előtt a táborokat szervező, korábbi évfolyamokon is népszerű tanárnak hány áldozata lehetett?

Ez bizony már elévült

A Ságváriban történt bűncselekmények ügyében a rendőrség már nem nyomozhat. Ezek az esetek büntetőjogi értelemben 25 év után már egyértelműen elévültek. Az elévülés ténye pedig megakadályozza, hogy a rendőrség eljárást tudjon indítani.

A törvény pontos értelmezéséhez az ORFK Kommunikációs Szolgálatának segítségét kértük. Megkérdeztük például: van-e lehetősége a rendőrségnek arra, hogy az elévültség megállapítása ellenére mégis eljárást indítson az egyedi körülményeket mérlegelve, például a későbbi bűnismétlés valószínűségére tekintettel; egyáltalán van-e bármilyen lehetősége a rendőrségnek arra, hogy megkísérelje feltárni, követett-e el később még el nem évült bűncselekményeket az eredetileg az elévült ügy miatt feljelentett személy.

Az ORFK Kommunikációs Szolgálatának válasza:

  • Nem indulhat eljárás olyan ügyben, amelyben az eljárás megindítása előtt megállapítást nyert, hogy a büntethetőség elévült.
  • Mind a régi, mind a hatályos jogi szabályozás a büntetőjogi felelősségre vonás akadályai között, büntethetőséget megszüntető okként kezeli az elévülés tényét.
  • Elévülés esetén tehát törvény zárja ki az eljárás megindítását. A nyomozó hatóságoknak nincs lehetőségük mérlegelésre.

Falakba ütköztünk.  A megkérdezett tanárok többsége ugyanis azt állította: csak most, a médiából tudták meg, mit tett Sipos, korábban erről nem tudtak. Így tehát őket nem, legfeljebb csak az osztályfőnököt lehetne szembesíteni azzal, miért nem segített később a diákoknak abban, hogy feldolgozzák a történetet. Vagy miért nem tett feljelentést.

Csakhogy a beszélgetések alapján egyáltalán nem lettünk meggyőzve arról, hogy Sipos távozásának valódi okát ne tudták volna a kollégái. Pletykák már 25 éve elindultak, sőt, több egykori diákkal beszélve az tűnik ki, hogy valójában már az eset kirobbanása előtt is lehetett volna sejteni valamit. Igaz ugyanakkor, hogy a Sipos szervezte nyári táborokba a tanári kar egy részének gyermekei is jártak, ami az abúzust jellemzően körülvevő titkolózást figyelembe véve is hihetővé teheti, hogy senkinek nem tűnt fel semmi.

Az biztos, hogy az iskolából futni – ezzel később újra gyerekek közelébe – engedték Sipost, aki néhány évvel ezelőttig különböző pozíciókban ifjúsági műsorokat készített és azokért felelt az MTV-ben. És úgy tűnik mind a tanári karon belül elmaradt a történtek kibeszélése, vizsgálata, és mind az akár közvetve, akár közvetlenül érintett gyerekeket magukra hagyták az ügy feldolgozásával. Ahogy az Indexnek nyilatkozó pszichológusok rámutatnak, ebben bár alighanem benne volt a kor szelleme is, könnyen elképzelhető, hogy hasonló esetekben ma sem lenne más a helyzet. És persze az is tény, hogy miután az ügy úgy pattant ki, hogy az áldozattá vált gyerekek szülei adtak ultimátumot Siposnak, és döntöttek ezzel együtt arról, hogy nem tesznek feljelentést – és persze ezzel nem teszik ki a gyerekeiket egy a 80-as évek rendőrségén folytatott vizsgálatnak vagy akár iskolai nyilvánosságnak – behatárolták az iskola mozgásterét is. 

Tudták vagy sem?

Ez egy egyetemi gyakorlógimnázium volt. Kicsit úgy

működött, mint egy egyetem, amelynek külön tanszékei vannak. Nem az volt a jellemző, hogy a tanárok ismerték volna egymás ügyeit, vagy cigizve pletykáltak volna a tanáriban. Rám ez különösen igaz volt, egyik klikkhez sem tartoztam. Mindig is individualista voltam

– ezzel magyarázta Z., hogyan fordulhatott elő, hogy csak most értesült arról, mit művelt Sipos. Arra a kérdésre, érez-e bármilyen felelősséget amiatt, hogy nem vette észre, mi történik egy kollégája osztályával, nemmel válaszolt. „Már miért lettem volna ezért felelős? Nem tudtam róla. Csak a saját tanítványaimért vagyok felelős" – válaszolta. 

Amikor ezek a dolgok történtek, nem tudtam róla. Később pletykaszinten hallottam

– ezt már egyik másik egykori kolléga, Sz. mondta. Elmesélte, miután az ügy kirobbant, az egyik volt diák a szemére vetette, hogy ezt annak idején a tanárok miért nem mondták el nekik, diákoknak, mire ő visszakérdezett: „és ti miért nem mondtátok el?”

A Sipos-féle osztályt jóval a tanár távozása után M. is tanította. Ő is azt állítja, tőlük hallott először arról, mit csinált Sipos. Ő azt hitte, Siposnak amiatt kellett mennie, mert kiderült, hogy meleg. Más kollégák is beszéltek nekünk arról, hogy annak idején téma volt köztük, hogy Sipos „nem csak a nőket szereti”. 

Mi van most Sipossal?

A 444 szerint Sipos Pál jelenleg egy eredetileg nyaralónak szánt házban él vidéken, állandó munkája nincs, volt diákjait pedig nyomasztani szokta azzal, hogy nyomorog. Ezzel szemben a Hvg.hu arról számolt be a botrány kirobbanása után, hogy Sipos a Budapesti Kommunikációs Főiskolán tanít. Azaz csak tanított, mert miután a múltja kiderült, a főiskola vezetése úgy döntött, nem taníthat tovább

A Népszabadság korábban utolérte a gimnázium akkori igazgatóját, aki a lapnak azt állította: Sipos azzal indokolta a gyors távozást, hogy a tévénél kapott állást. Ha tudta volna, valójában mi áll a háttérben, feljelentést tett volna – mondta utólag a volt igazgató. 

M., Sipos egyik volt tanár kollégája az Indexnek arról beszélt, szerinte igazat mond az igazgató: „Sipos közvetlenül az érettségi előtt hagyta ott az iskolát, ami valóban rendkívül szokatlan volt. De én úgy tudom, hogy az igazgatónak azt mondta, egy olyan ajánlatot kapott a tévétől, amit ha most nem fogad el, később már nem ajánlanának fel neki. Ez pedig életszerűvé tette, miért lép le ilyen váratlanul.”

M. szerint tehát valószínű, hogy tényleg csak az érintett diákok, azoknak a szülei, az osztályfőnök és Sipos tudta az igazságot és nem arról van szó, hogy a többi kolléga most utólag, a saját felelősségét próbálja elkenni azzal, hogy azt állítja, nem tudott semmit. (Az egykori osztályfőnököt nem sikerült elérnünk.)

Ennek azonban ellentmond egy másik tanár. A beszélgetésünk elején F. még azt mondta, nem tudta, mit tett Sipos, de később volt egy elejtett mondata:

Az volt az alku, hogy soha többé ne menjen iskola közelébe. 

Visszakérdeztünk, hogy ha csak most, a sajtóból ismerte meg a történet hátterét, akkor honnan tudja, mi volt az alku. D. ekkor árulta el, hogy az osztályfőnök mondta el neki, de csak Sipos kirúgása után. D. szerint az igazgatónő is tudott róla, sőt mások is. 

Egy szűk kör tudott erről. De hogy mennyire volt szűk ez a kör, azt nem tudnám megmondani. 

(A cikk megjelenése után felhívott F. és azt mondta: a 25 év távlatából rosszul emlékezett Sipos távozására. Azt mondta, a szülők kérték az osztályfőnököt, hogy ne mondja meg senki másnak. Az osztályfőnök csak neki mondta meg. F. most azt állítja, az igazgató nem tudott erről.)

F-et egyébként szülőként is megviselték a történtek. A gyermeke részt vett egy táborban, amit Sipos vezetett. Nem érezte ott jól magát. Többet nem is ment. Amikor F. megtudta, mit csinált a kollégája, rögtön eszébe jutott a fia.

Be voltam szarva, hogy hátha az én fiammal is... Rákérdeztem a fiamnál, de szerencsére vele ilyet nem csinált. Talán amiatt, mert miattam védett volt. Egyébként is úgy éreztem, hogy azokkal a gyerekekkel csinálja, akik rajonganak érte. Ez volt a trükkje: először elérte, hogy rajongjanak érte, aztán ezzel visszaélt.

Utólag döbbent rá F. arra is, miért hagyta el egy fiatal, tehetséges lány váratlanul a Ságvárit, noha semmi racionális indoka nem lett volna rá.   

Miért nem tettek feljelentést?

A tanárok – F. kivételével – egytől egyig azt mondják most, hogy nem tudták Sipos távozásának valódi okát – csak most tudták meg. E verzió szerint tehát csak az érintett diákok, azok szülei és Sipos ismerte a titkot. A tanárok szerint valószínűleg azért nem tett feljelentést az osztályfőnök, mert védeni akarta a gyerekeket. F. szerint bár ebben lehet némi igazság, de sokkal inkább az iskolát akarta védeni az igazgató. Nem akart botrányt.

„Az egyetlen furcsa dolog az volt”

Nem csak Sipos volt kollégái állítják, hogy nem tudtak arról, mit tett a diákokkal a volt magyartanár. Az Indexnek egy volt táborozó azt mondta, ő is csak most tudta meg, mit tett Sipos, pedig amikor 12-13 évesen ebben a táborban volt, a kiválasztott szoba lakói közé tartozott. Ez a gyakorlatban például azt jelentette, hogy Sipos esténként bement a szobájukba, leült az egyik ágyra és felolvasta nekik a Mester és Margaritát. "Utólag egyetlen furcsa dolog volt. Mindig velünk zuhanyzott, nem a tanárokkal. De nem volt semmi helikopterezés, semmi extra, dumált velünk" – emlékezett vissza a ma már 39 éves egykori diák. "Az a legbosszantóbb, hogy tanult vagyok, mindig is okosnak gondoltam magam, jó tanuló voltam, mégsem vettem észre semmi jelét annak, hogy ő az volt, akinek most mondják. Hiába kutatok az emlékeimben, nem találok ilyen emlékképet.

Az Indexnek egyébként D. is azt állította, hogy csak most tudta meg, mi állt Sipos távozásának a hátterében. „Egy volt tanítványom küldte el a linket, ezért tudtam egyből beazonosítani, hogy kiről van szó” – mondta. Arról is beszélt, hogy bár nagyon elítélendő, amit egykori kollégája tett, arról azért nincs szó, hogy pedofil lenne, hiszen az áldozatok nem kiskorúak voltak. Szerinte amúgy is „lerágott csont” a történet, azok után, hogy a portálok és a TV2 is foglalkoztak már vele. 

Arról, hogy szerinte helyes dolog volt-e „szabadon engedni” Sipost, azt mondta: ez egy óriási pedagógusi és morális dilemma, de elsődlegesen a gyerekek érdekeit kell nézni. „De ha úgy is dönt valaki, hogy nem tesz feljelentést, akkor is kötelessége a hatósághoz fordulni, ha még egyszer a tudomására jut, hogy az illető hasonló dolgot tett” – véli D. Szerinte abban, hogy az osztályfőnök és a szülők így döntöttek, talán szerepet játszott az is, hogy nem akarták Sipost egy életre tönkre tenni.

Így kapott még egy esélyt, egy lehetőséget. Ha börtönbe küldik, ezt a lehetőséget nem kapta volna meg. Akkor teljesen elvágták volna a jövőjét

– magyarázta D., akinek szavai önkéntelenül is mutatják, mennyire kötődtek a tanárok is Siposhoz.

F. kevésbé megértő:

Ha a fiammal csinálta volna, biztos összefogtam volna a többi szülővel. És ha nem is jelentettük volna, agyba-főbe vertük volna úgy, hogy egy életre nyoma maradjon.

D. szerint azonban a helyzet nem ilyen egyszerű és így arra a kérdésre sem könnyű válaszolni, hogy hogyan lehet egy ilyen helyzetben az abúzust elszenvedő diákokon segíteni. Szerinte ugyanis nem csak az a kérdés, hogy az áldozatok miként dolgozták fel azt, amit tett velük. Hanem az is, hogy miként dolgozták volna fel azok a diákok a traumát, akik akkor megtudták volna, valójában mit csinált az a tanár, akiben bíztak, akire felnéztek.

Akkoriban a szex eléggé tabutéma volt. Biológiaórán talán volt szexuális felvilágosítás, de az elég gyerekcipőben járt

– mondta.

Az egykori kollégákkal folytatott beszélgetésekből az mindenesetre kiderült, hogy a többség Siposra ugyanúgy felnézett, ahogy a diákok. Sokan zseninek, elképesztő műveltnek, rendkívül tehetséges tanárnak tartották, akit annyira imádtak a diákjai, hogy ha kérte volna, akár a telefonkönyvet is megtanulják kívülről. Az egyik volt kollégája bevallotta: annyira sztárolták Sipost, hogy ő irigykedett is rá emiatt. Utólag azonban úgy látja, talán a sikerét is annak köszönhette, hogy nemcsak a diákokat, de a kollégáit is zseniálisan tudta manipulálni annak érdekében, hogy ez a kép alakuljon ki róla. De bárhogy is történt, végső soron visszaélt ezzel a képességével.

Miután Sipos a gimnáziumból eljött, egy kis kitérő után a köztelevízióban futott be karriert. De az már egy következő történet.

Sipos Pált szombat óta akarjuk elérni, telefonja kicsöng, de nem veszi fel.

Csapodi: A jelenlegi Trefortnak ehhez semmi köze!

AZ ELTE Ságvári Endre Gyakorló Iskola ma már ELTE Trefort Ágoston Gyakorlóiskola néven ismert, de több olyan tanár is dolgozik még az intézményben, aki már a nyolcvanas években ott tanított és Sipos Pál kollégája volt. A gimnázium jelenlegi igazgatója, Csapodi Zoltán az Indexnek azt mondta: nincs oka feltételezni, hogy az akkori igazgató valótlant állított, ezért elhiszi neki, hogy nem tudott arról, valójában miért távozott Sipos a gimnáziumból. Csapodi megérti, hogy ez a téma most sokakat foglalkoztat, de hangsúlyozta, hogy ez egy 25 évvel ezelőtti történet, amihez a jelenlegi iskolának semmi köze. Azt pedig nem tartja túl szerencsésnek, hogy a Sipos-ügy miatt olyan ügyeket is elővesz a sajtó, amelyek egyáltalán nem tartoztak szorosan a botrányos esethez.

 Az iskola közleményt is kiadott szerdán. Az ELTE Trefort Ágoston Gyakorlóiskolája megdöbbenéssel értesült a sajtóból, hogy az intézmény egy korábbi tanára tanítási órákon kívül – de diákjaikat is érintően – szexuális visszaéléseket követett el a rábízott tanulók egy részével. Az akkori Ságvári Endre Gyakorló Iskola tanárának (1982–89) tetteit és magatartását mélységesen elítélik, a zaklatást és megrontást átélt diákjaikkal és családjukkal pedig együtt éreznek. Kitért arra: a tanár 1989 májusában váratlanul bejelentette kilépését. Tudomásuk szerint a távozásra az érintett tanulók szülei bírták rá, így a valós ok a kollégák és a tanulók előtt rejtve maradt. Csapodi Zoltán szerint a történtek tanulságait levonva felelősséggel tartoznak jelenlegi diákjaiknak és szüleiknek is, és fontosnak tartják, hogy nevelési munkájuk során kiemelten foglalkozzanak a gyermekeket fenyegető mindenféle „abúzus elkerülésének stratégiáival”, hogy a diákok képesek legyenek felismerni az ilyen helyzeteket, és szükség esetén azonnali emberi-szakmai segítséget kapjanak. Az ország legrégebbi gyakorlóiskolájaként kezdeményezik, hogy a pedagógusképzésben is hangsúlyosan jelenjen meg a téma. „Magunk pedig a történtek feltárásában az ügy érintettjeinek lehetőségeinkhez mérten minden segítséget megadunk” – zárta állásfoglalását az iskola igazgatója.

Köszönjük, hogy olvasol minket!

Ha fontos számodra a független sajtó fennmaradása, támogasd az Indexet!