Valér
-2 °C
0 °C

Lúgos támadás: B. Krisztián még öt bűncselekményben lehet bűnös

index-7b
Az ügyész megtartotta perbeszédét, szerinte nem jöhet szóba más elkövető, csak a vádlott B. Krisztián a lúgos támadásként elhíresült bűncselekményben. A vád szerint 2013 márciusában B. Krisztián azért támadta meg volt barátnőjét, mert a nő pár hónappal korábban szakított vele. Renner Erika épp indulni készült otthonából, amikor egy maszkot és sisakot viselő kék szemű alak visszatuszkolta a lakásba, megkötözte, kábító-altató injekciót adott be a combjába, levetkőztette, majd nemi szervét és annak környékét maró lúggal öntötte le. A támadást rablásnak álcázta, majd rázárta a nőre az ajtót és magára hagyta – állítja a vádhatóság.

A megismételt másodfokú eljárás harmadik tárgyalási napján Renner Erikát már a ruhatáros is régi ismerősként köszöntötte a Kúrián, a borzalmas bűncselekmény sértettjének az öt évvel ezelőtti támadás óta ez már a tizedik tárgyalási napja, amikor újra és újra át kell élnie, hogy a vádirat szerint B. Krisztián maró lúggal öntötte le altestét. A szakértői véleményeket is újra végig kellett hallgatnia, amiben nagyon részletesen fejtegetik, hogy az ő egészsége hogyan és miként károsodott maradandóan.

Szerdán videót vetítettek a bíróságon, amin B. Krisztián saját alibijét igyekszik igazolni, és rendőri kísérettel azt mutatja be részletesen, hogy 2013. március 12-én reggel, a Renner Erika ellen elkövetett támadás időpontjában hol volt és mit csinált. A vádlott azt állítja, azért nem követhette el a ő a bűncselekményt, mert annak időpontjában épp egy tervezett beruházás miatt helyszínbejárást végzett munkahelyén, a Budai Irgalmasrendi Kórházban.

2,5 órás helyszínbejárás az elvileg kihalt kórházban

A támadás után két évvel készült el az alibit B. Krisztián szerint igazoló videó. Az egy óra 18 perces felvételen a volt kórházigazgató gyerekorvos verziója szerint kora reggel igazgatói szobájában emailezett, mert nagyon készült arra a találkozóra, ami hat nappal később zajlott volna a kórház fejlesztéseiről bécsi központjukkal. Majd reggel 7 körül elindult a helyszínbejárásra, ami szerinte 2,5 órán át tartott.

A felvételen látható, hogy B. Krisztián a műemlék épületben található kórház egészen szűk folyosóin mászkál, ugyanazon a folyosón legalább négyszer végigmegy, a felvétel időpontjában rengeteg ember jön-megy az intézményben, miközben B. Krisztián terjengősen a kórház történetéről, rendezvényeiről, szolgáltatásairól, a fák és ereszek állapotáról és a bűncselekmény idején tervezett kórházi nagyberuházásról magyaráz. A felvételt vezető nyomozó fel is hívja a figyelmét, hogy jelezze, amikor olyan helyre érkezik, ahol bárkivel találkozott a kórház teljes bejárása során a bűncselekmény időpontjában.

Mindössze két ember állítja, látta aznap a vádlottat a kórházban. A januári tárgyalási napra visszaidézték őket, akiket már a decemberi tárgyaláson is meghallgatott a bíróság: a liftkezelő nőt és a karbantartó férfit. A visszaidézett tanúk a videó lejátszása közben a vádlott vallomásával egyezően jelezték a találkozást, habár korábbi vallomásaikban még eltérően emlékeztek. A bűncselekményt követő kihallgatásánál Szendrei László karbantartó még azt mondta, kilenckor látta B. Krisztiánt, a decemberi és a szerdai tárgyaláson fél 9-re módosította az időpontot.

Mindezeknek azért van jelentősége, mert a szakvélemények szerint a támadás fél 8 és 8 óra között történt.

A teljes helyszínbejárás a vádlott szerint két és fél órát vett igénybe, közben alig találkozott valakivel a korai időpont miatt, és állítása szerint fontosnak tartotta azt is, hogy egyedül legyen, nehogy a kórház dolgozói a főnök láttán megijedjenek és szankcióktól tartsanak. A rekonstrukciós videó valamivel több mint egyórás felvételén azonban rengeteg ember látszik, hiszen egy működő kórházról beszélünk, ahol akár már a korai órákban is dolgozók és páciensek mozognak.

Az ügyész szerint B. Krisztián még öt bűncselekményben bűnös

Dr. Csiha Gábor ügyész perbeszédében azt kérte a bíróságtól, hogy az életveszélyt okozó testi sértés mellett a vádlottat még kifosztás, okirattal visszaélés, készpénz-helyettesítő fizetőeszközzel visszaélés, magánlaksértés és személyi szabadság megsértése bűncselekményekben is marasztalják el. Továbbá véleménye szerint a bizonyítékok alapján egyszerűen

nem lehet más az elkövető, mint a vádlott B. Krisztián.

Az ügyész szerint a vádlott B. Krisztián célja az volt, hogy olyan maradandó sérülést okozzon, ami egész életében elkísérje Renner Erikát, főleg, hogy a sérülés befolyásolja volt barátnője jövőbeni szexuális életét. 

Mindezt abban a tudatban tette B. Krisztián az ügyész szerint, hogy Renner Erika meghalhat.

Az ügyész felemlegette, hogy B. Krisztián autójában találtak egy fecskendőt, amiben kimutatták azt a nyugtató-altató szert, amit Renner Erika szervezetében kimutattak. Az ügyész szerint a vádlottra 2 és 12 év közötti büntetés szabható ki ebben a bűncselekményben, nem mondott konkrét időtartamot, csak hogy a középértéknél magasabb és a felső határhoz közel eső börtönbüntetést kér a vádlottra. Ez becsléseink szerint 9 és 11 év közötti letöltendő börtönbüntetést jelent.

Dr. Gál András sértetti képviselő is felszólalt, egyetért az ügyésszel abban, hogy B. Krisztiánnak a rekonstrukciós videóval sem sikerült bizonyítania alibijét, hiszen reggel fél 7 és fél 9 között bizonyossággal senki nem találkozott a vádlottal. Azt is kiemelte, az életveszélyt megítélő bevont szakértő hatféle okot adott arra, hogy Renner Erika a bűncselekmény miatt miként halhatott volna meg. Ezért szerinte nem életveszélyt okozó testi sértés, hanem emberölés a bűncselekmény, amit B. Krisztián elkövetett. A legfőbb érve az volt, hogy a támadó kívülről zárta be az ajtót, a sértett kulcsát pedig elvitte, ezzel pedig tudatában volt annak, hogy az áldozat a támadás után magától nem tud kijutni a lakásból, ezzel halálra ítélve őt.

Mi történt korábban ebben az ügyben?

A legutóbbi, decemberi tárgyaláson a bíróság újra meghallgatta Renner Erikát, valamint kihallgatták Erika élettársát, barátnőit, és a vádlott alibijének néhány lehetséges igazolóját. Főleg arról kérdezték (már sokadszorra) az áldozatot, hogy mi és hogyan történt a támadás napján, kiben és mikor merült fel először, hogy B. Krisztián lehet az elkövető, valamint hogy Renner Erikáék kutyája hogyan viselkedik az idegenekkel, ugyanis a kutya nem ugatta meg az elkövetőt, és enni is kapott tőle. Renner Erika szerint a kutyája jelzőkutya, aki sokat csahol, akár éjjel is megugatja a lakókat, akik elmennek az ajtó előtt.

A kérdésekre a sértett időről időre elcsukló hangon válaszolt, de továbbra is kitartott korábbi álláspontja mellett, hogy a támadáskor nem ismerte fel a vádlottat, és mivel erős altató-kábító hatású gyógyszer volt a szervezetében, közvetlenül a támadást követő eseményekre nem emlékszik, de mivel félt és tartott volt barátjától – aki a szakítást követően hónapokig zaklatta –, nagyon hamar arra gondolt, ő lehet az elkövető.

Fontos pont volt annak a néhány potenciális szemtanúnak a meghallgatása, akik alátámaszthatták B. Krisztián alibijét, de igencsak zavartan nyilatkoztak a megjelent kórházi dolgozók. Egyikük, a liftkezelő nő minden vallomásában más időpontot jelölt meg arra, hogy mikor találkozott a vádlottal, a kórházi karbantartó pedig decemberben egy teljesen más időpontra emlékezett egy régebbi vallomásában megjelölttel.

Korábbi cikkünkben részletesen összefoglaltuk, hogy eddig mi történt a hosszú évek óta húzódó fordulatos ügyben.

A lúgos támadásként elhíresült ügyben sem első, sem másodfokon nem született jogerős ítélet, harmadfokon a Kúria pedig hatályon kívül helyezte az ítéletet, és az ügyet visszahelyezte az Ítélőtáblára, mert hibásnak találta a bizonyítási eljárást.

"Engedje szabadon a doktor urat! Ártatlan! Nagyon meg fogják bánni! És mindez a vörös kurva miatt, nagyon meg fogja bánni! - üvöltötte feldúltan egy vörös szatyros nő a tárgyalás végén Dr. Újvári Ákos bírónak. Kivezették a teremből és az épületből is."
"Engedje szabadon a doktor urat! Ártatlan! Nagyon meg fogják bánni! És mindez a vörös kurva miatt, nagyon meg fogja bánni! - üvöltötte feldúltan egy vörös szatyros nő a tárgyalás végén Dr. Újvári Ákos bírónak. Kivezették a teremből és az épületből is."
Fotó: Bődey János / Index

Az eset legnagyobb nehézsége, hogy nincsenek közvetlen bizonyítékok: nincs beismerő vallomás, és az áldozat vallomásából is hiányzik a támadó konkrét beazonosítása.

A mostani megismételt eljárásban rendkívüli részletességgel régi és új tanúkat hallgatnak ki, és szembesítik Renner Erikát korábbi barátjával, a vádlott gyerekorvos B. Krisztiánnal, aki továbbra is tagad. Várhatóan február végén ítélet születik az ügyben, azután majd harmadfokon folytatódik az öt éve tartó bírósági folyamat.

Köszönjük, hogy olvasol minket!

Ha fontos számodra a független sajtó fennmaradása, támogasd az Indexet!