Személycseréket javasolnak a BKV-nak

Az Index birtokába került az az öt dokumentum, ami a BKV használtbusz-beszerzését vizsgáló felügyelőbizottság (fb) elé kerül pénteken. A BKV-t felügyelő szervezet 9 tagja ennek alapján dönt arról, a botrányosra sikeredett tenderért ki a felelős, milyen következtetéseket kell levonni a közlekedési cégnek.

Egy közbeszerzési eljárás halála

Antal Attila BKV-vezér fia annál az Alfa Busz Kft.-nél dolgozik, amely cég - a Volvo Hungáriával közösen - egyedüliként adott be ajánlatot a BKV 60-84 darab használt csuklós busz beszerzéséről szóló tenderére, írta a Heti Válasz február 6-ai száma. Ráadásul az Alfa Busz éppen tudott is 84 Volvót szállítani Genfből, sőt a tenderbontás előtt tartott afrikai Bamaco-túra a BKV-nak azért nem került semmibe, mert az Alfa Busz állta a cechet. A buszok árát is sokallták a szakértők.

A BKV részéről az ügyben napokig mégis csak a kommunikációért felelős Regőczi Miklós vezérigazgató-helyettes szólalt meg, aki perrel fenyegette meg az újságokat, és cáfolta, hogy az Antal-fiú alkalmazottja lenne az Alfának. Február 10-én megszólalt az apa, Antal Attila, és elismerte, a fia egy olyan cégnél dolgozott, amely az Alfa Buszszal szerződéses viszonyban áll. Ekkor az Alfa Busz-Volvo Hungária páros visszavonta ajánlatát, a BKV pedig lefújta a tendert.

A városvezetők azonnal vizsgálatot kezdeményeztek. A BKV kilenctagú felügyelőbizottságának a fővárosi közgyűlésnek kell jelentést adni, amihez öt - jogi, kommunikációs stb. - szakértői anyag áll rendelkezésre.

Aknamezőn járnak

A legsarkosabb kritikát a BKV kommunikációja kapta. Az erről szóló szakértői anyagot a DP Communication Kft. készítette.

Az anyag először is helyzetelemzést ad a BKV kommunikációjának egészéről, mivel a busztender mellett "nem lehet figyelmen kívül hagyni", hogy a BKV "negatív ill. erősen negatív események szereplőjeként jelent meg a médiában. Teljes mértékben függetlenül, és érdektelenül a megjelenő hírek tényszerű hátterétől, a nyilvánosság rossz műszaki állapotú buszokról, métereken keresztül vonszolt utasról, goromba BKV alkalmazottakról, áremelésekről, stb. értesülhetett.

Mindez azt jelenti, fogalmaz a dokumentum, hogy a társaság vezetői nagy nyomás alatt végzik munkájukat; politikai támadások kereszttüzébe állnak; illetve, hogy a közbeszerzési pályázatok "terepe aknamező", mert az indoklások és érvek nehezen, vagy egyáltalán nem kommunikálhatók.

Hárító, titkolózó kommunikáció

A konkrét ügyben a BKV három hibát vétett, amikor nem tett eleget az elvárható alapelveknek, vagyis nem volt szolgálatkész, nyitott sem empatikus. Az első nagy hiba az volt, hogy a BKV vezetői "arra az álláspontra helyezkedtek", hogy a BKV nem bűnös, az igazság magától kiderül. "Ez nagyon kedves, de teljesen téves elképzelés" - fogalmaz az anyag.

"Napokra volt szükség annak közreadásához, milyen munkakörben dolgozik a pályázó cégnél a BKV Zrt. vezetőjének első számú fia. Nehezen elképzelhető, hogy egy apa nincs tisztában fia munkájával, alkalmazásának körülményeivel, jövedelmi viszonyaival"

Ezt tetézte, hogy nemcsak nem közölte a BKV a vezérigazgató fiának státuszát, de "több hárító, hamis és mellébeszélő közlése is megjelent".

"Persze az lett volna az ideális, ha a vezérigazgató fia, a valóságban pék lett volna az ország egy távoli pontján" - áll a szakértői anyagban, amely egyértelműen leszögezi: "nem szabad, mert nem lehet titkolózni, elébe kell menni az ügynek, és igazat mondani". A BKV ezzel szemben a "legrosszabb megoldást választotta egy rossz helyzetben, így tovább növelte a kárt", amikor zavaros és hárító nyilatkozatokat adott. Ugyanígy kommunikálta a BKV azt a tényt is, hogy az Alfa Busz egyedül indult a tenderen.

A krízishelyzet visszaköszön

A BKV kommunikációjából hiányzott a stratégia. Ilyen esetekben a sajtó érdeklődésére egységes választ kellett volna adni - írásban: "A kríziskommunikáció egyik alapszabálya, hogy azonnal írásbeli kommunikációra váltunk az ügy résztvevői között." Az egyeztetés hiánya miatt a szereplők egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat tettek.

Az ilyen hibák pedig nem egyszeri alkalmak a cég életében: "Az ügyben rémült, tanácstalan és irányíthatatlan kommunikációs szereplőket láthattunk. (...) 4-6 tipikus krízishelyzet jelenik meg visszatérően a cég életében. Ezen esetekre általános protokoll- és stratégiai útmutató vagy nem áll rendelkezésre", vagy használatától eltekintettek.

Új seprű, új szőnyeg

"Javasoljuk a felsorolt kommunikációs hibák elkövetésének elismerését a megfelelő formában" - áll a dokumentumban, amely egyben a személycseréket is szükségesnek tartja:

"Érzékelhető és érdemi stílusváltási döntéseket hozzon a BKV, hatásos stratégiai stílusváltás bejelentésével, személycserével, új felelősségi státusz kialakításával, de semmiképpen sem tipikus, szőnyeg alá söprő rutinmechanizmus alkalmazásával."

A felügyelőbizottság nemcsak a botrány kipattanása utáni válságkommunikáció sikerére, hanem a tender egyéb körülményeire is kíváncsi volt, ezért február 13-ai ülésén rákérdezett arra, fennállt-e az összeférhetetlenség amiatt, hogy az egyetlen ajánlatot tevő Alfa Busznál alvállalkozói viszonyban volt Antal Attila vezérigazgató fia.

Nem összeférhetetlen apa és fia

Jogilag még nem kizáró ok, hogy Antal Attila fia, Antal Zsolt raktárosként dolgozott (kényszervállalkozóként egy cégen keresztül számlázott az Alfának) az egyetlen nyertes ajánlatot beadó Alfa Busznál, állapítja meg a Matuz ügyvédi iroda külső megbízással készült jelentése.

A szakvélemény levezetése tömören: A közbeszerzési törvény ugyanis nem tiltja, hogy az ajánlatkérő (BKV Zrt.) vezető tisztségviselőjének (Antal Attila) hozzátartozója az ajánlattevő (Alfa Busz Kft.) alvállalkozójának alkalmazottja vagy résztulajdonosa (Antal Zsolt) legyen.

A másik jogi anyag a BKV-tender közbeszerzési jogi véleményét tartalmazza Maczurka Csilla jóvoltából. A szakértő megállapítja: Az ajánlati felhívás új kiírás esetén több helyen pontosításra, kiegészítésre szorul, de az alkalmassági követelményeknek összességében megfelel.

A kötbér megint lemaradt

A dokumentum ettől függetlenül súlyosnak tűnő hiányosságokra hívja fel a figyelmet. Így például arra, hogy nem volt meghatározva a meghiúsulási és késedelmi kötbérek mértéke, fizetési módja, vetítési alapja, "célszerű lett volna továbbá hibás teljesítési kötbért és teljesítési biztosítékot is kikötni." Zárójelben megjegyzi: "Állami, önkormányzati pénzből gazdálkodó szerveknél elvárás, hogy kellő biztosítás védje a közpénzek felhasználását."

(A Fővám téri metrómegálló építkezésénél hasonló okok miatt futhat bele a BKV egy kötbércsapdába. Maga a metróbiztos pedig szerdán kijelentette: "Gyenge és kockázatos" a metró szerződésrendszere.)

Nem használtbusz-beszerzés a használtbusz-beszerzés

A vizsgálat választ várt arra is, miért kizárólag használt busz beszerzésére írt ki tendert a BKV.

Ez utóbbinak azért van jelentősége, mert 60+24 használt csuklós buszt venni nem annyira egyszerű. A használt buszok piaca nem olyan, mint a használt autóké, a kínálat ugyanis esetleges, nem minden nap szabadul fel a piacon ilyen mennyiségű használt busz. Magyarul, felmerül a gyanú, hogy kifejezetten a lecserélni kívánt genfi buszokra volt már kiírva a közbeszerzési eljárás.

Erre a BKV-nak kellett válaszolnia, két dokumentumot szolgáltatott a közlekedési cég - de egyiken sem szerepel dátum. Az egyik a buszvásárlás indokoltságáról, a másik arról számol be, volt-e joga a BKV-nak 2007 decemberében kiírnia a tendert, mikor a szükséges pénzforrást csak nagy hirtelen, az ajánlatok beadásának határidejére, január 31-én szavazta meg a cégnek a Fővárosi Közgyűlés.

"Miért kell használt buszt beszerezni?" - szól a BKV-s anyag címe, majd így kezdődik a dokumentum: "A közbeszerzési eljárásban nem került rögzítésre az, hogy kizárólag használt buszt fogad el az ajánlatkérő".

Nem vizsgálják, hogy drága lett volna az egyetlen ajánlat

Az ajánlati felhívásban viszont az szerepel - és erre a közbeszerzési szakvélemény is kitér: "a beszerzés tárgya 60db+40% 18 méteres (...) csuklós használt busz beszerzése". A BKV a vizsgálatnak szánt jelentésében is letagadja, hogy kizárólag használt buszok beszerzésére írt ki tendert.

Kérdésként fogalmazódott meg továbbá a vizsgálat elindításakor, vajon reális volt-e a 6-7 éves Volvo buszokért a 48 millió forintos darabár, ami az Alfa Busz ajánlatában szerepelt. Pedig még egyes BKV-vezetők szerint sem reális az ár, ami ekkora tételnél 1-1,3 milliárd forintos különbséget jelent. Ez utóbbinak vizsgálatát az fb végül elvetette. Pedig mint az utóbbi évek magyarországi buszbeszerzéseit összefoglaló cikkünk rámutatott: ennyiért használt buszt venni drága.

A címlapképet temp13rec fotózta.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!