Elbukta a pert a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás

2008.01.09. 21:07
Bizonyítottság hiányában elutasította a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás keresetét a bíróság azon autósok ellen, akiket a parkolási díj megfizetésének elmulasztása miatt pereltek be.

Pert nyertek parkolási ügyben a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás ellen autósok, akik a társaság szerint jegy nélkül parkoltak. A megnyert per nem precedens értékű ugyan - ilyen a magyar jogban nincs - az ítélet azonban azt mutatja, hogy nem az autósnak kell bizonyítania az igazát, ha beperlik.

A Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás azért perelte be az autósokat, mert a társaság szerint azok érvényes parkolójegy nélkül parkoltak. Az eddigi joggyakorlat a legtöbb esetben elegendőnek találta a társaságok által benyújtott bizonyítékokat, a Fővárosi Bíróság azonban most az autósoknak adott igazat- mondta el a Független Hírügynökségnek Bíró Ádám ügyvéd, az autósok jogi képviselője.

A parkolási társulás olyan adatlapot nyújtott be bizonyítékként, amelyen az autó típusa, rendszáma, színe, a parkolás helye és időpontja, valamint egyéb adatok szerepeltek. A bíróság másodfokon azt állapította meg, hogy ezek csak azt bizonyítják, hogy a társaság egy adott autóról milyen adatokat rögzített és tart nyilván saját rendszerében.

Az adatbevitel ellenőrizhetetlensége miatt azonban önmagukban alkalmatlanok a társaság igazának bizonyítására. A társaság fényképet is csatolt bizonyítékként, de a képen szereplő időpont korábbi volt, mint a parkolójegyen szereplő lejárati idő. Ezért a képet a bíróság nem fogadta el bizonyítékként.

Bíró Ádám azt mondta, hogy az ítélet és az indoklás egy más, hasonló ügyben eljáró bíróságot nem kényszerít ennek betartására. Viszont megtörni látszik azt a gyakorlatot, miszerint a parkolási társaság állításainak alátámasztására pusztán a perben becsatolt adatlap elegendő lenne.

Bíró Ádám hozzátette, hogy első fokon elutasították ügyfeleit, ezért fellebbeztek a Fővárosi Bírósághoz, ahol most pert nyertek. Az ítéletet a másodfokú bíróság tárgyalás nélkül hozta meg, és az ügyvéd hivatalosan csak december végén értesült az eredményről.

A Független Hírügynökség információi szerint nemcsak az érintett cég, hanem más parkolási társulások is hasonló adatlapokat nyújtanak be bizonyítékként.