Demszky-Kupper csörte kezdődött a bíróságon a 'ménes' miatt
Megkezdődött a Fővárosi Bíróságon az a személyiségi jogi per, amit Demszky Gábor indított a Fidesz fővárosi frakciójának vezetője ellen. A főpolgármester nem jelent meg az első tárgyaláson, Demszkyt Mátyás Péter ügyvéd képviselte, míg Kupper - ügyvédje távolmaradása miatt - maga kényszerült védekezni.
Nincs ménes
A felperesi kereset szerint a Fidesz fővárosi frakciójának vezetője valótlan kijelentéseket tett, amikor azt tudakolta egy sajtótájékoztatón: Demszky mikor teszi közzé vagyonyilatkozatában, hogy egy tízmillió forit értékű ménes is a tulajdonában van.
A 2004 augusztusában, Demszky terepjárós, nyaralós botrányai mellett kialakult ügyről a legtöbb bulvárlap úgy számolt be, hogy a főpolgármester - a lovasportok barátja és űzője - egy izlandi pónit, egy telivér kancát és egy csikót is birtokol, amiről januári vagyonnyilatkozatában azonban nem tett semmilyen említést, ismertette a kereset hátterét Demszky ügyvédje.
A felperesnek természetesen nincs ménese, és így az alperes valótlan állításaival megsértette Demszky jó hírnévhez fűződő jogait, ezért egymillió forint nem vagyoni kártérítést kell fizetnie, áll a felperesi keresetben. Mint a tárgyaláson Demszky ügyvédje elmondta, korábban már megnyertek egy sajtópert az egyik bulvárlap ellen, amelyik Demszky "méneséről" cikkezett.
Ügyvéd nélküli védekezés
Kupper saját képviseletében úgy védekezett, hogy annak idején a Fidesz nevében nyilatkozott, és Demszkynek - akiről közismert, hogy lovagol - mint közszereplőnek tűrnie kell az élesebb kritikát megfogalmazó véleményeket is. A Fidesz fővárosi frakciójának vezetője kifejtette, hogy a lapokban azidőtájt tömegével jelentek meg Demszky állítólagos lovaival foglakozó cikkek, és őt, mint képviselőt sokan keresték meg azzal a kérdéssel, hogy miért nem tűntette fel a főpolgármester ezeket a szakértők szerint milliós értéket képviselő állatokat bevallásában. Kupper szerint Demszkynek cáfolnia kellett volna a lapállításokat, de mivel ez nem történt meg, jogosnak tűnt a jelen perhez vezető kérdés megfogalmazása.
A tárgyalást végül azért kellett elhalasztani, mert Kupper - ügyvédje távollétében - nem kívánt bonyolultabb jogi érvelésekbe bocsátkozni. A polgári peres ügy március elsején folytatódik.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
