A nemzetbiztonságot sejtette a plafonban Kulcsár

A Központi Ügyészégi Nyomozóhivatal (KÜNyH) három nap alatt kinyomozta, hogy nem történt bűncselekmény a Kulcsár-kihallgatás jegyzőkönyvezése során, vagyis Kerék Csaba, a K&H-ügy másodrendű vádlottja hiába tett feljelentést vélelmezett közokirat-hamisítás és hivatali hatalommal való visszaélés gyanúja miatt. Minderről Keresztes Imre, a KÜNyH vezetője számolt be az újságíróknak pénteken.

A hatóság nyomozása szerint ugyanis Kulcsár Attila hírhedt, videóra is rögzített tanúvallomásának jegyzőkönyve nem tér el a valóságtól, megfelel a büntetőeljárás szabályainak. A nyomozók erre a következtetésre azután jutottak, hogy megnézték a videót, összevetették azt a hangfelvételekkel és az írásba foglalt jegyzőkönyvvel, illetve újra kihallgatták az ex-brókert.

Az NBH nevét írta a papírra

Ezen az idén augusztus 23-án megtörtént újabb - immár csak tanúkénti - kihallgatáson Kulcsár megmagyarázta a 2004 júniusi kihallgatás bizonyos körülményeit, amelyek alapján Kerék Csaba és ügyvédje arra gyanakodott, hogy a jegyzőkönyv nem tartalmazza a kihallgatás minden részletét. Keresztes Imre szerint Kulcsár úgy nyilatkozott, hogy a jegyzőkönyv minden fontos elemet tartalmaz, és lényegében sem többet, sem kevesebbet nem rögzít annál, mint amit ő egy évvel korábban mondott.

Kulcsár így nyilatkozott például az inkriminált plafonra mutogatásáról is, amikor azt mondta, azon töri a fejét, hogy mikor szakad rájuk, pontosabban "le onnan". Ekkor ugyanis ügyvédjéhez fordult, és egy papírlapot is mutatott a jogásznak, amire előzőleg ráírt valamit. Újbóli, mostani kihallgatásán Kulcsár elárulta a KÜNyH-nek, hogy arra gyanakodott, hogy a légkondi a szokásosnál hangosabb, és ez a fokozott zaj talán valamiféle lehallgatás lehetett.

Kulcsár a papírra ekkor a Nemzetbiztonsági Hivatal, vagyis az NBH nevét írta le, ezen mosolygott kissé erőltetetten a videón is. Keresztes Imre szerint Kulcsár a "rövid kajálásról" is nyilatkozott, a tavalyi kihallgatáson ugyanis erről is szó esett, de ezt sem vették jegyzőkönyvbe. Keresztes szerint ez természetes, hiszen most augusztus 23-án Kulcsár megerősítette, hogy csupán azért szólt, mert éhes volt. De ez nem azt jelenti, hogy ha enni adnak neki, akkor bevallott volna valamiféle további bűncselekményt, jegyezte meg a KÜNyH vezetője.

Nem volt összeférhetetlenség

Keresztes Imre újságírói kérdésre elmondta, nem tartja összeférhetetlennek, hogy olyan ügyben nyomozott a KÜNyH, amelyben a fővárosi főügyész is érintett lehet. (Kerék Csaba feljelentése ugyanis a Fővárosi Főügyészségen zajlott kihallgatás miatt érkezett a nyomozóhivatalhoz.) Keresztes ugyanis egyben a fővárosi főügyész helyettese is, vagyis beosztottja Ihász Sándornak, aki a Kulcsár-ügy kivizsgálását felügyelte. Keresztes hozzátette, hivatalból a KÜNyH illetékes az efféle esetek kinyomozásában, de ilyenkor nem ügyészek ellen vizsgálódnak, hanem "ügyben nyomoznak". Ügyész elleni nyomozás egyébként is csak a Legfőbb Ügyész engedélyével történhet, tette hozzá Keresztes. A konkrét esetben, vagyis Kerék Csaba feljelentésekor egyébként nem a fővárosi főügyész számított Keresztes felettesének, hanem maga a legfőbb ügyész, tette hozzá a KÜNyH vezetője.

Keresztes elmondta azt is, hogy Kulcsár augusztus 23-ai újabb, tanúkénti kihallgatásakor nem vett részt az eseményen az ex-bróker védője. A védőügyvéd ugyanis potenciálisan szintén tanúként jöhetett volna számításba a vélelmezett okirat-hamisítási ügyben, ezért csak külön meghatalmazással jelenhetett volna meg Kulcsár mellett.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!