Máté, Mirella
14 °C
30 °C

Vissza kell szerezni az SZDSZ becsületét

2008.03.25. 00:39
Szent-Iványi István szabad demokrata EP-képviselő nem tart attól, hogy pártja kettészakadna. Úgy véli, az SZDSZ becsületét csak egy megismételt tisztújítással lehet visszaszerezni. Nem érti, hogy a párt operatív vezető szerve miért nem hozta meg az egyetlen vállalható döntést a küldöttgyűlés szükségességéről. Azt reméli ugyanakkor, hogy az ügyvivői testület maradéka kedden megnyugtatóan pontot tesz az ügy végére.

Egyre több sajtóorgánum vizionál pártszakadást a pénteki lépésük után. Ön szerint elkerülhető ez?

Szerintem nem juthatunk idáig. Ez egyetlen dologról szól. Van egy olyan tisztázatlan helyzet, amit egyetlen módon lehet lezárni az én értelmezésem szerint: egy új tisztújító küldöttgyűléssel. A mi gesztusunk és kiállásunk igyekezett meggyőzni mind az ügyvivői testületet (üt), mind pedig az országos tanácsot az egyetlen vállalható döntés meghozatalára.

Mit gondol a Jüttner-jelentésről?

Tisztújítás kell, sőt maga Jüttner Csaba is azt állította az ügyvivői testület ülésén, hogy tisztújításra van szükség. A helyzetet másképp kezelni nem lehet. A demokráciának vannak bizonyos íratlan alapszabályai. A választások tisztasága az egyik legfontosabb demokratikus alapelv.

Ha a választások tisztaságához gyanú fér, és ez befolyásolhatta érdemben a végeredményt - márpedig erről van szó, és ezt tételesen ki is mondja a Jüttner-jelentés, akkor nincs mérlegelési lehetőség, az egyetlen ésszerű dolog a megismételt tisztújítás. Lehet kísérletezni, hogy mi ezt nem vesszük figyelembe. Történt már Magyarországon ilyen, például az őszödi beszéd kiszivárogtatása után az alapvető demokratikus szabályokat figyelmen kívül hagyták, és látjuk, ez mire vezet.

Ha Jüttner Csaba ilyen határozottan kiállt a tisztújítás mellett, akkor sajtótájékoztatóján miért szorítkozott arra a mondandója, hogy kiderült: nem Kóka, hanem Fodor javára történhetett csalás? Ugyanakkor az elolvasott jegyzőkönyvekből egyáltalán nem következik az, amit Jüttner mondott.

A jelentésből annyi következik, hogy szabálytalanság történt, és ez befolyásolhatta a végeredményt, de egyik elnökjelölt vagy stábja se tudott a dologról. Szerintem ez a három fontos érdemi következtetése van a dokumentumnak. A testületnek nem volt szakncionálási lehetősége, vizsgálati kompetenciája. Arra kellett hagyatkozniuk, amit erősen megkérdőjelezhető szavahihetőségű tanúk önként előadtak. Tehát nem volt alkalmas arra, hogy az igazságot kiderítse. Azt teljes biztonsággal soha senki nem fogja megmondani, hogy ezek a küldöttek kikre szavaztak, hiszen a szavazás titkos volt, ráadásul ha egyszer ezt mondják, máskor meg azt, akkor végképp nem lehet hinni nekik.

Ha ilyen egyértelműen nem derített ki a jelentés semmit, akkor mire alapozhatta Kóka János pártelnök azt a pénteki nyilatkozatát, hogy ha nincsenek álküdlöttek, akkor már az első fordulóban nyert volna?

Nem tudom, hogy ezt mire alapozta, de ez éppúgy lehetséges, mint az ellenkezője. De ne menjünk bele ilyen feltételezésekbe. A bizottsági jelentés nem perdöntő, mert a szereplők összevissza beszéltek, ráadásul már itt van a szabolcsi álküldöttünk is, akiről azt se tudjuk, kicsoda, és végképp nem tudjuk, hogy kire adta szavazatát. Ingoványos talajra tévedünk, ha ezt próbáljuk vizsgálni. Szerintem az alapvető kérdésre kell választ adnia az SZDSZ-nek: a választás tisztasága a párt történetében először megkérdőjelezhető, ezt pedig rendbe kell rakni.

Ha Jüttner Csaba tisztújításpárti volt, hogyan születhetett az az ominózus 7:4-es szavazati arány arról, hogy ne foglaljon állást a testület a kérdésben?

A kérdés eleve rosszul volt feltéve: Döntsön-e most az ügyvivői testület a tisztújítás kérdésében; és itt hét-négy arányban úgy határozott az üt, hogy nem. Szerintem dönteni kellett volna arról, hogy kell az új küldöttgyűlés. Ezt várja tőlünk a közvélemény is. De nem zárták ki, tehát mi is ezt szeretnénk szorgalmazni, hogy az üt maradéka április 5-e előtt döntsön határozottan. Szerintem ezt a döntést az üt nem háríthatja el magától.

Fotó: Barakonyi Szabolcs

Olyan még sohasem volt, hogy az SZDSZ operatív vezető testületének ne lett volna valamiről álláspontja. Azt se feledjük el, hogy itt már a párt becsületéről van szó, besározódott mind a két elnökjelölt, de a legfontosabb a párt egészének a becsülete. Ennek az árnyékában nem leszünk képesek a túlélésre, ha a csalás gyanúja vetül ránk, és ezt még korrigálni sem akarjuk.

Ha lesz tisztújítás, elképzelhetőnek tartja, hogy ne Kóka János vagy Fodor Gábor közül kerüljön ki a pártelnök?

Én most semmit se zárok ki, mert döntés még nincs. De amennyire ismerem kettejük nyilatkozatait, vélhetően egyikük se térne ki a megmérettetés elől.

Időről időre ön is felmerül a lehetséges elnökjelöltek között, mint olyan ember, aki feddhetetlen és a "másik oldal" számára is elfogadható. El tudná képzelni, hogy a párt megmentése érdekében vállalja az elnökjelöltséget?

Jelen pillanatban ezt nem mérlegelem, teljességgel nem zárom ki, de most nem mérlegelem komolyan.