Lázár, Olimpia
-2 °C
3 °C

A MeH és a rendőrség hibázott augusztus 20-án

2006.11.29. 20:11
A Miniszterelnöki Hivatalt és a rendőrséget terheli leginkább felelősség az augusztus 20-i tragédia miatt, derült ki az országgyűlési biztosok vizsgálatából. Az MTV Híradójához és az MTI-hez eljutott jelentés szerint a meteorológusokat, akiket az esemény után hibáztattak, egyáltalán nem terheli felelősség. A tűzijátékot elmosó orkán öt emberéletet követelt.

Súlyos hibák sorozatát állapította meg az ombudsmanok augusztus 20-i tragédia ügyében indított vizsgálata. Az MTV Híradója úgy értesült, a vizsgálat szerint a Miniszterelnöki Hivatal (MEH) nem gondoskodott az ünnepségen résztvevők biztonságáról, és nem készült fel a vészhelyzetre.

A terv, ami volt

A Nexussal kötött szerződés XIII. fejezete foglalkozott a vis maior esetével - bár Szilvásy György a vihar után két nappal tartott sajtótájékoztatóján arra hivatkozott, hogy pont erre nem készültek fel. A fejezet 5. pontja szerint a statisztikák alapján "kevéssé valószínű, de nem kizárható" a rossz idő, ebben az esetben a vállalkozó "a rendezvény átszervezésével, átalakításával" próbálja az esemény megtartását "maximálisan biztosítani". Végső esetben a rendezvény "átütemezése" is szóba kerülhet.
Bővebben>>

A tűzijáték megrendelője, a MeH és az ünnepséget szervező kft. közötti szerződésben szereplő biztonsági tervben leginkább a parkolási tilalom ellenőrzése és a biztonsági őrök feladatai szerepeltek. A vizsgálati jelentés szerint a MeH nem vizsgálta a milliós tömeggel járó biztonsági kockázatot, és nem dolgozott ki hatékony riasztási láncot.

Szilvásy tévedett, és rosszul emlékezett

A vihar után lefolytatott vizsgálatában Szilvásy György kancelláriaminiszter - aki egyben az ünnepség megrendelője is volt - a meteorológusokra hárította a felelősséget, mondván nem megfelelően, és nem időben riasztottak. Ez valójában nem igaz, a meteorológia - mint az kronológiánkból is kiderül - jó előre figyelmeztetett.

Ezt az ombudsmani vizsgálat is megerősítette. A jelentés szerint az Országos Meteorológiai Szolgálat a tudomány és technika jelenlegi állása szerint nem adhatott pontosabb és korábbi előrejelzést. Az ombudsmanok szerint az OMSZ-től évek óta nem kérnek "meteorológiai biztosítást" a tűzijáték szervezői, ami önmagában is bizonyítja a megelőzésre, elhárításra való felkészülés elégtelenségét.

Szilvásy a vihar után lefolytatott vizsgálat után tartott sajtótájékoztatóján azt állította, a tűzijátékot szervező Nexussal kötött szerződésből hiányzott a rossz időjárási viszonyokra szóló katasztrófaterv. Ez az állítása is hamisnak bizonyult, hiszen megtaláltuk, amire Szilvásy nem emlékezett.


Olvasóink képei a viharról

A tragédiáért Szilvásy felelősségre vonta a MEH egyik munkatársát, a Nexussal szerződő Bodor Tibor osztályvezetőt. Az indoklás szerint Bodor olyan szerződést kötött, amelyből hiányzott a rossz időjárási viszonyokra szóló katasztrófaterv.
Bővebben: Két embert rúgnak ki augusztus 20. miatt>>

Danks Emese kormányszóvivő az MTV Híradójában csütörtökre ígért választ a hivatalosan csak aznap nyilvánosságra kerülő jelentésre. Megkeresésünkre Szilvásy György sem kívánta még kommentálni a vizsgálat megállapításait. Mint mondta, ő maga is csak az esti órákban kapta meg a jelentést, és elvileg hatvan napja van a válaszadásra. De nem emmiatt nem kommentálta a jelentést, hanem mert még nem volt ideje elolvasni azt.

Nem volt riasztási lánc

Lenkovics Barnabás és Takács Albert, az ügyben vizsgálódó két ombudsman megállapításai szerint hibázott a rendőrség is, mivel még a vihar előtt leállíthatta volna a rendezvényt. A vizsgálat megállapításai szerint a tömegrendezvények biztosításának szabályai nem felelnek meg az alkotmányos követelményeknek, ezért felkérték a kancelláriaminisztert, az önkormányzati és a rendészeti minisztert, valamint a Fővárosi Közgyűlést, hogy tegyenek intézkedéseket a hasonló esetek elkerülése érdekében.

A rendőrség leállíthatta volna

Az MTI birtokába került dokumentum szerint az országgyűlési biztosok az élethez, egészséghez és testi épséghez való alkotmányos jogok sérelme miatt indítottak vizsgálatot. Megállapításaik szerint a rendőrség a tapasztalatok alapján készült az eseményre, nem számoltak az orkán lehetőségével.

A beszerzett adatok alapján az ombudsmanok megállapították, hogy a rendőrség volt az egyetlen olyan hatóság, amelyhez a közeledő viharról szóló információk eljutottak még a vihar kitörése előtt. Így a rendezvény elhalasztását vagy leállítását jogszabályban rögzített, konkrét felhatalmazás nélkül is meg lehetett és kellett volna tennie.

Jármy Tibor, a BRFK szóvivője megkeresésünkre nem kívánta kommentálni a vizsgálat megállapításait, mint monda, csütörtökön, a jelentés áttanulmányozása után teszi ezt majd meg. A vihar után az Indexnek nyilatkozó rendőrök azt mondták, hogy bár tudtak a vihar érkezéséről, nem lett volna lehetőségük a közel egymilliós tömeg biztonságos elterelésére. Ugyanakkor, amint értesültek a viharról, elkezdték a menekülési útvonalak biztosítását, és elsőként segítettek a mentésben is.


Vihar után

Magatehetetlen katasztrófavédelem

A jelentés szerint a katasztrófavédelemben résztvevőkre vonatkozó számos jogszabály egyikében sincs válasz arra az egyszerű kérdésre, hogy egy közeledő meteorológiai katasztrófahelyzetben - ha az egy tömegrendezvényen emberi életeket veszélyeztet - ki jogosult és köteles azonnali hatályú megelőző intézkedést tenni. Az ombudsmanok szerint a katasztrófavédelem az információ továbbításán túl intézkedésre, riasztásra nem volt jogosult, és nem is szólíthatta fel a résztvevőket a helyszín elhagyására.

Nyugdíjba küldték a Katasztrófavédelem főosztályvezetőjét

Az Országos Mentőszolgálattal kapcsolatban kijelentik, hogy nem volt az előírásoknak megfelelő számú mozgóőrség a rendezvényen. A tűzijáték lebonyolításával kapcsolatban megjegyzik: külön szerződés nélkül is a tűzijátékot szervező kft. törvényi kötelezettsége, hogy a munkát nem végezheti el, ha az az élet- és vagyonbiztonság veszélyeztetéséhez vezetne.

Az ombudsmanok szerint az ünnepségek megszervezése, a szerződés megkötése során a kormány nevében eljáró MeH nem teljesítette objektív alapjogvédelmi kötelezettségét.