Egymás ellen fordultak az olaszliszkai lincselők

Az elsodort lány, a most 15 éves H. Kitty tanúkénti meghallgatásával kezdődött volna szerdán a tárgyalás a Debreceni Ítélőtáblán az olaszliszkai lincselés másodfokon zajló büntetőperében. Kitty azonban élni kívánt jogával, hogy nem tesz vallomást, mivel családtagjai (testvérei, szülei) a vádlottak padján ülnek. Így sajnos nem derült ki semmi arról, hogy a lány szemszögéből mi történt három évvel ezelőtt.

A bíróság előtt álló lány mögött pont édesanyja ült, H. Dezsőné sírva figyelte az adatok rögzítésével járó formaságokat. Miután befejeződött „meghallgatása” a lány szintén könnyek közt foglalt helyet.

Nem volt gázolás

Másodikként Balogh Endre igazságügyi gépjármű műszaki szakértő került sorra. A szakértő első körben közölte, hogy mindenben fenntartja korábban készített szakértői véleményét, majd az egész délelőtt eltelt azzal, hogy a bíró, az ügyész és az ügyvédek kérdéseire válaszolt Szögi Lajos autójának műszaki jellemzőiről, így az ajtózárakról, központi zárról, a sebességváltóról, sebességi fokozatról, a fékezésről, valamint az autón lévő sérülésekről.

A leghosszabban arról ment a diskurzus, hogy milyen állásban volt a váltókar, illetve hogy milyen sebességi fokozatban, kettesben, vagy négyesben hajthatott Szögi Lajos a Kossuth utcában, de egyértelmű következtetésre nem sikerült jutni. Elemezték még azt is, hogy a központi záras autó mely ajtajai voltak bezárva, próbálhatott-e Szögi Lajos bezárkózni és elmenekülni, vagy éppen hogy ki akart szállni megnézni, mi történt H. Kittyvel. Az, hogy a sofőrülés melletti ajtó zárja nyitva volt, ez utóbbira utal.

A következőkben annak körülményeit boncolgatták, hogy miképp keletkeztek az autón a sérülések. A szakértő szerint az autón talált összes sérülés álló helyzetben következett be (első, hátsó szélvédők, jobb első oldalablak betörve, a jobb első visszapillantó összetörve, bal első sárhányó berúgva). Olyan sérülés a járművön nem volt, ami gyalogos elgázolásából származott volna, szögezte le a szakértő. Szerinte a jobb oldali visszapillantó tükör műanyag háza sem H. Kitty-vel történt esetleges ütközés következtében tört össze.

A szakértő szerint mindezek mellett az autón több úgynevezett portörlési nyom van, amik elsodrásos balesetből is származhattak akár. Az ilyen kicsi, oldalirányú ütközéskor deformációs sérülés általában nincs, az autón lévő koszrétegen porletörlési nyomok árulkodhatnak csak, magyarázta Balogh Endre. A szakértő szerint a kocsin talált ilyen nyomok azonban nagy valószínűséggel nem H. Kittytől származtak, mivel nem elmozdulásos jellegű nyomokról van szó. Az egyik ügyvéd ezt vitatta, szerinte a szakértői véleményből nem lehet egyértelmű következtetést levonni, hogy Szögi Lajos elsodorta-e autójával H. Kittyt. Az ügyész pedig felolvasott egy részt Szögi Emese vallomásából: „valami nekiütődött az autónak, azonnal megálltunk, apa nem hajtott gyorsan, mert apa mindig betartja a szabályokat”.

Szembesítések

A bíró ezután felolvasta tételesen a keddi helyszíni tárgyaláson készült feljegyzéseket. A vádlottak többsége alapjában véve nem kívánt semmit hozzátenni az akkor elhangzottakhoz, kivéve azok, akik a tegnapi tárgyaláson eleve nem kívántak közreműködni a történtek rekonstruálásában.

A hatodrendű vádlott, F. György leszögezte, hogy idősebb H. Dezső nem mond igazat, ő (azaz F. György) nem szaladt oda a kocsihoz, hogy részt vegyen a bántalmazásban. Amikor ő odaért, Szögi Lajos már a földön feküdt. A bíró szembesítette a két vádlottat, de mindketten kitartottak a maguk igaza mellett, a szembesítés eredménytelen volt.

Az elsőrendű vádlott, ifjabb H. Dezső is szólt. A lincselés utáni összebeszélésről elmondta, hogy a bűncselekmény után, 3 perc alatt lerendeztek mindent. Azt állította, hogy konkrétan F. György és J. Gusztáv (hatod-, hetedrendű vádlottak) osztották ki a szerepeket. „Mondták úgy beszéljek, hogy mindenkinek jó legyen, különben édesanyám és édesapán isszák meg a levét.”

Ezt F. György visszautasította: „ez egyáltalán nem igaz, én egyáltalán nem fenyegettem, nem volt semmiféle összebeszélés, én nem is beszéltem velük sohasem. Amikor én kijöttem az utcára, már lényegében jött is a rendőrség.” J. Gusztáv pedig egyenesen visszavádolta ifjabb H. Dezsőt: „megfenyegette édesanyámat, hogy ha én nem megfelelően beszélek, akkor fekete nejlonzsákban visznek el.”

A bíró az ellentmondó vallomások miatt ismét szembesített, de a szembesítés ezúttal is eredménytelen volt.

Fordulatra várva

Ezután következett a Szögi Lajos bántalmazásáért első fokon 15 év fegyházra ítélt harmadrendű vádlott, Sz. András tegnap beígért, valamiféle fordulattal kecsegtető nyilatkozata. Sz. András előbb végigkérdezte társait, hogy mondják meg, bántotta-e ő Szögi Lajost. Mindenki nemmel, vagy nem tudommal felelt. Miután ezzel mintegy bizonyságot tett arról, hogy az ő korábbi beismerő vallomása nem mindenben felel meg a valóságnak, közölte: „lehet hogy sok mindenkit el fogok most ezzel veszíteni, de elmondom amit tudok. Az öcsémet is el fogom veszíteni, mert terhelő vallomást teszek rá.”

Sz. András kissé összefüggéstelen mondataiból az derült ki, hogy ő előzőleg azért vallott maga ellen, hogy az öccsét, a negyedrendű vádlott, fiatalkorú Sz. Gergőt védje. Most Sz. András elmondta, hogy öccse egyetlen egy mezítlábas rúgással bár, de részt vett a bántalmazásban.

„Nem bírom tovább, három éve bent vagyok, szenvedek” - mondta arra a kérdésre, hogy miért állt most elő ezzel.

Ezután azonban elmaradt a várt fordulatot hozó vallomás. Sz. András csak annyit mondott homályosan célozgatva, hogy a hetedrendű vádlott, J. Gusztáv jobban tudja, kik égették el ruháikat, kik vettek részt a bántalmazásban, de ő maga nem szeretne erről többet beszélni.

„De hát maga végig ott volt, magának pontosan tudnia kell, hogy ki mikor bántalmazta a sértettet” - fakadt ki a bíró. De erre csak annyit mondott a vádlott, hogy azt pontosan nem tudja, hogy ki mit csinált, olyan sokan voltak: „a fél falu ott volt. F. Elemér végig látta mi történt, de őt nem hallgatták meg tanúként".

Az egyik ügyvéd egyenesen rákérdezett, hogy mondja el azt a négy nevet, akikről a keddi helyszíni tárgyaláson beszélt, hogy részt vettek Szögi Lajos bántalmazásában. Erre azt mondta, hogy hallomásból tudja, neki a hetedrendű vádlott mondta azt a négy nevet, akik még részt vettek a verésben. „De mégis ki ez a négy név?” - kérdezte az ügyvéd. „Nem szeretném most elmondani.”

Azt kiabálták, meghalt a kislány

Végül a harmadrendű vádlott öccse következett, miután jelentkezett, hogy mondandója van. Sz. Gergő a helyszíni tárgyaláson nem, most viszont akart nyilatkozni.”Végig nem mondtam igazat” - mondta a bírónak. „És mi az igazság?” - kérdezte a bíró. „Azt magam sem tudom.” A vádlott szavait kisebb nevetés fogadta a teremben hátul, de a bíró azonnal figyelmeztette az utolsó sorokban ülőket, hogy kivezetteti őket, ha még egyszer megzavarják a tárgyalást.

„Munkából jöttünk haza, otthon átöltöztem rövidnadrágra, és épp fürdéshez készültem, amikor hangzavart hallottam az utcáról. Az ablakon kinéztem és láttam, hogy egy autó áll kint, szélvédője betörve. Úgy ahogy voltam kirohantam, láttam hogy többen vernek valakit. Láttam tisztán J. Gusztávot, láttam ifjabb H. Dezsőt is” - kezdte vallomását Sz. Gergő, aki tíz év fiatalkorúak börtönében töltendő szabadságvesztést kapott első fokon.

„Akkor már csaknem vége volt. Többen mondták, hogy meghalt a kislány. J. Gusztáv mondta hogy szépen ment a kislány, és elütötte ez a geci. Odamentem, és egy alkalommal megrúgtam a sértettet. Fejtájékon” - mondta a negyedrendű vádlott. „Miért? Ártott magának?” - kérdezte a bíró. „Nem.” „De akkor miért?” „Mert azt kiabálták, hogy meghalt a kislány. Azt gondoltam hogy megint bekövetkezett egy tragédia, amilyen velünk már megesett” - utalt egy 15 évvel ezelőtti halálos gyerekgázolásra, amikor egy rokon kisgyereket elütöttek Olaszliszkán.

Egymás ellen

Ezután megint szót kért a vádlott és kijelentette: „Az én véleményem szerint kint bűnösöket nem kell keresni, aki ebben benne volt, az itt ül a vádlottak padján.” Majd kifejezetten a hetedrendű vádlott ellen vallott, mondván, hogy J. Gusztáv rugdosta és bántalmazta Szögi Lajost. Erre a J. Gusztávot és Sz. Gergőt is szembesítette a bíró, de az újabb szembesítés is eredménytelen maradt, J. Gusztáv kitartott amellett, hogy neki és F. Györgynek semmi közük az egészhez.

Sz. Gergő vallomása már jócskán belenyúlt a délutánba, ezért a bíró berekesztette a tárgyalást, de még előtt ismertette a debreceni büntetés-végrehajtási intézet határozatát, ami a múltkori levél miatt született szigorításokról, telefonálási, beszélgetési korlátozásokról szólt.

Csütörtökön a többi vádlottat hallgatja meg a bíróság, várhatóan egy tanút is meghallgatnak, és döntést hoz a bíró a védői indítványokról is.