„Csak bizonyos érdekkörök” nyerhetnek a közbeszerzéseken

Szerdán folytatódott Orbán Viktor volt államtitkárainak szópárbaja a Facebookon, miután tegnap Holoda Attila beszólt Bencsik János fideszes képviselőnek a készülő szociális közműtörvény kapcsán, mi pedig megírtuk.

Bencsik János, aki szintén energetikai államtitkár volt, a cikkünket posztolva azt írta: „Makacs dolgok a tények. Az energetikai szolgáltatók által végrehajtott karbantartási és informatikai feladatokat érintő kiszervezések alapvetően valamely leányvállalatukba történtek. Ha volt is ezen megtakarításuk, akkor az a cégcsoport pénztárcáját vastagította és nem a fogyasztókét kímélte. Ezzel együtt a szolgáltatás jelentős hányada kikerült az Energiahivatal felügyelete alól. Arról pedig már ne is beszéljünk, hogy a kiszervezések mennyiben segítették elő – az egyre szaporodó áttételek okán – a karbantartási és javítási feladatok gördülékenységét, nyomon követhetőségét. Még polgármesterként tapasztaltam meg, hogy egy közvilágítási meghibásodás esetén miként is pattogott a hatásköri labda az egyik leány és a másik leány között, a város és annak lakói meg csak vártak, hogy eldőljön ki is az illetékes, a passzív, vagy az aktív elemekért felelős karbantartó cég”.

Holoda Attila energiaügyi volt helyettes államtitkár erre úgy válaszolt: „János, a tények valóban makacs dolgok, csak hogy ezek a leírt tények nem igazolják az általad szorgalmazott megoldást. Való igaz, a kiszervezések már jóval korábban megtörténtek, elsősorban hatékonyság növelés érdekében, s éppen ezért biztos az is, hogy a szorgalmazott visszaszervezés nem fog megtakarítást eredményezni! A szolgáltatókon már korábban végrehajtott megszorítások azért voltak kezelhetk, mert a vastagított pénztárcákba most kevesebb jutott, de annak forrása mégis csak egy hatékonyabb működés volt. Attól, hogy vannak nyilvánvaló visszaélések, nem a kialakított rendszert kell visszacsinálni, hanem meg kell teremteni az átláthatóságot és a hatékony és eredményes ellenőrzést.”

Holoda nemcsak a közbeszerzések eredményének sajátos alakulásáról írt, hanem azt is megjegyezte: "egy – az állomány létszámában és szakmai hozzáértésében erős – Energia Hivatalt kell alkalmassá tennünk arra például, hogy a polgármesterként tapasztalt anomáliáidnak elejét vegyük, nem pedig a kiszervezést kikiáltani minden bajok okozójának”. Szerinte egy kisebb apparátussal működő cég sokkal olcsóbb és hatékonyabb tud lenni, sokkal cél- és vevőorientáltabb hozzáállást eredményez. „Ha anomáliát tapasztalunk azt kell megszüntetni, nem pedig visszalépni egy rosszabb működés irányába” – fakadt ki a volt helyettes államtitkár.

Bencsik János erre úgy reagált, a szolgáltatást igénybe vevő közösség képviselője a kiszervezés hatékonyságát abban tapasztalta meg, hogy visszaesett a szolgáltatás minősége, lelassult az ügyek intézése. „Nem kétlem, hogy üzletileg ez hatékonyabb volt a szolgáltató számára, ugyanakkor az ellátás színvonalát tekintve visszalépésnek mutatkozott. Egy közszolgáltatás esetében ez egyáltalán nem mellékes tényező, sőt ez az elsődleges. Helyre kell tehát állítani az energiaellátás közszolgálati jellegét”.

Bencsik ugyanakkor egyetértett Holodával abban, hogy az energiahivatal ellenőrzési hatékonyságán is van még mit javítani, „de az is igaz, hogy a kiszervezésekkel fontos tevékenységeket vontak ki a Hivatal ellenőrzése alól”. Elismeri, hogy az a megoldás, hogy „a Hatóság jogkörét kellett volna kiterjeszteni a kiszervezett társaságokra [...] az is járható lett volna”. És itt tette hozzá: „te is tudod, megtapasztaltad, hogy a lehetséges alternatívák közül nem mindig az általunk legoptimálisabbnak ítélt megoldás kerül kiválasztásra”..

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!