További Magyar cikkek
Az Index a múlt héten két cikkben írt arról, hogy több mint egy éve folyik versenyhivatali vizsgálat 11 malomipari cég ellen kartellezés gyanújával. A cikkhez nemcsak a vizsgálati anyagok egy részét használtuk fel, hanem megszólalt az a neve elhallgatását kérő, fiktív M. T. monogramot választó egykori Cerbona-dolgozó, aki az ügyről tavaly tavasszal bejelentést tette a GVH-nak.
Cikkünk nyomán írásban kereste meg lapunkat Szabó István, a Cerbona vezérigazgatója, hogy reagáljon, ahogyan írta, „a cikkben kifejtett állításokra és beállításokra". Szabó azt írta, kénytelen tisztázni „a rejtélyes M. T. kilétét ... mert több olvasói visszajelzés alapján ugyanezen kezdőbetűs kollégámmal azonosítják, akit ez személyiségi jogaiban méltánytalan helyzetbe hozhat". Az M. T. monogram fiktív, a GVH-hoz forduló, és nekünk nyilatkozó volt Cerbona-dolgozó neve nem M és T betűvel kezdődik.
Szabó István szerint a GVH informátorát cikkeink „több csúsztatással akként állítják be, mint aki méltánytalan helyzetbe került az ügy kapcsán, perekbe keveredett volt munkáltatójával". Holott „jelenleg egyetlen per van folyamatban" közte és a Cerbona között, ez pedig az általa indított munkaügyi per, amibe „tehát nem belekeveredett, hanem felperesként azt maga kezdeményezte".
Van ugyanakkor M. T.-vel szemben egy büntetőeljárás, ám az „semmilyen összefüggésben nincs azzal", hogy ő „információkat szolgáltatott a GVH részére". „A büntető feljelentést a Cerbona által megbízott követeléskezelő tette", akinek a feladata az volt, hogy a tanú „által megkötött szerződések 'eredményeként' a Cerbona Zrt.-nél keletkezett több tízmillió Ft nagyságrendű követelést (kárt) érvényesítse, és eljárása során derített fényt azokra a körülményekre, amely bűncselekmény elkövetésének alapos gyanújára utalnak" – olvasható a vezérigazgató levelében.
Ártatlan az MVH
Cikkünkben tévesen állítottuk, hogy a Versenyhivatal a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal ellen is eljárást indított a malomkartell gyanúja miatt. A GVH az MVH ellen nem indított eljárást, az MVH nem tartozott az eljárás alá vont szervezetek közé, a GVH kizárólag információ-kéréssel fordult a Hivatalhoz. Az MVH a GVH által kért valamennyi információ átadását követően a továbbiakban nem értesült a GVH vizsgálatának részleteiről.Szabó kiemeli: a feljelentést még azelőtt tették meg, hogy „a Cerbona Zrt. bármilyen információt szerezhetett volna arról, hogy M. T. [a levélben az eredeti név monogramja szerepel] együttműködik a GVH-val". A feljelentés anyagát tavaly júliusban állították össze, és a székesfehérvári rendőrség idén június 23-án „adott sértettkénti megkeresésünkre hivatalos tájékoztatást az ügy állásáról, amelyben megerősíti, hogy M. T. elleni gyanúsítást az érintett panasza ellenére az ügyészség is megalapozottnak találta". Ugyanakkor arról, hogy a tanú együttműködik a GVH-val, csak idén januárban értesültek, és akkor is úgy, hogy azt maga a munkavállaló jelentette be. A versenyhivatali idézést, amelyre cikkünk hivatkozik, idén tavasszal kapták meg.
Szabó István szerint nem igaz, hogy a tanúnak „a kartellezéssel kapcsolatos ellenvéleménye miatt kellett volna távoznia a társaságtól". A hivatalos felmondásban is közölték, hogy annak indoka a munkaköri kötelezettség „vétkes megszegésében rejlik, felettesei felé az általa megkötött ügyletek kapcsán történő félrevezető, hamis tájékoztatások, a feletteseknek a szerződött partnerekkel együttműködve történő kijátszása, illetőleg az általa tett sorozatos olyan intézkedések, amelyekkel a Cerbona Zrt.-nek kárt okoztak".
A vezérigazgató azt is leszögezte, hogy a tanú „azt követően fordult a GVH munkatársához, hogy munkáltatója az általa vezetett terület teljes ellenőrzését rendelte el, amelynek egyébként később az általa elkövetett törvénytelenségek felderítése is eredménye lett". A Cerbona-vezér levele szerint „a rendelkezésünkre álló okiratokból és M. T. [a levélben itt is az eredeti név monogramja szerepel] saját nyilatkozataiból kétséget kizáróan állapítható meg, hogy a folyamat fordítottan zajlott ahhoz képest, ahogyan azt az Index írásai bemutatják". Szabó István közölte: nem tud a közraktározás kapcsán említett ügyészségi vizsgálatról - a volt munkavállalójuk tette feljelentés nyomán semmilyen vizsgálat megindításáról nem tájékoztatták őket. A vezérigazgató a Cerbona Zrt. részéről visszautasítja a tanút ért fenyegetésekkel, a vezérigazgatónak tulajdonított kijelentésekkel és a kartellezéssel kapcsolatos vádakat.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
