További Magyar cikkek
A Gazdasági Versenyhivatal január 4-én megállapította, hogy a Hild Ingatlanbefektető Kft., illetve az Örökjáradék Ingatlanbefektető Zrt. a Hild Örökjáradék Programról kiadott tájékoztatásaival megtévesztette a fogyasztókat. Emiatt a két vállalkozásnak összesen 13,5 millió forint bírságot kell fizetnie. Az érintett cégek a döntéssel kapcsolatban közleményt adtak ki, amelyben a GVH szerint több pontatlan megállapítás is szerepel.
Az akkori közlemény szerint a GVH nem talált kivetnivalót az Örökjáradék Zrt. szerződéseiben. A versenyhatóság az eljárás során az érintettek tájékoztatási gyakorlatát vizsgálta, az általuk megkötött szerződéseket nem, így értelemszerűen kivetnivalót sem találhatott bennük - tájékoztatta az Indexet a versenyhivatal.
Reklámok, közlemények
A két vállalkozás szerint a GVH döntése "főként néhány sajtónyilatkozatra és újságírói félinformációra" alapozott. A GVH azonban hangsúlyozza, eljárása nem újságcikkek, hanem a két vállalkozás által közétett hirdetések miatt indult. A szóban forgó újságcikkekkel kapcsolatban a versenyhatóság nem állapított meg semmiféle jogsértést.
A GVH megállapította ugyanakkor, hogy az Örökjáradék Ingatlanbefektető Zrt. és a Hild Ingatlanbefektető Kft. a 2005. és a 2006. évben ismétlődően a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. Például amikor a Deutsche Bank által a Hild Örökjáradék program részére biztosított háttérrel, illetőleg a Deutsche Banknak a konstrukcióban való részvételével kapcsolatban a Népszabadság 2006. május. 19-ei számában a fogyasztókat arról tájékoztatták, hogy a Deutsche Bank London tulajdoni érdekeltséggel is rendelkezik a vállalkozásban. Reklámjaikban elhallgatták, hogy a Deutsche Bank által nyújtott háttér csak meghatározott ideig áll fenn, márpedig ez a tény egy 15-20, vagy még több évre létrejövő jogviszony esetében a GVH megítélése szerint lényeges körülménynek számít.
Több helyen, így a Nők Lapja 2006. június 12-ei számában megjelent reklámjaikban az ingatlan tulajdonjogának a változásáról hiányos tájékoztatást adtak. Több esetben, például rádióreklámban és a Nyugdíjas Élet című újság 2006. májusi számában, arról tájékoztatták a fogyasztókat, hogy a Hild Örökjáradék program keretében átvállalják a lakásbiztosítást, illetve a lakás biztosításának a díját. Ezzel szemben a lakásbiztosításból kizárólag az ingatlanbiztosítás díját nem kell fizetnie a fogyasztónak, a lakásbiztosítás többi fedezetének, így az ingóságbiztosításnak a díja továbbra is őt terheli.
Komoly bírság
Egyes lapokban megalapozatlan tájékoztatást adtak az ingatlan alapú életjáradék, a Hild Örökjáradék program népszerűségéről, a szerződések várható számáról. A Népszabadság 2006. május 19-ei számában, egy 8 oldalas A/4 méretű prospektusban és az interneten is közzétett közleményben arról adtak tájékoztatást, hogy az általuk alkalmazott járadékkonstrukció általános az USA-ban és Nyugat-Európában – ugyanakkor a konstrukció nem létezik Németországban, Ausztriában, Svájcban.
A két megbírságolt vállalkozás jelképesnek tartja a rájuk kirótt büntetést. A GVH ezzel kapcsolatban fontosnak tartja megjegyezni, hogy a Hild Ingatlanbefektető Kft. 13 millió forintos és az Örökjáradék Zrt. félmillió forintos büntetése a két vállalkozás 2006-os nettó árbevételének több mint öt százaléka, ami nem minősíthető jelképesnek. Ilyen mértékű bírságot a GVH nem túl gyakran ró ki.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
