Nem alkotmányellenes a Trump elleni alkotmányos vádeljárás, de még csak most jön a java

Az amerikai szenátus megszavazta, hogy a Donald Trump volt amerikai elnök ellen indított impeachmenteljárás nem alkotmányellenes. Ezzel viszont még csak a vádeljárás érdemi része veheti kezdetét, hiszen a keddi napon négy órán át azt tárgyalták, hogy a folyamat alkotmányos-e úgy, hogy Trump már nincs hivatalban. 

Erről részletekbe menően itt számoltunk be.

A volt elnök ügyvédjei, visszahangozva több republikánus szenátort, azzal érveltek az eljárás ellen, hogy az impeachment célja a hivatalban lévő elnök eltávolítása, tehát nincs alapja a szenátusi tárgyalásnak.

Ez viszont nem hatotta meg a szenátus többségét, és 56:44 arányban jóváhagyták az eljárást. Ez azt jelenti, hogy a republikánus és demokraták között 50-50 arányban megoszló 100 fős testületből 6 republikánus átszavazott a demokratákhoz. 

A hat, Trumppal szembe helyezkedő republikánus szenátor: Ben Asse (Nebraska), Bill Cassidy (Louisiana), Lisa Murkowski (Alaszka), Mitt Romney (Utah), Pat Toomey (Pennsylvania), Susan Collins (Maine).

Példát kell statuálni?

A keddi szenátusi ülést egy videó-összeállítással indították, a szenátorok a törvényhozásnak otthont adó Capitolium január 6-i ostromáról láthattak válogatott, emocionális bejátszásokat. Nem véletlenül, hiszen a demokrata többségű képviselőház az alapján emelt alkotmányos vádat Trump ellen, hogy szerintük az exelnök bujtotta fel híveit az épületegyüttes elleni támadásra az azt megelőző beszédében. A vád tehát lázadás szítása. 

A szenátorok síri csendben voltak, miközben az incidensről készült felvételek zajai bezengték az üléstermet. Az összeállítást végül Trumpnak azzal a Capitolium megtisztítását követelő tweetjével zárták, amelyben azt üzente híveinek:

 Jamie Raskin, az impeachment képviselőházi demokrata „menedzsere” a videóban látottakról szólva leszögezte:

Ha ez nem büntetendő, akkor semmi sem az. 

Raskin hangsúlyozta továbbá, hogy ha büntetlenül marad Trump, az veszélyes precedenst teremthet az Egyesült Államok jövőjére nézve. 

Trump ügyvédjei azonban arra figyelmeztetettek, hogy az eljárás még nagyobb sebet fog ejteni a nemzet egységén. David Schoen szerint a demokratákat a volt elnök elleni „gyűlölet” vezérli, és az, hogy nem tudják feldolgozni 2016-os elnökválasztási vereségüket. Hogy ezt alátámassza, olyan videót vetített le, amelyben demokrata politikusok már 2017-ben Trump alkotmányos felelősségre vonását követelték. 

Trump másik ügyvédje, Bruce Castor érzelmileg próbált hatni a szenátorokra, de beszédét számos amerikai sajtóorgánum összefüggéstelennek minősítette, még Alan Dershowitz, Trump korábbi ügyvédje is azt mondta: nem érti, mit csinál Castor.

Az impeachment az elnök elmozdítását szolgálja, de ezt már az amerikai szavazók megtették a novemberi választáson – érvelt Castor. Ezzel viszont elismerte azt, amit Donald Trump még mindig nem: a volt elnök elvesztette a választást. Tán még súlyosbította is Trump ügyét azzal, hogy azt fejtegette: ha a volt elnök bűncselekményt követett el, akkor bűnvádi eljárást kell lefolytatni ellene, az igazságügyi minisztérium pedig tudja, mi a teendő ilyenkor. Elemzők szerint mindezt azért mondta, hogy ne lehessen lefolytatni az impeachmenteljárást, de közben többet ártott, mint segített. 

Sajtóértesülések szerint ez ki is csapta a biztosítékot az exelnöknél, dühöngött ügyvédjei, különösen Castor teljesítménye miatt.

Még csak most jön a java

A tárgyalás várhatóan egy hétig tart. Mind a vád, mind a védelem 16 órát kap érvei ismertetésére, napi legfeljebb 8 órában. A demokraták szerdán és csütörtökön, Trump ügyvédei pénteken és szombaton kapnak szót. Később lesz alkalmuk a szenátoroknak kérdéseket is feltenni, és további eljárási szavazások is lehetnek. A vád mindenesetre azt ígérte, új bizonyítékokkal támasztják alá azt, hogy „kizárólag és közvetlenül” Trump a felelős a Capitolium elleni támadásért. 

A védelem várhatóan ismét hivatkozni fog az első alkotmánykiegészítésre, amely a szólásszabadságról szól. Már a keddi ülésen is felhozták, hogy Trumpnak az ostrom előtti beszédében elmondottakat az alkotmány védi, ráadásul a demokraták is éltek már hasonló retorikával híveik mozgósítása érdekében. 

Nem javasolhatjuk azt, hogy egy politikai beszéd miatt ítéljenek el egy embert ebben az országban

– mondta Castor.

Nagy valószínűséggel az eljárás vége felmentéssel zárul, ugyanis Trump elítéléséhez a szenátus kétharmados többsége kell, ami azt jelenti, hogy azt 17 republikánusnak kellene támogatnia. Erre viszont csekély az esély, a keddi szavazáson is csak hat voksolt a Trump elleni impeachment alkotmányossága mellett.

Ha Trumpot mégis elítélnék, elveszítheti a neki járó, élete végéig szóló juttatásokat. 

Amit a demokraták el szeretnének érni, az inkább az, hogy soha többet ne tölthessen be közhivatalt, ami azt jelentené, hogy nem indulhatna többet az elnöki székért. Trump már korábban is utalt arra, hogy indulna a 2024-es választáson, és egyelőre úgy tűnik, a Republikánus Pártban is elég támogatója maradt ehhez.

A közhivataltól való eltiltáshoz már nem kell kétharmad, elég egyszerű szavazattöbbség, de előbb el kéne ítélni. Jóllehet, még erről is szól a vita. 

Trump az első amerikai elnök, aki ellen a képviselőház két alkalommal is a felmentési eljárás megindítására szavazott; 2019-ben hivatali hatalmával való visszaéléssel és a kongresszus munkájának akadályozásával indult vele szemben impeachmenteljárás, akkor a szenátus felmentette.