Anglia
–
Szlovákia
–
Kiszivárgott, hogy miképp döntene az amerikai Legfrlsőbb Bíróság az abortuszról
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Külföld cikkek
-
Lázár János újabb feladatot kapott, miniszterelnöki határozat is készült róla - A kormány olyan dolgot védene meg egy delegációval, amivel Magyarország nem rendelkezik
- Mentené politikai örökségét, de lehet, épp most löki a szakadékba Emmanuel Macron
- „Oroszország nem legyőzhetetlen” – alaposan odaszúrt Putyinnak az egyik külügyminiszter
- Újraválasztották az AfD társelnökeit
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága véletlenül kiszivárogtatott egy fontos véleményt az abortuszjogokról, és úgy tűnik, készen áll az idahói majdnem teljes tilalom egy részének megsemmisítésére. Az állam küzd a saját törvényeiért és szerintük túl korán akar beavatkozni a Legfelsőbb Bíróság, ráadásul nem is annyira szigorúak azok a törvények, mint mások mondják.
Az amerikai Legfelsőbb Bíróság honlapján közzétett, majd gyorsan eltávolított dokumentum szerint a bírák úgy fognak dönteni, hogy Idaho nem tagadhatja meg a sürgősségi abortuszt azoktól a nőktől, akiknek az egészsége veszélyben van. A bíróság közölte, hogy az eredetileg a Bloomberg által megszerzett véleményt „véletlenül és rövid időre” tették közzé, és hogy a végleges döntést „nem hozták nyilvánosságra”, azt majd a megfelelő időben ismertetik – írta meg a BBC.
A közleményre szivárgására két évvel azután kerül sor, hogy a bíróság döntése, amellyel a Roe kontra Wade néven ismert, az abortuszhoz való hozzáféréshez való nemzeti jogot megsemmisítette. Azóta az abortusztörvények hibrid változata alakult ki, mivel a konzervatívabb államok, például Idaho is, korlátozzák az eljáráshoz való hozzáférést.
Ez az állam egyike annak a 14-nek, amely a terhesség minden szakaszában tiltja az abortuszt, rendkívül korlátozott kivételekkel.
Idaho megvédte a tilalmat, mondván, hogy engedélyezi az abortuszt a beteg életének megmentése érdekében, és hogy jogilag nem köteles kiterjeszteni ezeket a kivételeket. Az állam ügyvédei azt mondták, hogy a törvény nem ütközik a szövetségi törvényekkel.
Az Idahóra vonatkozó bírósági vélemény, amelyet a Bloomberg teljes terjedelmében közölt, azt sugallta, hogy az idahói igazságszolgáltatók 6–3 arányban döntenek arról, hogy nem kellett volna ilyen gyorsan beleavatkozni az állam ügyeibe. Amy Coney Barrett konzervatív bírónő John Roberts és Brett Kavanaugh mellett azt írta, hogy a Legfelsőbb Bíróság lépése korai, mivel az ügyben az álláspontok „még alakulnak”.
A jelentés hozzátette, hogy a bíróság visszaállítaná azt a rendeletet, amely lehetővé tette az idahói kórházak számára, hogy a betegek egészségének védelme érdekében sürgősségi abortuszokat végezzenek. Ha ez így lesz, az ügy egy szövetségi fellebbviteli bíróságon folytatódna.
„Nem győzelem – késedelem”
A Bloomberg által közzétett dokumentum szerint a bíróság egyik liberális bírája, Ketanji Brown Jackson véleményében megjegyezte, hogy szilárd döntést szeretne, nem pedig elutasítást, amely visszahelyezi az ügyet egy másik bíróságra. „A mai döntés nem győzelem az idahói terhes betegek számára. Ez késlekedés” – írta Jackson bíró.
Amíg ez a bíróság tétovázik, és az ország várakozik, a sürgősségi orvosi beavatkozást igénylő terhesek továbbra is bizonytalan helyzetben vannak, mivel orvosaikat a sötétben tartják arról, hogy mit ír elő a törvény. Az ítélet véletlen szivárgását azonban az abortuszpárti csoportok részéről csak óvatos optimizmus fogadta
– tette hozzá.
„Mivel életek forognak kockán, reméljük, hogy ez előrelépést jelent a betegek sürgősségi abortuszellátáshoz való hozzáférése szempontjából” – tette közzé az amerikai kongresszus Pro-Choice Caucus szegmense online – akik az abortuszhoz való jog kiterjesztésén dolgoznak. „Most már a Legfelsőbb Bíróságon múlik, hogy megerősítse, hogy ez igaz, és valóban megvédik ezt a jogot, és fenntartják a szövetségi törvényt” – tette hozzá a frakció. Alexis McGill Johnson, a Planned Parenthood elnök-vezérigazgatója szerint „katasztrofális lenne minden olyan döntés, amely nem garantálja a betegek vészhelyzetben történő abortuszellátáshoz való hozzáférését.”
A Biden-kormányzat beperelte Idahót a 2022-ben bevezetett, majdnem teljes abortusztilalom miatt, és Xavier Becerra, az Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának minisztere azt mondta, hogy „a nőknek nem szabadna a halál közelében lenniük ahhoz, hogy ellátást kapjanak”.
Tüntetők az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának épülete előtt 2024. június 24-én Washingtonban
Fotó: Anna Moneymaker / Getty Images Hungary
Bizonytalanság mindkét oldalon
Idaho azzal vágott vissza, hogy a szövetségi törvény – a sürgősségi orvosi kezelésről és munkáról szóló törvény, amely „Emtala” néven ismert – nem léphet az állami törvények helyébe. Áprilisi nyilatkozatában a Susan B. Anthony Pro-Life America nevű prominens abortuszellenes csoport „PR-trükknek” nevezte a Biden-kormányzat perét, hogy „az abortuszlobbi félretájékoztatását” terjessze.
Az Emtala-ügy azon a hamis előfeltevésen alapul, hogy a terhes nők nem kaphatnak sürgősségi ellátást az életpárti törvények értelmében. Pedig egyértelmű tény, hogy a terhes nők mind az 50 államban kaphatnak vetélési ellátást, méhen kívüli terhességi ellátást és orvosi sürgősségi ellátást
– mondta a szervezet közkapcsolati igazgatója, Kelsey Pritchard. A bíróság kilenc bírája megosztottnak tűnt az ügy korábbi, áprilisi vitái során. A szerdán kiszivárgott dokumentumban a bíróság konzervatív bíráinak többsége azt sugallta, hogy szimpatizál Idaho azon érvelésével, hogy az orvosok nem kötelezhetők az állami törvények megszegésére az Emtala miatt.
All eyes are on the Supreme Court as they decide the fate of the Emergency Medical Treatment and Labor Act.
— Rep. Mikie Sherrill (@RepSherrill) June 26, 2024
American women deserve federal protections for emergency abortion care.
Nothing less.
A három liberális bíró számára – Sonya Sotomayor, Elena Kagan és Jackson – viszont kétségesnek tűnt, hogy Idaho az Emtala értelmében megtagadhatja az abortuszt a súlyos egészségügyi problémákkal küzdő terhes nőktől.
Áprilisban az AP arról számolt be, hogy a törvény januári hatálybalépése óta legalább hat terhes nőt kellett sürgősségi esetek miatt légi úton elszállítani az államból. Összehasonlításképpen 2023-ban egy betegnek volt szüksége hasonló sürgősségi légi szállításra.
Június elején egy külön döntésben a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag elutasította a Mifepriszton abortusztablettához való hozzáférés korlátozására irányuló törekvést. A döntést, amely két évvel azután született, hogy a bíróság visszavonta az abortuszhoz való országos hozzáférés jogát, a választáspárti aktivisták üdvözölték.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
