Háborút indítottak a márkanevekért, valaki majd ezt a csatát is megénekli

A chicagói szövetségi bíróságon nyújtott be keresetet Harry Styles ügyvédjeivel közösen, hogy meggátolja az olyan online kereskedők tevékenységeit, akik visszaélnek a brandjével, és az ő nevével ellátott termékeket forgalmaznak az interneten engedély nélkül – tudta meg a Rolling Stone. Ahogy a keresetben is áll:

A felperes kénytelen benyújtani a keresetet, hogy fellépjen a bejegyzett védjegyeinek alperesek általi hamisítása ellen, valamint hogy megvédje a fogyasztókat, akik a tudtukon kívül hamisított termékeket vásárolnak meg az interneten… a fogyasztók számára nehéz megkülönböztetni az ilyen üzleteket az engedélyezett kiskereskedőktől.

A termékek nemzetközileg releváns, online értékesítési felületeken is terjednek (Etsy, Amazon). A kereset szerint az efféle termékek jelentős része Kínából és olyan más országokból származik, ahol a védjegyekre vonatkozó érdekérvényesítési szabályozások jóval lazábbak, mint az USA-ban.

Szőnyegbombáz a Nirvana és a Nike

Az ügyvédek arra kérik a bíróságot, hogy a jogosulatlanul árusított termékeket távolíttassák el az online felületekről, ehhez pedig – nevesített oldalak és eladók helyett – olyan URL-címeket biztosítottak a hatóságok számára, amelyek közvetlenül az adott termékekhez és értékesítőkhöz vezetnek. Ennek oka, hogy:

Az alperesek által személyazonosságuk és működési mechanizmusok elrejtésére alkalmazott taktikák gyakorlatilag lehetetlenné teszik a felperes számára, hogy megtudja az alperesek valódi személyazonosságát és a hamisító hálózatuk pontos struktúráját.

 – áll a keresetben.

A közelmúltban hasonló érdekérvényesítési perek sora látott napvilágot. Ezzel kellett szembenézzenek a Nirvana jogi örökösei. Termékeik népszerűek, így remek táptalajt biztosítanak a hamisítók számára. Továbbá a fiatalon meghalt rapper, XXXTentacion védjegye is visszaélések áldozata lett, mellyel szintén meg kellett küzdeni a jogutódoknak.

a legnagyobb ruhamárkák hamisított termékei is – melyről már szinte anekdotaként mesél az ember – hamisított formában terjednek. Erre válaszul a Nike és a Tommy Hilfiger is belépett a tisztogató folyamatba, hogy a saját márkás termékeik feletti irányítást visszanyerjék.

A védjegy-érvényesítés ezzel szemben más területeken is problémás kérdésnek számít. Főleg akkor, amikor egy zenekar tagjai eltérően gondolkoznak erről, vagy egy előadó nincs megelégedve az adott márka által forgalmazott termék minőségével – amely az ő nevéhez köthető. Előbbire a Journey esete, míg utóbbira Justin Bieber friss sztorija a remek példa.

Háború a Journey zenekarban

Még 2022 szeptemberében nyújtott be Steve Perry, a Journey legendás exfrontembere egy keresetet, hogy az ő nevéhez is köthető, mintegy 20 dalhoz tartozó jogok és termékek forgalmazásáért felelős Freedom JN LLC vállalat – amely a zenekar másik két tagjának, Neil Schonnak és Jonathan Cainnek a birtokában van – ne tudjon további, a védjegyek kérdésében érintett termékeket forgalmazni.

Perry azt állította, hogy neki, Cainnek és Schonnak volt egy közös megállapodása, amely egyhangú beleegyezést követelt a védjegyekkel kapcsolatos mindennemű üzleti döntésben. Elmondása szerint ez nem történt meg.

Az énekes szerint nem közölték vele a pontos információkat a védjegyek felhasználásáról. A kérdéses ügyben végül január elején Perry mégis visszavonta a keresetet, melyről Neil Schon számolt be egy Twitter-bejegyzésben.

Kiderült, hogy az ügy hátterében a két cégtulaj ellentéte áll, így Steve Perry egyfajta bújtatott csatározás áldozata lett. A probléma a közös zenekari hitelkártya felhasználásának feltételeiből indult ki, amely vitákba, majd felszólításokba torkollt.

Még decemberben Schon azért is keresetet nyújtott be, hogy Cain ne játszhassa el a bandától függetlenül a zenekar híres topslágerét, a Don't Stop Believin'-t Donald Trump egyik klubjában. A mostani, védjegyekről szóló, Perryt is megmozgató ügyben Schon Caint hibáztatta Twitter-bejegyzésében.

Ennyit arról, hogy Cain megpróbált a busz alá lökni engem azzal, hogy azt állította, pofátlanul próbáltam lehúzni Perryt, miközben csak beszedtem a csekkeket a feleségem és általam végzett kemény munkáért, mellyel a termékeinket védtük.

Justin Bieber is beszólt

Szintén az előadói márkanév témaköréhez tartozik az a friss eset, amelyben Justin Bieber szólt be a H&M cégnek azzal, hogy a lánc által, az ő védjegyével forgalmazott termékek minősége gyenge, és arra buzdította követőit, hogy ne vegyék meg azokat. Válaszul az óriáscég beszüntette a Bieber termékek mindennemű forgalmazását, melyet a Rolling Stone-nal is közöltek. 

A termékek minőségi kritikáján túl az énekes azt is állította, hogy sosem hagyta jóvá a boltokba kerülő kollekciót, amelyre a H&M válaszul egyértelműen leszögezte, hogy a cég pontosan és jogtisztán követte az összes felhasználásra vonatkozó törvényi szabályozást a kérdésben.

Bár nyílt per még nem indult az ügyben, Justin Biebernek nem volna szerencsés, ha az amúgy is zavaros Bored Ape Yacht Club eset mellett – melyben mint vádlott szerepel – egy újabb ügyben bíróságra kellene járkálnia. 

(Borítókép: Harry Styles 2022. szeptember 5-én. Fotó: ate Green / Getty Images)