Nándor
8 °C
19 °C

Néha úgy érzed, mintha két valóság létezne?

Több infó

Támogasd a független újságírást, támogasd az Indexet!

Nincs másik olyan, nagy elérésű online közéleti médiatermék, mint az Index, amely független, kiegyensúlyozott hírszolgáltatásra és a valóság minél sokoldalúbb bemutatására törekszik. Ha azt szeretnéd, hogy még sokáig veled legyünk, akkor támogass minket!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Gajra ment 3.

2004.02.14. 00:13
Rumci írt a Hádészra, jól lenépetimológiázta. Gyönyörű, hosszú levél, olyan szép, amikor egy nyelvészből megindul az okfejtés. Ilyenek vannak benne: „Egy olyan nyelv, amelyben legalább kétféle h létezik, miért használna hanghelyettesítést?” Tényleg, miért? Meg: „[A] jiddis hangtörténet szerint, ha hosszú volt [a Hádész első magánhangzója], o-ban, ha rövid, a-ban kellene folytatódnia. A g és a d közötti diftongusnak ó-ra kell visszamennie.” Megsatöbbi.

„Ezzel szemben a jiddis gajszesz (magyarországi ejtés) »haldoklás, haldokló« a héber (szefárd) gászasz > (askenázi) gószasz szóra megy vissza, sztenderd [miért nem jó manapság a nyelvészeknek a standard? – egyszer már megvolt németből, legyen meg angolból is?] jiddis ejtésben, a szabályos diftongálódás és a hangsúlynak utolsóról utolsó előtti szótagra kerülése okozta gyengülés folytán: gojszesz. Minden bizonnyal ebből származik a magyar gajdesz szó.”

Azt bírom a legjobban, hogy nem megy tutira: „(Azért egy jiddisológus ismerősömet feltétlenül kikérdezem, én csak botcsinálta vagyok e téren.) A d ~ sz váltakozás mögött ott lehet a héber/jiddis ejtésben a történeti egyik t sz-es ejtése (vö. sabbat > sábesz) mint elbizonytalanító tényező, esetleg.”

Esetleg.

[Ortográf Cirkusz – Tartalom]