„Húzzál zsákot a Lomnici fejére”

Az ügy előzménye, hogy december 3-án a Duna TV hatórás és az m1 félnyolcas Híradójában kiretusálták Lomnici Zoltán egykori főbírót, amit elsőként az Index írt meg december 6-án. Az MTVA belső vizsgálata három ember felelősségét állapította meg az ügyben, a tudósítást készítő riportert, az aznapi vezető vágót és a Duna TV aznapi felelős szerkesztőjét vezérigazgatói figyelmeztetésben részesítették.

A riporter az eseményekről többször is beszámolt írásban a feletteseinek, mégis figyelmeztetést kapott az MTVA vezérigazgatójától, Böröcz Istvántól. A riporter december vége óta már nem dolgozik a Híradónál, más műsorokhoz irányították át, és szerződését sem hosszabbították meg.

A feltehetően Horváth Ani szerkesztő-riporter által az NMHH-nak írt levélről először múlt kedden beszélt Nagy Navarro Balázs, aki sajtótájékoztatóján részleteket olvasott fel az írásból. A levelet most a hatóság saját honlapján közzétette, miután kitakarta belőle azokat a tartalmakat, amelyeket a személyes adatok védelméről szóló törvény nem enged közzétenni.

„Most mondta a főnök a telefonba”

A most nyilvánosságra hozott levélből kiderül, hogy a riporter azért fordult az NMHH-hoz, mert a médiahatóság nem vizsgálta a Lomnici-ügyet.  „Konkrétan az MTVA hírszerkesztői szobájában feletteseimtől kaptam azt az utasítást, hogy: »ha másként nem megy, húzzál zsákot a Lomnici fejére, mert még vágóképben sem látszódhat a riportban« – írja a levélíró. – Amikor megkérdeztem, hogy »miért?« és »mégis hogyan készíthetnék a Duna TV kiemelt projektjeként kezelt Hargita Advent sajtótájékoztatójáról úgy riportot, hogy a megmozdulás egyik fő szervezője és a sajtótájékoztató egyik házigazdája még vágóképen sem látszódhat?«, akkor azt a választ kaptam, hogy »Most mondta a főnök a telefonba, hogy ennek így kell lennie. Oldd meg! Nem emlékszel Személyes adat temetésére? Amikor a köztársasági elnök karon fogva érkezett meg a temetésre Lomnicivel és ez vágóképben lement a délutáni Híradóban? Személyes adat sikítófrászt kapott és zengett a folyosó, úgy üvöltött, hogy szedjék ki azt az embert a Híradójából. Annak az adásnak a szerkesztője már nem élte meg az esti Híradót. Te ugye nem erre pályázol?«.”

A levél folytatása szerint „sajnos, úgy tűnt, Személyes adat is értesült arról, hogy Lomnici nem látszódhat, mert amíg a riportomat készítettem az irodájában, mindent elkövetett azért, hogy egyetlen használható szinkront se mondjon anélkül, hogy Lomnici úr is látszódott volna. Ezt a hírszerkesztői iroda 30 fős nyilvánossága előtt el is mondtam az aznapi összes főnökömnek, akik kicsit pánikba estek. Végül az a konszenzusos döntés született, hogy »majd vágás után az utómunka stúdióban belenagyítanak a képbe és Lomnici úr kiesik a bal szélén a képernyőnek«.

Ezek után megírtam a szövegem. Éppen indultam volna megvágni, amikor főnökeim kiküldtek az MTVA épületétől 25 km-re, a József Attila lakótelepre egy másik riport azonnali elkészítésére. Mire visszaérkeztem a Kunigunda útjára, nemhogy megvágták a jelenlétem nélkül az anyagomat, már le is ment adásba a nevemmel, anélkül, hogy láttam volna a végterméket és kijavíttathattam volna a beleegyezésem nélkül készült retusálást.”

Telefonon utasítgat a két felmentett vezető egyike?

„Mindezt 3 különböző jelentésben leírtam később a főnökeimnek is. Ennek ellenére Személyes adat úr figyelmeztetésben részesített. A figyelmeztetésben az állt, hogy a jövőben szigorúan a feletteseim utasításait kell követnem. A figyelmeztetést azzal a kérdéssel adtam vissza a feletteseimnek, hogy megmondanák, mégis mikor nem így történt? Mégis mit kellett volna tennem? Valóban zsákot kellett volna húznom Lomnici úr fejére? Vagy megoldás lett volna, ha nem hagyom a vágókra és a felelős szerkesztőre, illetve Személyes adat – a Híradókban parancsokat osztogató MTI által foglalkoztatott főnökeimre a leforgatott anyagomat, bízva abban, hogy adásba kerülés előtt meggyőződnek arról, hogy tisztességesen, vállalhatóan néz ki minden kockája, és hangzik minden hangja? Amennyiben így tettem volna, megtagadtam volna egy másik utasításukat, miszerint nem mentem volna ki sürgősen egy másik riport elkészítésére. Erre Személyes adat annyit mondott, hogy »hát, megszívtad, de el kell vinni a balhét«” – írja a riporter.

„Ehhez képest januártól már nem készíthetek riportokat a Híradó számára. Két másik munkakörben továbbra is dolgozom, de a szerződésemet nem hosszabbították meg. Ugyan folyamatosan ígérik, de írásban eddig semmilyen aláírandó szerződést sem láttam” – áll a január 21-ei keltezésű levélben.

És itt egy izgalmas rész következik, amelyből az olvasható ki, hogy a két felmentett vezető, Élő Gábor és Papp Dániel közül valemelyik továbbra is aktívan részt vesz a munkában: „Személyes adat és Személyes adat a történtekért elviekben leváltásra került, de Személyes adat hangját továbbra is hallgattam Személyes adat és az aktuális helyreigazító (Lomnici ügy, Mozgássérültek, éhségsztrájk, Opera előtti tüntetés) riportokat író riporterek telefonjaiból. Azért hallhattam, mert a másik két munkaköröm miatt még ma is a Híradó szerkesztői és riporteri szobáiban tartózkodom, és példámat látva kollégáim félelme olyan mértékű, hogy a telefonbeszélgetéseken kívül senki sem szól egyetlen szót sem. A Lomnici ügy óta csak akkor szólalnak meg az emberek, ha muszáj, és akkor is halkan, nehogy valaki meghallja, ha véleltlenül rosszat, a főnökségnek nem tetszőt mondanának” – olvasható a levélben.

Arról, hogy a két felmentett vezető egyike továbbra is részt vesz-e a napi munkában szerettük volna megkérdezni az MTVA kommunikációs szóvivőjét, de egyelőre nem sikerült elérnünk. Délután ötkor Cserháti Ágnes szóvivő kérdésünkre elmondta, hogy ezeket a híreszteléseket határozottan cáfolja, mint mondta, mind az MTI Hírcentrumnak, mind pedig az MTVA hír- és hírháttérműsorának új vezetője van.

Csak magánlevélként nézhette volna meg

Nyakó István szocialista országgyűlési képviselő szerint az Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) munkatársai hétfőn megtagadták tőle, hogy élhessen képviselői jogával, mert nem tekinthetett bele a levélbe. A képviselőt hétfőn Kiricsi Karola, az NMHH szóvivője fogadta, aki azt közölte, hogy az ügyfélszolgálatra érkezett levelet személyiségi jogokra hivatkozva nem mutathatja meg a szerző hozzájárulása nélkül. Hozzátette: a képviselő mégis tájékozódhat a levél tartalmáról, hiszen a dokumentumot a médiatanács egyik tagja is megkapta a feladótól a saját Facebook-oldalán, ez a médiatanácstag pedig rendelkezésre bocsátja a hozzáférést a profiljához Nyakó István számára.

A képviselő kijelentette: magánlevelezésbe nem hajlandó betekinteni, azt pedig képviselői jogai korlátozásának tekinti, hogy a hatóságnál iktatott levelet nem láthatja. Hozzátette, hogy ezt jelezni
fogja az Országgyűlés elnökének. Elmondta azt is, hogy mivel tudomása szerint a levél eljutott a
Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) vezérigazgatójához is, ezért Böröcz Istvánt is felkeresi, aki a kitakarási ügyben szintén vizsgálatot folytatott le saját
intézményében.