Meg kell-e állítani Maldonadót?

„Állítsák meg Maldonadót" - borult ki a múlt vasárnap Silverstone-ban Sergio Perez, mert a venezuelai pilóta kilökte a versenyből. A szabálytalanság tényével a versenyfelügyelők is egyetértettek, viszont a súlyosságával nem: csupán 10 ezer euró pénzbüntetést és figyelmeztetést kapott a williamses, mert véletlenül ütötte ki ellenfelét.

Perez kiakadása ennek ellenére érthető, négy futamon belül másodszor ment neki Maldonado, Monacóban a szabadedzésen koccantak a dél-amerikai hibájából, aki akkor 10 helyes rajtbüntetést kapott a következő GP-re.

A mostani és az akkori Perez-Maldonado-eset között Lewis Hamiltonnal is összetalálkozott a pályán az ütközőember, két körrel a valenciai futam vége előtt lökte falnak a McLarent. Maldonadót ekkor is büntették, 20 másodpercet adtak hozzá az összidejéhez, ami valójában egy áthajtásos büntetésnek felel meg, csak mivel a futam már véget ért, ezt nem tölthette le. (A szabály szerint ilyenkor időre kell átváltani.)

Maldonado nem az utóbbi egy hónapban vált renitens karambolozóvá, már tavaly, első F1-es évében meggyűlt a baja a Forma-1-es törvényekkel. Első hamiltonos balhéjáért még az angolt büntették, a másodikért, ami időmérőn történt, viszont már őt. Ennyi persze benne van, az utóbbi, 4/3-as statisztika a kirívó.

Perez állítja, a többiek is ki vannak bukva Maldonadóra, ám Hamiltonon kívül más még nem szólt neki, legalábbis nyilvánosan, és a közvélemény felé sem jelezte, hogy baja lenne vele. Sőt, az eddigi büntetéseket sem kifogásolták, vagyis a visszasorolás a rajtnál megfelelő retorzió, és valójában Maldonado tényleg nem csinált semmi teljesen ész nélkülit, amiért mondjuk eltilthatnák egy versenyről. Ő maga nem is érti, miért támadják, és miért kellene változtatnia bármin is, főleg a vezetési stílusán.

Nem is a stílusával van a gond, hanem a gondolkozással, vagyis azzal, hogy nem használja az eszét. Ugyanúgy, mint tavaly Hamilton - főleg Massa ellen - sokszor keveredik botrányba, de igazán kirívó szabálytalanságot eddig nem követett el. Még csak azt sem lehet mondani, hogy elnézőek vele, mert mindig elmeszelték, bármit csinált, csak nem súlyosan. A monacói perezes eset tényleg nem is volt az, a hamiltonos szintén nem mondható extra durvának, a második perezes meg valóban egyszerű vezetői hiba, az autója már csúszott, amikor találkozott a Sauberrel. Vagyis a címben feltett kérdésre a válasz: nem, nincs szükség Maldonado drasztikus megállítására, legalábbis egyelőre. Perez túlreagálta a dolgot, ami szintén érthető, ha az embernek egy hónapon belül kétszer ugyanaz az ellenfél rontja el a versenyét.

Maldonadót persze ennek ellenére komolyabban is eltilthatják, ám ahhoz olyan dolgot kell csinálnia, ami szinte életveszélybe sodor valakit: riválist, nézőt, csapattagot - ilyenre pedig az utóbbi szűk 20 évben szerencsére nem volt példa. Maldonado sem ámokfutó, csak kicsit forrófejűbb az átlagnál, ráadásul tapasztalatlan, még csak másfél éve van a Forma-1-ben.

Azt viszont épp ő mutatta meg, mi kell napjainkban a futameltiltáshoz, amikor pár éve egy kategóriával lejjebb, a GP2-ben sárga zászlós figyelmeztetésnél nem lassított, és elütött egy pályabírót, aki súlyosan megsérült - na azért négy nagydíjra el is meszelték. Ilyen ma már szinte biztosan nem fordulna elő vele.

Eddig az F1-ben a gázoláshoz hasonlóan védhetetlen tettet nem követett el, olyat, amiért a felügyelők kötelességüknek éreznék, hogy példát statuáljanak vele. De hogyan is zajlanak a Forma-1 fegyelmi tárgyalásai, amiken a pilótákat büntetik kihágásaik miatt vagy felmentik?

A Stewards of the Meeting, vagyis a Felügyelő Testület dönt a kritikus esetekről, miután kivizsgálta azokat.

Összetétele

Négy tagból áll, a vezetőből, egy állandó tagból, az adott GP helyi autósport szövetségének egy delegáltjából és egy tanácsadóból, aki volt Forma-1-pilóta, de legalábbis exautóversenyző. A négyből hárman szavaznak a döntések/büntetések meghozatalakor, a tanácsadó nem szavaz, de komolyan meghallgatják a véleményét. Magyarországon Herczeg Lajos a helyi szövetség delegáltja immár jópár éve.

Működése

A futamon történik egy incidens, vegyük például a legutóbbi Maldonado-Perez-ütközést: a sportbírók, akik a helyszínen látták az esetet, jelentik a karambolt a futamirányítóknak, az információ rádión keresztül jut el a versenyigazgatóhoz, aki mindig helyszíni szakember. Ő továbbítja a híreket a rendezvényigazgatóhoz, aki mindig Charlie Whiting, a FIA képviselője. Whiting tartja a kapcsolatot a Felügyelő Testülettel, szól nekik, mi történt, és elektronikus felületen le is írja nekik. A felügyelők nem Whiting mellett a futamirányításban, hanem a saját termükben ülnek. (A helyiségük a Hungaroringen a futamirányítók helyével szemben van.)

A döntések menetek

A felügyelők megnézik a felvételeket, meghallgatják a sportbírók jelentését, és elolvassák az írásos beszámolót. Ha úgy ítélik meg, szükséges, megindítják a vizsgálatot. Ekkor a versenyirányítás (Whiting) közöl egy üzenetet, ami a tévéképernyőn is megjelenik, vagyis hogy xy és xx incidensét kivizsgálják. Megvitatják, mi legyen, érdemel-e büntetést az illető/illetők, ha igen, megvitatják a büntetés mértékét, formáját. Minden tag szava egyformán számít, hárman voksolnak, szavazategyenlőség nincs. Ha esetleg olyan fordulna elő, hogy a tanácsadó az egyszavazatos pártján áll, a testület vezetője dönt. Ha megvan az ítélet, értesítik Whitingot, és a versenyirányítás közli a határozatot - áthajtásos, futam utáni büntetés, nincs büntetés. Ezek kikerülnek a tévéképernyőre is.

Sokszor fordul elő, hogy csak a futam után döntenek, mert a képekből nem lehet egyértelműen megállapítani a szabálytalanságot vagy a verseny közben véget ér, így nem marad idő az alatt dönteni. Ilyenkor kihallgatják a pilótát, kikérik a csapattól az autó telemetriai adatait, ezek alapján rekonstruálják, mi történt, majd ítéletet hoznak. Ilyen volt a Perez-Maldonado karambol, és Valenciában Schumacher nem megbüntetése is, amikor csak a telemetriából derült ki, ugyan nyitott szárnnyal ment sárga zászlónál, mégis lassabban, mint előtte általában a pályának ugyanazon a pontján.